РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2021-003743-17 (№ 2-15/2022) по иску ФИО2 к Алтангэрэл Нямдаваа Элжигэд, к Forever Zuun Trans LLC о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 в ХХ часов на хх километре + хх метров автодороги «данные изъяты» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «данные изъяты», находящегося под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства «данные изъяты», находящегося под управлением гражданина Монголии ФИО3 Первоначально виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, однако, решением Иркутского областного суда от 24.03.2021 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено. По мнению истца, ответчик нарушил требования пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку перед началом маневра не убедился в его безопасности. При этом, ответчик, управляя транспортным средством, не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Forever Zuun Trans LLC.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Алтангэрэл Нямдаваа Элжигэд, представитель ответчика Forever Zuun Trans LLC в судебное заседание не явились, судом предприняты всё возможные меры для их извещения, возражений не представили, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.

Представитель третьего лица Страховой компании «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 00.00.0000 в хх часов на хх километре + хх метров автодороги «данные изъяты» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «данные изъяты», находящегося под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства «данные изъяты», находящегося под управлением гражданина Монголии ФИО4 В соответствии с административным делом гражданская ответственность владельца автомобиля «данные изъяты» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», сведений о страховании гражданской ответственности в отношении владельца транспортного средства «данные изъяты» не имеется.

Первоначально виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, однако, решением Иркутского областного суда от 24.03.2021 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием доказательств его вины.

Из сообщения Бурятской таможни от 00.00.0000 следует, что транспортное средство «данные изъяты» осуществило временный въезд через таможенный пост МАПП Кяхта 00.00.0000, выехало обратно 00.00.0000. Собственником транспортного средства является компания Forever Zuun Trans LLC, зарегистрированная по адресу: «данные изъяты», водителем транспортного средства являлся гражданин Монголии Алтангэрэл Нямдаваа, 00.00.0000 г.р., проживающий по адресу: «данные изъяты», который управлял транспортным средством на основании командировочного удостоверения.

В объяснениях 00.00.0000 ФИО4 также указал, что работает официально работе водителем в Forever Zuun Trans LLC.

В силу пункта 5 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению Усольским городским судом Иркутской области, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Усольского района Иркутской области.

Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из представленной суду видеозаписи с камеры видео регистратора автомобиля истца «данные изъяты» усматривается, что истец приступил к обгону грузового автомобиля, перестроился на полосу встречного движения и начал ускоряться. В месте обгона дорога прямая, с момента выезда автомобиля истца на встречную полосу и до момента начала выполнения ответчиком поворота налево прошло достаточно времени, в связи с чем, водитель обгоняемого грузового автомобиля мог и должен был убедиться в безопасности своего маневра и увидеть в зеркало заднего вида, что происходит обгон. Несмотря на это, водитель «данные изъяты» стал поворачивать налево, чем вынудил истца съехать с дороги налево с целью избежать столкновения с грузовым автомобилем, где и произошло повреждение транспортного средства истца.

В данном случае судом усматривается нарушение водителем «данные изъяты» требований п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку перед началом маневра не убедился, что не создает опасности для движения и начал поворот налево в тот момент, когда автомобиль истца уже некоторое время находился на полосе, предназначенной для встречного движения, завершая обгон. Вины в действиях истца суд не усматривает.

Согласно заключениям ООО «Эксперт профи» от 00.00.0000 и от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в общей сложности хх руб. Первоначально стоимость ремонта была определена в размере хх руб., но в процессе ремонта были выявлены скрытые повреждения, в связи с чем, была проведена дополнительная оценка.

Оснований сомневаться в объективности указанных заключений у суда не имеется, выводы специалиста мотивированны и обоснованы, возражений относительно размера ущерба ответчиками не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба с Forever Zuun Trans LLC в размере хх руб., поскольку данная организация является собственником транспортного средства и работодателем водителя, под управлением которого находилось транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, подлежат взысканию расходы истца по оценке восстановительного ремонта в размере хх руб., которые подтверждаются договорами и квитанциями.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7307 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Forever Zuun Trans LLC в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 401700 рублей, расходы по оценке стоимости ремонта в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7307 руб., а всего взыскать 418007 руб.

В удовлетворении исковых требований к Алтангэрэл Нямдаваа Элжигэд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2022.

Судья А.Ю. Дятлов