Дело № 1-48/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 г.
с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,
при секретаре Копыриной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Малинкина А.Л.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Мигалкина М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершила неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности, а именно достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, не сделав для себя должных выводов, в нарушение требований статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)», в соответствии с которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, являясь физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 30 мин. по 16 ч. 50 мин., находясь в своем частном доме, расположенном по адресу <адрес>, умышленно, осознавая и понимая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, повторно осуществила незаконную розничную продажу алкогольной спиртосодержащей продукции, а именно продала одну бутылку водки марки <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, ФИО6 за 700 (семьсот) рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
1. Представленная на экспертизу жидкость в четырех бутылках вместимостью по 0,5 дм3 с этикетками, контртикетками <данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 40,1 %.
2. Представленная на экспертизу жидкость в трех бутылках вместимостью по 0,5 дм3 с этикетками, контртикетками <данные изъяты> соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и особые водки. Общие технические условия», по проверенным показателям: маркировка, упаковка, полнота налива, органолептические (внешний вид, прозрачность, цвет) и физико-химические (объемная доля этилового спирта, микрокомпонентный состав) параметры.
Ввиду нарушения целостности укупорки бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой, контртикеткой <данные изъяты>, содержимое бутылки на соответствие требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и особые водки. Общие технические условия» не проводилось.
В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, поддержала своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мигалкин М.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство было заявлено обвиняемой после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке адвокатом были разъясняны.
Государственный обвинитель с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, возражений не имеет.
При обсуждении заявленного ходатайства установлено, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждено и полностью доказывается материалами уголовного дела, понятно подсудимой ФИО1 Она признает себя виновной в предъявленном обвинении в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимой судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, в связи с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Согласно документам, характеризующим личность подсудимой, ФИО1 <данные изъяты> Не судима.
Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, оснований для сомнений в её психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, пожилой возраст, отсутствие судимости, постоянное место жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления, поскольку ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение аналогичного проступка, не сделала для себя должных выводов.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.
Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, принимая во внимание наличие у неё возможности работать, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.
Применение других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом личности ФИО1, установленных судом обстоятельств, её материального положения, наличия кредитных обязательств, суд считает нецелесообразным.
Смягчающих обстоятельств, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.
При этом в связи с рассмотрением дела в особом порядке, судом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: алкогольная продукция в виде 4 бутылок водки марки <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Услуги адвоката должны быть возмещены за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.
Контроль за исполнением наказания в отношении осужденной возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: алкогольную продукцию в виде 4 бутылок марки <данные изъяты> – уничтожить.
Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд.
При этом приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская