№а - 4958/2023

УИД 22RS0013-01-2023-005887-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника-старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту-ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обосновании заявленных требований административный истец ООО «АФК» указало, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края с ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 476 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 210 руб. 00 коп., всего 10 686 руб. 50 коп.

17 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 10.10.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 10 686 руб. 50 коп.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.6, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 не погашена и составляет 10 686 руб. 50 коп.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное и исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечен врио начальника –старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Административный истец - представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника –старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца, ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «АФК» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По делу установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 476 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 210 руб. 00 коп., всего 10 686 руб. 50 коп.

17 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 10 686,50 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия:

17 августа 2023 года, 28 августа 2023 года, 04 сентября 2023 года, 08 сентября 2023 года, 22 сентября 2023 года, 18 октября 2023 года были сделаны запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, Пенсионный фонд ОАО «Мегафон», Билайн.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

17 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель по итогам рассмотрения ходатайства административного истца о вынесении постановления об ограничении на выезд должника, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В связи с поступлением из ПФР и ФНС сведений о наличии у должника ФИО3 источника дохода в виде пенсии судебным приставом-исполнителем ФИО1 15 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), с удержанием ежемесячно в размере 50% от дохода должника, которое посредством ВЕБ-СЕРВИСА направлено для исполнения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адресу: <...>.

Государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ сообщило, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено в связи с отсутствием в учете лица объекта, на который накладывается ограничение/арест.

В связи с поступлением из банковских организаций и ФНС сведений о наличии у должника ФИО3 счетов в ПАО «Сбербанк России» (3 счета), на которых денежные средства отсутствуют, судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банковские организации.

При выходе 13 октября 2023 года судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес> застать кого-либо дома не удалось, со слов соседей из <адрес> ФИО3 им не знакома, а в <адрес> проживает молодая семья, о чем был составлен соответствующий акт.

18 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем из Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Алтайскому краю (телефон № <***>) получены сведения о том, что ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена телефонограмма.

Согласно представленным по запросу судебного пристава-исполнителя ответам ФНС от 19.10.2023 и ЗАГС от 14.11.2023 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных по запросу суда Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю сведений от 03.11.2023 следует, что статус лицевого счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «УМЕР», дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных по запросу суда ОВМ МУ МВД России «Бийское» и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО «АФК» не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником:

на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных законоположений и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установление наличия или отсутствия оснований для замены стороны в исполнительном производстве находится в компетенции суда, вынесшего решение, а не судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что ООО «АФК» обращалось в суд с административным иском в отношении должника ФИО3

Решением Бийского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В данном решении суд отразил, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении ФИО5 после её смерти.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На запрос суда Бийский отдел ЗАГС управления юстиции Алтайского края 01.11.2023 предоставил ответ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО7, сменив фамилию с Белида на ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда Алтайская краевая нотариальная палата предоставила сведения от 03.11.2023 о том, что по данным Единой информационной системы нотариата России наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом Сосновоборского нотариального округа Красноярского края ФИО6, по адресу: <...>.

27 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника ФИО3

27 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о полном приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

15 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края вынесено определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17 августа 2023 года на основании исполнительного документа-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении ФИО3

07 декабря 2023 года определение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края вступило в законную силу.

08 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.3 и 4, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Нарушение оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами в ходе судебного разбирательства не подтверждено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года