63RS0042-01-2025-000634-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г.Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары
в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,
при секретаре Цыпленкове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-835/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите нематериального блага, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите нематериального блага, компенсации морального вреда, указав, что в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары находилось гражданское дело № 2-1993/2024 по иску ФИО7 к №., ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными.
Интересы ФИО3 представляла <...> ФИО1
В ходе разбирательства 17.02.2025 ФИО1, занимавшая место в зале судебного заседания непосредственно напротив ФИО2, выражала свои возражения относительно доводов последней.
ФИО2 без согласия других участников процесса, совершила несанкционированную судом фотосъемку, после чего выбрав самое неудачное фото лиц, которых она снимала, а именно ФИО7 и ФИО1, обнародовала данную фотографию в сети интернет на обозрение своих подписчиков ВКонтакте, а также других пользователей сети интернет. Опубликованные ФИО2 фотоматериалы для истца неприемлемы по своему содержанию, публично унижают её достоинство.
Кроме того, ответчик оставила комментарий к фотографии: «<...>.
После этого истец получила сообщение от ФИО7, в котором было указано, что ФИО2 разместила в сети Интернет фотографию, которая может быть воспринята как оскорбительная для истца, так как на ней он изображен в негативном свете. В приложении к сообщению была предоставлена переписка, в которой ФИО7 выражает свое недовольство, используя следующую формулировку: «посмотрите какая гадость».
Истец неоднократно пыталась дозвониться до ФИО2, но она не брала трубку.
В этот же день истец обратилась в следственные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 137 УК РФ.
Информация была удалена со страницы ответчиком лишь после письменных настоятельных требований истца и разъяснений о неправомерных действиях ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец с учетом уточнений просит суд признать нарушенным право ФИО1 на размещение ее изображения в сети-интернет ФИО2 без ее согласия и запретить ФИО2 дальнейшее использование фотографий ФИО1 в публичном доступе; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушенное право в размере 20 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она уже понесла административное наказание, кроме того фото истицы со своей страницы она уже удалила.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления (п. 3 ст. 17, п. 1 ст. 21 Конституции России).
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары находилось дело № 2-1993/2024 по иску <...> по иску ФИО7 к ФИО9., ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными.
Интересы ФИО3 представляла адвокат ФИО1
В ходе судебного заседания, состоявшегося <дата>, ФИО2 осуществила фотосъемку без предварительного согласования с другими участниками процесса и судом. Объектами фотосъемки стали ФИО1 и ФИО7, находящиеся напротив нее. Впоследствии данная фотография была опубликована в социальной сети Интернет на странице ФИО2 в социальной сети ВКонтакте, а также сопровождалась следующим комментарием: «<...>
Истец обратилась к ответчику с требованием немедленно удалить фотографию, которое осталось без внимания (л.д. 19).
Истец обратилась в компетентные органы с обращением по вопросу нарушения ФИО2 законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
<дата> Управлением Роскомнадзора по Самарской области в отношении ФИО2 по факту размещения фотографии был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом ФИО2 была не согласна (л.д.82-86).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, факт размещения ответчиком фотографий истца без согласия последнего, в социальной сети "ВКонтакте", подтверждается представленными доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 ст. 152.1 ГК РФ).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъяснено, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".
За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
По смыслу приведенного нормативного регулирования и руководящих разъяснений вышестоящего суда, согласие гражданина требуется как для обнародования его изображения, так и для дальнейшего его использования.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.
В соответствии с частью 7 статьи 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" указано, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ).
Учитывая, что факт размещения фотографий истца в социальной сети без ее согласия установлен, а также то, что истец официально потребовала от ответчика удалить фотографию, на которой она изображена, а ответчик отказалась выполнить данное требование, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушила законные права истца на неприкосновенность ее изображения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 152.1 ГК РФ, суд считает необходимым запретить ФИО2 дальнейшее использование и распространение любых фотографий, на которых изображена истица, без ее согласия.
При этом, суд учитывает, что изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.
Таким образом, понятие основного объекта использования в контексте статьи 152.1 ГК РФ означает, что изображение гражданина не должно быть центральной, главной целью публикации или демонстрации материала.
На фотоснимке ФИО1 в судебном заседании, она и ее доверитель изображены крупным планом и являются единственным заметным объектом, что считается основным использованием изображения, требующим согласия.
Доводы ответчика о том, что опубликованная ею фотография в социальной сети «ВКонтакте» была доступна ограниченному кругу лиц, правового значения не имеют, поскольку факт ограничения доступа к публикации не влияет на квалификацию действий ответчика как противоправных и не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение права на неприкосновенность изображения истца.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает последствия допущенного ответчиком нарушения в виде дальнейшего распространения изображения истца иными лицами. Ответчик, размещая фотографию в социальной сети, мог достоверно предполагать, что она станет доступной неопределенному кругу лиц и повлечет дальнейшую оценку этими лицами противостояния в судебном заседании, на которое указывает текст комментария под этой фотографией.
Учитывая, что изображение ФИО1 получено ответчиком в судебном заседании, в котором ФИО2 участвовала в качестве ответчика, но, не получив согласие суда на фотосъемку, произвела ее без уведомления и в дальнейшем без согласия истца по настоящему делу распространила фотографию посредством социальной сети без ее согласия, исходя из индивидуальных особенностей личности как истца, так и ответчика, последствий допущенного ФИО2 нарушения неимущественного права ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, которая в наибольшей степени согласуется с принципами разумности и справедливости, конституционной ценности прав и свобод человека и гражданина, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения истца.
То обстоятельство, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания, основанием для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу моральный вред не является.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите нематериального блага, компенсации морального вреда.
Запретить ФИО2, <дата> г.р. (паспорт №) дальнейшее опубликование и использование фотографий ФИО1, <дата> г.р., (ИНН №) в общем доступе без ее согласия.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, <дата> г.р., (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.
Судья Г.В. Космынцева
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.