Дело № 2а-571/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиева Б.А.,
при секретаре судебного заседания: Альджановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агенство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № (№СД) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № 1 Лиманского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 11155,1 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. ООО «АФК» направляло в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и предоставления взыскателю сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа, однако никаких сведений не получили. В связи с чем, ООО «АФК» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № №), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направить на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного листа организовать работу по его восстановлению.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения - старший судебный пристав Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 Закона, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. «Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Согласно п. 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года за № 455, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность в размере 15669,33 руб. в пользу ООО «АФК», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №
Из материалов исполнительного производства следует, а также сводки по исполнительному производству следует, что в целях свое6временного исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе с целью установления доходов и имущества должника судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, налоговый орган, операторам связи, ПФР, ГИМС, в кредитно-финансовые учреждения, банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (ООО «ХКФ Банк», западно-сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк, АО «Опт банк»). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (3 исполнительных производства). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в МКУ «Центр комплексного развития территории» МО «Рабочий поселок Лиман», удержания из заработной платы не производились. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя за должником не зарегистрированы мототранспорт, маломерные суда и самоходная техника. Денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях обнаружены, частично перечислены взыскателю (в размере 211,43). В Лиманском РОСП также на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? всех видов заработка.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в течение двух месяцев после его возбуждения и в последующем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
При этом, данных и сведений об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП в отношении должника ФИО2 не имеется.
Таким образом, доводы административного истца о том, что затягивание судебным приставом-исполнителем срока исполнения судебного акта привело к нарушению прав взыскателя, суд находит несостоятельными, опровергаются материалами дела и не соответствуют действительности. В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № № обязании судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направить на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае утраты исполнительного листа организовать работу по его восстановлению не основано на законе.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее исполнению решения.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника. Возможность взыскания денежных средств с должника ФИО2 в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и административным истцом в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) старшего судебного пристава и сотрудников службы судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Лиманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: