Дело № 2-2078/2023 копия

УИД 52RS0010-01-2023-001922-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 07 декабря 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 22.05.2022 г. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67829,33 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8234,88 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 22.05.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60000 руб. под 27,95% годовых на срок по 22.05.2027 г. Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету/справкой о зачислении кредита, заявление на получение банковской карты в рамках заявления на банковское обслуживание, выписка из системы «Мобильный банк», сведения о подключении и регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 25.04.2016 г. ФИО3 обратилась в Банк с Заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на получение банковской карты в рамках заявления на банковское обслуживание, в котором был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику <данные изъяты>, что свидетельствует о принадлежности карты ответчику. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта <данные изъяты> со счетом <данные изъяты>, что подтверждается скрин-копией из ПО Банка. Заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона. 20.05.2022 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно выписке по счету клиента <данные изъяты> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Банком выполнено зачисление кредита 22.05.2022 г. в сумме 60000 руб. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1866,34 руб. в платежную дату – 18 число месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Начиная с 18.01.2023 г. гашение кредита прекратилось, впоследствии банку стало известно, что 18.12.2022 г. ФИО3 умерла. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 По состоянию на 22.08.2023 г. общая задолженность по кредитному договору составила 67829,33 руб., из них: основной долг – 57042,51 руб., проценты за пользование кредитом – 10786,82 руб. Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением суда от 07.12.2023 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2016 г. ФИО12 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором ФИО3 просила выдать ей международную дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть ей счет.

20.05.2022 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

22.05.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО13 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60000 руб. под 27,95% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента <данные изъяты> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Банком выполнено зачисление кредита 22.05.2022 г. в сумме 60000 руб.

По соглашению сторон, платежи вносятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1866,34 руб., платежной датой является 18 число месяца.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Согласно п.12 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ФИО3 воспользовалась предоставленными ей ПАО Сбербанк по договору денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита не исполнила.

<данные изъяты> г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 20.12.2022 г. Отделом ЗАГС Балахнинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Как следует из материалов наследственного дела <данные изъяты>, открытого к имуществу ФИО3, умершей 18.12.2022 г., ФИО3 при жизни оставила завещание от 26.02.2008 г., по которому все свое движимое и недвижимое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО4 (в настоящее время ФИО1) Е.С.. 17.08.2023 г. на имя ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, на помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей <данные изъяты> г., является ФИО1

По состоянию на 22.08.2023 г. задолженность по кредитному договору составила 67829,33 руб., в том числе: основной долг – 57042,51 руб., проценты – 10786,82 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий соглашения о кредитовании. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Из выписок из ЕГРН от 18.04.2023 г. следует, что кадастровая стоимость жилого помещения <данные изъяты>, составляет 919155,37 руб., кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 52<данные изъяты>, составляет 373566,60 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство, учитывая стоимость перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 22.05.2022 и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.05.2022 г. в размере 67829,33 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8234,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 22.05.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО9.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.05.2022 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 67829,33 руб. (в том числе: основной долг – 57042,51 руб., проценты – 10786,82 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 8234,88 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2078/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич