Решение по делу № 2А-2186/2022 от 14.09.2022 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело №2а-2186/2022

92RS0004-01-2022-002470-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Шахбазян ... к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя, заинтересованное лицо: Правительство Севастополя об оспаривании решения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 посредством своего представителя обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя (Далее - ДАГС), в котором просит (с учетом уточнеия):

- признать незаконным и отменить уведомление ДАГС от 01.06.2022 года ... о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., кадастровый ...;

- возложить на ДАГС обязанность повторно рассмотреть уведомление Шахбазян ... от 28.04.2022 года ... о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., кадастровый ...;

- взыскать с ДАГС в пользу Шахбазян ... судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., площадью 847 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» код 2.1, кадастровый .... Земельный участок расположен в границах исторического поселения федерального значения город Севастополь.

26.04.2022 года истец обратился в ДАГС с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на указанном земельном участке (... от 28.04.2022 года). К уведомлению о планируемом строительстве истцом было приложено графическое описание внешнего облика жилого дома.

01.06.2022 года исх. ... органом власти в адрес ФИО1 было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, по тем основаниям, что в составе жилого дома имеются группы помещений, имеющие признаки многоквартирного дома, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

С данным решением ДАГС истец не согласен по следующим основаниям:

- исходя из текста уведомления, вывод о наличии признаков многоквартирного дома был сделан ДАГС из представленного истцом уведомления и приложенных к нему документов.

- текст решения ДАГС не содержит указание на то, какие именно элементы в представленных истцом документах свидетельствуют о наличии в составе дома помещений с признаками многоквартирности.

Истец предполагает, что вывод ДАГС сделаны на основании графического описания внешнего облика жилого дома, представленного ФИО1 органу власти в виде графического изображения фасада объекта, с указанием его параметров.

Вместе с тем, графическое описание внешнего облика было составлено на основании проекта индивидуального жилого дома, разработанного проектной организацией, и, по мнению истца, не содержит элементы многоквартирного дома.

По мнению ФИО1, вывод ДАГС противоречит представленным с уведомлением документам, характеристикам индивидуального жилого дома, квартиры, которые содержатся в нормах действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 полагает, что оспариваемое уведомление ДАГС необоснованно, не содержит оснований для отказа, установленных ст. 51.1. ГрК РФ, и является незаконным.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца представил в суд заявление, в котором иск поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом. В суд представил возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Указано, что заявленный истцом дом является многоквартирным.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, был извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 847 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «..., кадастровый ... (далее – Земельный участок).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд установил, что вывод ДАГС о наличии признаков многоквартирности заявленного истцом дома сделан из анализа, представленных истцом документов.

Вместе с тем, истцом при подаче уведомления прикладывалось ли графическое изображение дома (внешний облик). Суду ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств того, что истцом с уведомлением также были представлены документы, в которых указывались бы характеристики внутренних помещений дома.

Исходя из изложенного, суд считает, что вывод ДАГС в обжалуемом уведомлении о многоквартирности заявленного истцом дома является необоснованным и не подтвержденным какими-либо достоверными и объективными доказательствами.

При этом, стороной ответчика представлена справка проектной организации ООО «ТАМ «Атриум», согласно которой данная проектная организация выполнила проект реконструкции заявленного истцом дома и данный дом по проекту является одноквартирным.

Суду не представлено доказательств, опровергающих данную справку ООО «ТАМ «Атриум».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уведомление ДАГС от 01.06.2022 года ... о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., кадастровый ... является незаконным и подлежит отмене.

С целью восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ДАГС обязанности повторно рассмотреть уведомление истца о планируемом строительстве жилого дома на Земельном участке (... от 28.04.2022 года).

В силу ст.111 КАС РФ с ДАГС в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахбазян ... удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя от 01.06.2022 года ... о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., кадастровый ....

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя рассмотреть повторно рассмотреть уведомление Шахбазян ... о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., кадастровый ... (... от 28.04.2022 года).

Возложить на Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя в пользу Шахбазян ... 300 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Решение суда изготовлено 14.09.2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.