Судья – Сотников И.А. УИД 23RS0022-01-2021-000611-97

Дело № 33-31932/2023

(№ 2-19/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........8

судей ...........10, ...........9,

по докладу судьи ...........10

при помощнике ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района ...........13 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района просит суд признать реконструкцию, проведенную ФИО1, ФИО2 в многоквартирном 4-х этажном жилом доме по адресу ............ путем строительства пристройки к квартире 3-а, самовольной и обязать ответчиков за свой счет привести квартиру ............, расположенную в многоквартирном 4-х этажном жилом доме по адресу: ............ в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, снести возведенную к квартире пристройку.

Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение-квартира 3-а, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу Краснодарский край, ............. В 2011 году ФИО1 и ФИО3, действующей от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО2 осуществили реконструкцию жилого дома путем строительства пристройки к принадлежащей им квартире. Проведенная ответчиками реконструкция изменила параметры площади квартиры, в результате реконструкции общая площадь квартиры была увеличена с 75,3 кв.м. до 138,4 кв.м. Решением Кропоткинского городского суда от .......... по иску ФИО1, ФИО4, она же в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации Кропоткинского городского поселения ............, третье лицо: Отдел капитального строительства и архитектуры Администрации Кропоткинского городского поселения ............ удовлетворены исковые требования о признании права собственности на самовольно перепланированную квартиру. Согласно данному решению суда за ФИО1 признано право собственности по 1/3 доли, а за ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В сентябре 2020 года и администрацию Кропоткинского городского поселения ............ поступило заявление от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Краснодарский край, ............ о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. .......... принято Постановление администрации Кропоткинского городского поселения ............ No 1078 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ............, аварийным и подлежащим реконструкции». Согласно технического заключения и технического отчета было установлено, что при возведении пристройки к квартире ........а многоквартирного жилого дома ........ по ............, ответчиками допущено нарушение требование проектной документации, которые повлекли причинение вреда общему имуществу многоквартирного дома, в частности привели к аварийному состоянию, конструкций 1-го подъезда, могут повлечь его уничтожение, причинить вред жизни здоровью людей и повлечь повреждение или уничтожение имущества других лиц, в связи с чем, необходимо квартира ........а по указанному адресу подлежит приведению в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции путем сноса пристройки к квартире.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований Администрации Кропоткинского городского поселения ............ отказано.

Не согласившись с решением суда, главой Кропоткинского городского поселения Кавказского района ...........4 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда. Обстоятельствам дела. Нарушения, допущенные ответчиками при возведении постройки являются существенными и исключают возможность ее сохранения. Доказательств соблюдения обязательных требований к параметрам постройки, предусмотренными законом, в материалы дела ответчиками не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1, ФИО2 по ордерам ...........12 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности ...........7 поддержал доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1, ФИО2 по ордерам ...........12 возражал против удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность от .........., свидетельств о государственной регистрации прав, выданных .......... ............вым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ...........1, ...........12, ...........11, являлись собственниками по 1/3 доли каждый квартиры ........ «а» по ............ в ............. Они обратились на имя главы администрации Кропоткинского городского поселения с заявлением разрешить реконструкцию принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры.

Постановлением главы Кропоткинского городского поселения ............ ........ от .......... ответчикам была разрешена реконструкция объекта капитального строительства – квартиры №

3 «а» по ............ в ............ со строительством пристройки.

.......... было выдано разрешение на строительство. И в соответствии с выданным разрешением ответчики выполнили строительные работы. Проведенная ответчиками реконструкция изменила параметры площади квартиры, в результате реконструкции общая площадь квартиры была увеличена с 75,3 кв.м. до 138,4 кв.м.

.......... отделом капитального строительства и архитектуры администрации Кропоткинского городского поселения ............ ...........1X. и ...........12, было выдано разрешение па ввод реконструированного объекта капитального строительства: пристройки к квартире ........а в жилом многоэтажном доме, находящемся в ............ в эксплуатацию.

Решением Кропоткинского городского суда от .......... по иску ...........1, ...........12, она же в интересах несовершеннолетней ...........11 к администрации Кропоткинского городского поселения ............, третье лицо: Отдел капитального строительства и архитектуры Администрации Кропоткинского городского поселения ............ удовлетворены исковые требования о признании права собственности на самовольно перепланированную квартиру. Согласно данному решению суди за ...........1 признано право собственности по 1/3 доли, а за ...........11 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Указанное решение было принято с учетом постановления главы Кропоткинского городского поселения ............ ........ от ОП ноября 2009 года, которым ...........1, ...........12, ...........11 была разрешена реконструкция объекта капитального строительства - квартиры ........ «а» по ............ в ............ со строительством пристройки, разрешения на строительство от .......... выданной Администрацией Кропоткинского городского поселения Краснодарского края, отделом архитектуры, капитального строительства, транспорта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданный Администрацией Кропоткинского городского поселения ............ Отдела капитального строительства и архитектуры, а также с учетом положений: кадастрового паспорта помещения от .........., уведомлений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .........., протокола внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ........ по ............ от .........., кадастрового паспорта земельного участка от .........., градостроительного заключения МУ «Управление Архитектуры и градостроительства», ситуационного плана, карты (план) границ, градостроительного заключения МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Кропоткинского городского поселения ............» от 2012 года, которым подтверждено, что реконструкция квартиры ........ «а» со строительством пристройки литер «а» в жилом доме литер А (общая площадь квартиры составляет 138,4 кв.м., жилая площадь - 38,7 кв.м., согласно копии технического паспорта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кропоткинскому городскому поселению ............ по состоянию на .......... по адресу: ............ квартира ........ «а», соответствует градостроительным нормам и правилам и не нарушают права третьих лиц. Внутренняя высота помещений и их площади соответствует требованиям «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция «СНиП 31-01-52003».

На основании данного решения ответчики зарегистрировали право собственности на спорную квартиру, что подтверждается впиской из ЕГРН от ...........

В соответствии ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшую самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

.......... Кропоткинский городской суд удовлетворил требования ...........1, ...........12, она же в интересах несовершеннолетней ...........11 о признании права собственности на самовольно перепланированную квартиру и решение принял с учетом постановления главы Кропоткинского городского поселения ............ ........ от .........., которым ...........1, ...........12, ...........11 была разрешена реконструкция объекта капитального строительства - квартиры ........ «а» по ............ в ............ со строительством пристройки, разрешения на строительство от .......... выданной Администрацией Кропоткинского городского поселения КК отделом архитектуры, капитального строительства, транспорта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданный Администрацией Кропоткинского городского поселения ............ Отдела капитального строительства и архитектуры.

Представитель администрации Кропоткинского городского поселения ............ при вынесении решения от .......... исковые требования признал в полном объеме, в последующем решение ими не обжаловалось.

Сведения о том, что постановлением администрации Кропоткинского городского поселения ............ ........ от .......... отменено разрешение от .......... на ввод объекта в эксплуатацию и постановлением администрации Кропоткинского городского поселения ............ от .......... ........ об отмене отдельных правовых актов администрации Кропоткинского городского поселения ............ отменено постановление администрации Кропоткинского городского поселения ............ от .......... ........ «О разрешении реконструкции квартиры со строительством пристройки по адресу ............-а» и разрешение на строительство от .......... ........ ........ отменено, правового значения не имеет, так как на момент вынесения решения Кропоткинского городского суда от .......... акты, принятые ответчиком в 2021 году, отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что принятие данных актов администрацией Кропоткинского городского поселения ............ в настоящее время не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До начала осуществления работ по строительству, и в период возведения пристройки, ответчиками было получено разрешение на строительство, а также изготовлена проектная документация пристройки, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно выводам градостроительного заключения о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам, что не нарушаются права и законны интересы третьих лиц, а внутренняя высота помещений и их площади соответствуют требованиям «СП 54.13330.2011. свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-52003».

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств о том, что возведенная ответчиками пристройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения заявления по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........8

Судьи ...........10

...........9