Решение по делу № 2А-1649/2025 от 24.11.2025 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Дело №2а-1649/2025 КОПИЯ УИД 54RS0018-01-2025-001985-35

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«21» ноября 2025 года гор. Искитим, Новосибирская область

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2025

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.11.2025

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Большаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО2, ГУФССП России по <Адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дата ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении административного истца. Предмет исполнения – взыскание судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения от Дата в размере 1000 руб., начиная с Дата по день исполнения решения суда в размере 370000 руб.

Поскольку требования исполнительного документа являются требованиями имущественного характера, то, в соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть возбуждено по месту регистрации должника.

При этом место регистрации должника – <Адрес>, что относится к юрисдикции отдела судебных приставов по <Адрес>.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП от Дата, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ФИО2, принято с нарушением требований Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушением прав и законных интересов административного истца.

Административный истец просит: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП от Дата, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от Дата, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <Адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от Дата, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ей в производство было передано исполнительное производство Номер-ИП, по существу иска указала, что исполнительное производство о взыскании неустойки за неисполнение судебного решения было возбуждено по месту исполнения самого судебного решения, указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, поскольку не могут исполняться раздельно. Кроме того, исполнительное производство Номер-ИП возбуждено по месту нахождения имущества должника.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по <Адрес> – в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованные лица – ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес>, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор - в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств, возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Исследовав достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй360Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер по исковому заявлению Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> к ФИО1 признаны самовольными: постройками здание (нежилое здание), кадастровый Номер, площадью 184,2 кв.м., по адресу (местоположение): <Адрес>; объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер. На ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером Номер, местоположением: <Адрес>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – здание сельсовета <Адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый ориентир, адрес ориентира: <Адрес>, путем сноса за свой счет здания (нежилое здание), кадастровый Номер, площадью 184,2 кв.м., объекта незавершенного строительства по адресу (местоположение): <Адрес>, и привести используемый земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу Дата.

Дата Искитимским районным судом <Адрес> был выдан исполнительный лист ФС Номер, на основании которого заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ФИО2 Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Названное исполнительное производство в соответствии с приведенными положениями ч. 3 ст. 33 Закона N 229-ФЗ возбуждено по месту совершения должником действий, обязанность совершения которых возложена на последнего решением суда.

Определением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата с ФИО1 в пользу Территориального управления Росимущества в <Адрес> взыскана судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения судебного решения от Дата по гражданскому делу Номер по иску Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возложении обязанности по сносу объекта, прекращении права собственности, в размере 1000 руб., начиная с Дата по день исполнения решения суда.

Дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного листа от Дата, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения от Дата по гражданскому делу Номер по иску Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возложении обязанности по сносу объекта, прекращении права собственности, в размере 1000 руб., начиная с Дата по день исполнения решения суда.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ФИО2 от Дата исполнительные производства Номер-ИП от Дата и №Номер-ИП от Дата объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера Номер.

Оспаривая постановление от Дата о возбуждении исполнительного производства о взыскании судебной неустойки, административный истец ссылается на неправомерность возбуждения исполнительного производства ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес>, указывая на то, что исполнительное производство должно было быть возбуждено по адресу регистрации должника (<Адрес>).

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, а также то, что требования о взыскании неустойки не являются самостоятельными, а направлены на стимулирование административного истца ФИО1 исполнить решение суда по делу Номер, приведенные доводы представляются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка) Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из целей введения в правопорядок института астрента, суд приходит к выводу, что правовая природа присужденной судебной неустойки предполагает ее неразрывную связь с основным обязательством должника – исполнением судебного решения.

С учетом изложенного, обязательство по уплате судебной неустойки является производным от обязательства по исполнению решения суда, исполнение которого, в свою очередь, прекращает и обязательство по уплате астрента.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о невозможности и нецелесообразности исполнения требований исполнительного документа о взыскании судебной неустойки отдельно от исполнительного производства, предметом которого является требования исполнительного документа неимущественного характера, ввиду их существенной взаимосвязи.

Таким образом, спорные исполнительные производства были обоснованно объединены в сводное исполнительное производство.

Помимо изложенного, суд находит обоснованным довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП от Дата по месту нахождения имущества должника ФИО1

Кроме того, суд не усматривает нарушения прав административного истца вынесением оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП от Дата.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Так, суд, изучив изложенные выше обстоятельства дела и положения закона, приходит к выводу, что оспариваемый процессуальный документ (постановление) вынесен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Административный истец не указал, каким образом нарушены его права оспариваемым постановлением, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

Доводы административного истца о несогласии с принятыми мерами принудительного исполнения в виде наложения арестов на счета и имущества в рамках исполнительного производства Номер-ИП от Дата не свидетельствуют о незаконности его возбуждения и могут являться предметом судебного контроля при оспаривании соответствующих действий должностных лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП от Дата, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ФИО2, связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО2, ГУФССП России по <Адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Искитимский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий- Ю.А. Казак

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1649/2025 Искитимского районного суда Новосибирской области.