Судья Козырева М.А. УИД: 86RS0002-01-2022-005239-70

Дело №33-1384/2023

(1 инст. № 2-6334/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о защите прав потребителя,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК – Ладья», публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» на решение Нижневартовского городского суда от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН (номер)) в пользу ФИО1 (ИНН (номер)) стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 632 070 рублей, неустойку в размере 164 338, 20 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 403 204, 10 рублей, судебные расходы в размере 15 651, 56 рублей, всего взыскать 1 225 263 (один миллион двести двадцать пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя ответчика закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО2, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее – ЗАО «Нижневартовскстройдеталь») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 05.05.2017 приобрела у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Приобретенная квартира оказалась со скрытыми дефектами. Первый гарантийный ремонт ответчиком произведен летом 2019 года, после которого проблемы устранены не были. 16.11.2019 направила в адрес управляющей компании заявление с указанием недостатков квартиры в виде температурного режима в квартире. В 2021 году ответчик вновь произвел ремонт. 15.01.2021 повторно обратилась в управляющую компанию с указанием недостатков. Однако, недостатки квартиры устранены не были. Полагает, что образование недостатков связано с ненадлежащим качеством строительных работ. 09.02.2022 ответчику направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки, ответ на которую не получен. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 3 950 000 рублей; компенсацию расходов понесенных на устранение недостатков в размере 632 070 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; по проведению судебной экспертизы – 70 000 рублей, по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» - ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в соответствии с п. 11 договора стороны установили гарантийный срок эксплуатации квартиры равный 24 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию – 21.02.2017. В связи с чем, истцом пропущен срок предъявления требований, связанных с выявленными недостатками. Судебную экспертизу просил признать недопустимым доказательством, ввиду того, что при её проведении использовались не прошедшие поверку приборы, принадлежащие иному юридическому лицу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Управляющая компания МЖК – Ладья» - ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «Нижневартовскстройдеталь», ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает заключение эксперта ООО «СК» от 26.08.2022 № 014/0822 является недопустимым доказательством по делу, поскольку при производстве экспертизы были использованы средства измерения неповеренные в установленном соответствующими нормативными актами порядке. Кроме того, сертификаты средств измерения, используемые при производстве экспертизы, были выданы иному юридическому лицу, что свидетельствует о том, что принадлежали на праве собственности иному лицу. Договоры аренды, подтверждающие правомерность использования средств измерения ООО «СК», в материалы дела не представлены. В нарушение ст. 80 ГПК РФ в определениях суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы от 30.05.2022, от 29.06.2022 не указаны данные эксперта ООО «СК», которому было поручено проведение экспертизы. Оспаривая вывод суда, указывает, что работы по устранению недостатков, указанных истцом, ответчиком не производились. Истец с претензиями и заявлениями в адрес ответчика не обращался. Впервые ФИО1 обратилась к ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» с требованием об устранении недостатков лишь 08.02.2022. Полагает для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику, истец должен доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара и данные недостатки возникли до его передачи покупателю. Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры не содержит определенных условий о качестве отделки квартиры передаваемой истцу, кроме того, истец подписал акт приема-передачи квартиры и принял квартиру в фактическое пользование, истцом произведен визуальный осмотр помещения, претензий по качеству передаваемого объекта не возникло. Приобретая квартиру истец, имел возможность осмотреть квартиру, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся на момент покупки недостатки имущества, истцом не представлено. Тот факт, что выявленные истцом недостатки жилого помещения носят скрытый, неявный характер, ничем не подтвержден. Доказательств невозможности использования приобретенного недвижимого имущества по назначению, истцом не представлено. Учитывая, что п. 11 договора купли-продажи квартиры установлен гарантийный срок - 24 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец как покупатель был вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. Поскольку объект был введен в эксплуатацию 21.02.2017, гарантийный срок на объект недвижимого имущества истек 21.02.2019, истцом был пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Указала, что поскольку ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» является застройщиком дома, в котором находится приобретенная истцом и членами семьи квартира, ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты) квартиры при их обнаружении в течение пяти лет.

В судебное заседание апелляционной инстанции третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющая компания МЖК – Ладья», ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, третье лицо ФИО2, участие которых обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2017 между ЗАО «Нижневартовскстройдеталь», ФИО1, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры № 02-01-3/25-194, по условиям которого приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 96,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), стоимостью 3 950 000 рублей (л.д. 17 - 20 том 1).

В соответствии с п. 11 договора купли-продажи, гарантийный срок эксплуатации квартиры устанавливается 24 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, и ФИО2 (л.д. 22, 23 том 1).

16.11.2019 истец обратилась к ООО «УК МЖК-Ладья» с заявлением в котором указала, что в комнатах холодные полы, дует из углов, в кладовке в зимний период температура соответствует уличной, вытяжка не выдувает, а затягивает. Летом был произведен частичный ремонт покрытия стен со стороны улицы работниками ЗАО «Нижневартовскстройдеталь», вскрывали в некоторых местах покрытие в арке (л.д. 30 том 1).

Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения от 26.12.2019, составленного комиссией в составе представителей ООО «УК МЖК-Ладья», ООО «СК «Вариант» проведено исследование квартиры истца. Установлен мост холода в местах перехода в межкомнатной коридоре (оборот л.д. 30 том 1).

27.12.2019 ООО «УК МЖК-Ладья» была направлена заявка №538 ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» на устранение выявленного дефекта: низкой температуры воздуха в детской, кладовой и спальне квартиры (адрес) (л.д. 32, 33 том 1).

15.01.2022 истец обратилась в ООО «УК МЖК-Ладья» с заявлением, в котором указала, что после производства гарантийных работ ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» по утеплению арки, появилась трещина в стене на стыке арки с домом, полы холодные, увеличился угол наклона пола в комнатах, расположенных в арке (том 1 л.д. 34).

26.01.2022 ООО «УК МЖК-Ладья» составлен акт, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры (адрес) выявлено: в коридоре № 5 на стене правой и левой наблюдаются трещины, разрывы обоев в местах трещин, над входом в комнату № 3 наблюдается разрыв обоев, при замере уровнем строительным наблюдается незначительный уклон нижней плиты в сторону (адрес); в комнате № 6 также имеется незначительный уклон в сторону (адрес); температура наружного воздуха -20 градусов, в коридоре температура пола + 21 градус, в комнате № 6 (детская) температура пора + 23,24 градуса, в комнате № 3 (спальня) температура воздуха + 23,24 градуса; в комнате № 6 (спальня) в правом углу от окна имеется трещина по вертикальному стыку, температура + 24 градуса; температура воздуха в помещениях квартиры составляет + 24,5 градуса (л.д. 34 оборот том 1).

08.02.2022 ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» получило претензию истца о безвозмездном устранении недостатков квартиры (л.д. 36 том 1).

В ответ на претензию истца ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» предложило согласовать дату и время проведения комиссионного осмотра квартиры ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» (л.д. 72 том 1).

29.03.2022 ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» составлен акт о том, что в жилом доме по адресу ж/д № 3 в квартале 25, Мира 102 бс 5-6 в кирпичной вставке над сквозным проездом происходит промерзание полов по причине отслоения минераловатного утеплителя от перекрытий стен. Для устранения этого замечания принято решение демонтировать вент фасад с заменой минераловатного утеплителя и последующей сборкой (л.д. 145 том 1).

В соответствии с актом выполненных работ № 7 за март 2022 года, приняты работы по: демонтажу поверхности стен сайдингом металлическим и полимерным покрытием с устройством металлического каркаса теплоизоляционного слоя; демонтажу профлиста; наружной облицовки поверхности стен сайдингом металлическим и полимерным покрытием с устройством металлического каркаса теплоизоляционного слоя; плиты из минеральной ваты, на синтетическом связующем, П-75, толщина 50мм.; ИЗОСПАН: AS; дюбель распорный, марка IZM размер 10х260мм; наружной облицовки поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): профлистом; профнастил оцинкованный С8-1150-0,7; устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (л.д. 143-144 том 1).

Определением Нижневартовского городского суда от 29.06.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия недостатков в переданной ответчиком истцу и членам семьи квартире, размера расходов, необходимых для их устранения (л.д. 85 – 88 том 1).

Заключением эксперта ООО «СК» № 014/08/22 от 26.08.2022, выполненного на основании определения суда, установлено наличие дефектов (недостатков) в квартире истца по адресу: (адрес). Причины их возникновения выражаются в несоблюдении технологии строительных работ, которые заключаются в некачественном выполнении застройщиком работ, снижении прочности характеристик конструкций межкомнатных перегородок, в результате неравномерной осадки или просадки основания фундаментов многоквартирного дома. Переустройство (силами собственника, от действия третьих лиц), и каких-либо процессов или результатов работ, способных вызвать растрескивание отделочного покрытия, в квартире не выявлено. Все выявленные недостатки (дефекты) являются недопустимыми отклонениями от действующих строительных норм и правил, являются устранимыми. Безопасная эксплуатации жилого помещения (квартиры) возможна в результате обеспечения комплексного устранения строительных недостатков, нарушений требований градостроительной, а также нормативной строительной документации, оказывающих влияние на нормальную эксплуатацию квартиры. Стоимость затрат, необходимых на устранение недостатков (дефектов) квартиры составляет 632 070 рублей (л.д. 164-257 том 1).

Из описательной части заключения следует, что в ходе осмотра установлены следующие недостатки: откосы оконного блока имеют трещины, многочисленные по периметру, вокруг оконного блока и сметах откоса окрашенного масляной краской; оконный блок деревянный имеет трещины, глубокие, которые нарушили конструкцию, его функциональное назначение, створки открываются с заеданием; трещина оконного откоса переходит на стену, трещина проходит в стене, в штукатурном слое; трещина оконного блока, деревянная конструкция отходит от конструкции стены, проема оконного блока; установка дверного блока имеет перекос, образовалась трещина в откосе; дверное полотно не имеет плотного притвора был подрезан с целью возможности закрывать плотно к коробке; трещина наличника образовалась в связи с перекосом дверного блока, оклейка обоев имеет нарушения волны и трещины на поверхности; стена справа от окна имеет разрывы обоев из-за внутренних трещин; установлен просвет под 2 м.; угол правый вблизи оконного блока имеет черный зазор, некачественно выполнена обрезка покрытия стен обоев, в углу есть щель; оконный блок имеет трещины в самой конструкции, в откосах проема оконного блока, створки форточного полотна не имеют плотного притвора, закрываются с усилием; потолок имеет трещины лакокрасочного покрытия; оконный блок деревянный имеет трещины в откосах по всему периметру; оконный блок деревянный имеет перекос, створка левая оконного блока просела, не имеет возможности функциональной эксплуатации, не открывается; оконный блок деревянный имеет перекос, створка левая оконного блока просела на 1 см., створки имеют уклон, зафиксировано отклонение от горизонтали; потолок жилой комнаты имеет бугры и вздутия окрасочного покрытия; вздутие на стене с двух сторон с внутренней стороны и со стороны прихожей имеет нарушения, отслоения штукатурного слоя от конструкций стен; вздутие на стене с двух сторон с внутренней стороны и со стороны прихожей имеет нарушения, отслоения штукатурного слоя от конструкций стен; обои имеют отслоения, разрывы, трещины в стыке с плитой перекрытия; стена противоположная в коридоре имеет глубокую трещину длинную, которая разорвала обои, при простукивании слышны бухтения пустоты под штукатурным слоем; дверной блок в жилую комнату не имеет плотного притвора, полотно не закрывается; наличник горизонтального исполнения дверного блока имеет трещину и поползновение внахлест на вертикальный наличник; стена, которая имеет взбухание в жилой комнате в районе дверного блока, имеет сквозное разрушение; обои на стенах в разных комнатах имеют отслоения в углах; полы помещения коридора, имеют отклонения от действующих строительных норм и правил, просвет 9 мм.; полы помещения коридора имеют просветы; трещина на стене проходит вертикально сверху, имеет силу рвать обои; потолок имеет трещины волосяные на поверхности окраски по длине, через светильник проходит трещина; имеются неровности стены, просветы; оклейка обоев имеет нарушения; оконный блок имеет уклон, нарушена горизонтальность; при установке радиаторов зафиксированы отклонения навески приборов; на стене в коридоре видны дефекты обоев, отслоение от стены; трещины над проемом, которые проходят под обоями; на потолке виден перепад плит перекрытия, видны трещины на окрасочном слое и внутреннем штукатурном слое; при замере уровня пола в коридоре виден перепад.

Как следует из заключения эксперта ООО «СК» № 014/08/22, при проведении экспертизы использовались: измерительная рулетка строительная, линейка криминалистическая масштабная пластиковая v5.1 – 10 см.; правило 2м; уровень пузырьковый; лазерный нивелир Condtrol.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что выявленные нарушения при установке дверных и оконных блоков, трещин на стенах установлены во всех помещениях, расположенных в арке; недостатки при установке радиаторов выявлены во всех помещениях квартиры. Пояснила, что приборы, с помощью которых производились измерения, переданы ООО «СК» по договору аренды. Калибровка средства измерения с целью его применения может производиться добровольно, по мере необходимости, а поверка - по истечении установленного для прибора срока в обязательном порядке. При этом если требования к проведению поверки прибора однозначно определены как не реже одного раза в год, то требования по обязательному проведению калибровки отсутствуют. Таким образом, измерение проведено экспертом надлежащими техническими средствами измерения, имеющими сертификаты о калибровке, что является подтверждением технических характеристик средств измерения и их пригодности к применению.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п. 1 ст. 475, п. 2 ст. 477, 755 ГК РФ, п. 1 ст. 19, п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», принимая во внимание заключение эксперта ООО «СК» № 014/08/22 от 26.08.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» является застройщиком дома, в котором находится приобретенная истцом квартира, поэтому имеются основания для возложения на ответчика, как на застройщика дома, обязанности по возмещению убытков на устранение строительных дефектов, поскольку недостатки строительства выявлены истцом в течение предусмотренного законом гарантийного 5-летнего срока, поскольку гарантийный срок на объект не может быть установлен продолжительностью менее 5 лет, в размере 632 070 рублей. Отвергая доводы о порочности заключения судебной экспертизы, суд указал, что измерение проведено экспертом надлежащими техническими средствами измерения, имеющими сертификаты о калибровке, что является подтверждением технических характеристик средств измерения и их пригодности к применению.

Также, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований за период с 15.10.2022 по 09.11.2022 в размере 164 338, 20 рублей; компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 403 204,10 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Таким образом, потребитель сам выбирает каким именно из вышеперечисленных прав он воспользуется.

В силу ч. ч. 3, 4, 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5).

Из указанных норм права следует, что гарантийный срок начинает течь со дня подписания документа о передаче товара, с требованиями об устранении недостатков потребитель может обратиться и за пределами гарантийного срока, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что квартира, общей площадью 96,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), стоимостью 3 950 000 рублей, приобретена истцом у ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» по договору купли-продажи от 25.05.2017.

ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» является не только продавцом, но и застройщиком дома, в котором находится приобретенная истцом квартира, что подтверждается имеющимся в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2017 (л.д. 56-59 том 1), выданным 21.02.2017 ответчику, как застройщику.

Акт приема-передачи квартиры подписан 25.05.2017, с требованием об устранении недостатков, изложенных в исковом заявлении, истец обратился 08.02.2022, недостатки обнаружены до истечения 5-ти летнего гарантийного срока на недвижимое имущество. При этом, ранее неоднократно истец обращалась в управляющую компанию: 16.11.2019, 15.01.2022, ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» по заявке управляющей компании проводило работы по устранению недостатков по квартире истца, поэтому, установленный законом пятилетний срок со дня сдачи дома в эксплуатацию не истек.

Поэтому, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при разрешении спора двухлетнего гарантийного срока судебная коллегия отклоняет.

ФИО1, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрела и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение пяти лет, поскольку в данном деле застройщик и продавец совпадают.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на исполнителя работ.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «СК» № 014/0822 от 26.08.2022, установлено наличие строительных дефектов (недостатков) в квартире истца, выразившихся в несоблюдении технологии строительных работ, которые заключаются в некачественном выполнении застройщиком работ, снижении прочности характеристик конструкций межкомнатных перегородок, в результате неравномерной осадки или просадки основания фундаментов многоквартирного дома, которые возникли до передачи квартиры истцу. Стоимость затрат, необходимых на устранение недостатков (дефектов) квартиры составляет 632 070 рублей.

Вместе с тем, действительно, согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 июля 2019 г. N 1502, утверждено рекомендуемое предельное значение интервалов между поверками указанных средств измерений – 1 год.

В соответствии со ст. 1 ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Минстроя России от 20.04.1995 N 18-38, настоящий Стандарт устанавливает основные правила измерений геометрических параметров при выполнении и приемке строительных и монтажных работ, законченных строительством зданий, сооружений и их частей. Номенклатура параметров, измерения которых осуществляют в соответствии с настоящим Стандартом, определена ГОСТ 21779-82 (СТ СЭВ 2681-80) «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10.06.1982 N 156) и ГОСТ 26607-85 (СТ СЭВ 4416-83) «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Функциональные допуски (утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.06.1985 N 102).

Пунктом 4.1 указанного ГОСТ предусмотрено, что общие требования к выбору методов и средств измерений, выполнению измерений и обработке их результатов устанавливаются по ГОСТ 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.10.1984 N 174).

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Согласно частям 1 и 3 статьи 18 названного Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке.

Соответственно, калибровка средства измерения с целью его применения может производиться добровольно, по мере необходимости, а поверка - по истечении установленного для прибора срока в обязательном порядке. При этом если требования к проведению поверки прибора однозначно определены как не реже одного раза в год, то требования по обязательному проведению калибровки отсутствуют. Таким образом, эксперт при проведении экспертизы обязан пользоваться максимально точными инструментами и приборами. В случае если приборы и инструменты, используемые при проведении экспертизы, подлежат аттестации, сертификации и поверке, то такие приборы обязательно должны быть сертифицированы, аттестованы и поверены.

Поскольку заключение эксперта ООО «СК» № 014/08/22 не содержало сведений об использованных при проведении обмерочных работ инструментах и оборудовании, в том числе сведений о поверке указанных измерительных приборов, судебной коллегией на основании определения от 28 февраля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза для устранения названных противоречий и установления наличия недостатков в переданной ответчиком истцу и членам семьи квартире, размера расходов, необходимых для их устранения, производство которой поручено ООО «Кадастровая оценка и экспертиза».

В соответствии с заключением эксперта № 111-07-23с от 15.07.2023, выполненного ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», на основании произведённого обследования квартиры (адрес), установлено, что в квартире имеются дефекты (недостатки), которые относятся к строительным. В частности: в коридоре и комнатах: на поверхности потолка имеются трещины, местами отслоение отделочного слоя, затирки, отслоение водоэмульсионной краски, трещины в местах примыкания ж/б элемента к кирпичной стене, разрушение штукатурного слоя, разрыв полотен обоев, неровности поверхности пола, просветы более 2 см., горизонтальный уровень имеет разницу в 1-2 см., стена с оконным проемом имеет неровности с просветом до 9мм.-1 см., деформация наличников, перекос дверной коробки, наличие трещин по периметру дверного проема, по периметру оконного блока наличие трещин, створки оконного блока имеют перекос, деформацию, открываются с заеданием.

В заключении указано, что жилая квартира эксплуатируется по прямому назначению, перепланировок не выявлено.

Строительные дефекты (недостатки) имеются, причинами появления которых является несоблюдение соответствующих строительных норм и правил, нарушение технологии выполнения работ в процессе строительства (СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП.04.01-87; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; Типовая технологическая карта разработанная на монтаж дверных блоков. «СТО 43.32.10 Монтаж дверных блоков»; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия»), а также естественная усадка жилого дома.

На день проведения экспертизы дефекты «не строительные» в квартире не выявлены.

Выявленные в процессе экспертизы недостатки в квартире (адрес), относятся к строительным и являются устранимыми, угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире граждан не представляют.

Часть выявленных строительных дефектов в квартире относятся к скрытым: неровности поверхности пола; уклон пола в сторону арочного проезда. Часть дефектов к скрытым не относятся и визуально видны: трещины на стенах; вздутие и разрыв полотен обоев; перекос и деформация дверных блоков; проседание створок оконных блоков; образование трещин в оконных откосах; разрушение штукатурного слоя с образованием трещин в местах примыкания ж/б элемента к кирпичной стене.

Точную дату или период возникновения выявленных строительных дефектов определить невозможно. На основании имеющихся актов обследования технического состояния жилого помещения следует вывод о том, что дефекты были обнаружены в 2019 году.

Технические параметры и качество строительных работ в квартире (адрес), не соответствуют утверждённой проектной документации на жилой многоквартирный дом по адресу: (адрес).

Ремонтные работы истцом не производились, соответственно и повлиять на возникновение дефектов и недостатков не могли.

Рыночная стоимость затрат, необходимых на устранение недостатков (дефектов) в квартире (адрес) на дату проведения экспертизы составляет (с учётом округления): 670 400 рублей.

Таким образом, согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», установлено наличие строительных дефектов (недостатков) в квартире истца, выразившихся в несоблюдении строительных норм и правил, нарушении технологии выполнения работ в процессе строительства.

Данные дефекты носят исключительно производственный характер, образовались до передачи истцу квартиры, обнаружены в 2019 году.

Стоимость затрат, необходимых на устранение недостатков (дефектов) квартиры составляет 670 400 рублей.

Оценивая судебное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что оно последовательно и непротиворечиво, подробно мотивировано в исследовательской части и проиллюстрировано фотоматериалами, содержит ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, сведения об использованных при проведении обмерочных работ инструментах и оборудовании, в том числе сведений о поверке указанных измерительных приборов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, а потому приходит к выводу, что настоящее экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства и может быть признано надлежащим доказательством и положено в основу судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Истцом в полном объеме выполнена процессуальная обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение своих доводов.

Заключение эксперта ООО «СК» № 014/08/22 не содержало сведений об использованных при проведении обмерочных работ инструментах и оборудовании, в том числе сведений о поверке указанных измерительных приборов, но названные обстоятельства поведением истца не вызваны.

В связи с чем, судебной коллегией на основании определения от 28 февраля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза для устранения названных противоречий и установления наличия недостатков в переданной ответчиком истцу и членам семьи квартире, размера расходов, необходимых для их устранения. В результате получено заключение эксперта № 111-07-23с от 15.07.2023, выполненное ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», которое подтвердило наличие в квартире истца строительных недостатков и размер стоимости расходов, необходимых для их устранения, в размере, указанном истцом.

Не может быть принят во внимание локальный сметный расчет, представленный ответчиком (л.д. 42-46 том 2), поскольку он составлен без учета всех имеющихся в квартире недостатков, установленных экспертом.

Более того, в связи с возражениями ответчика и необходимостью устранения противоречий по экспертному исследованию, представленному истцом, судебной коллегией назначена судебная экспертиза, согласно которой, стоимость затрат, необходимых на устранение недостатков (дефектов) квартиры составляет 670 400 рублей.

Таким образом, доказательств, опровергающих факт наличия недостатков в спорном объекте, либо иной размер стоимости работ по устранению недостатков, чем заявлен истцом, суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия считает возможным согласится с размером устранения недостатков, установленных на основании заключения эксперта № 111-07-23с от 15.07.2023, выполненного ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» на основании определения судебной коллегии.

В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что выявленные недостатки являются строительными, возникшими до момента передачи квартиры покупателю, связанны с некачественно выполненными строительными и отделочными работами, потребитель обратился с требованиями о возмещении расходов понесенных на устранение недостатков квартиры в пределах пяти лет со дня передачи объекта строительства, исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 632 070 рублей удовлетворены судом правомерно в пределах размера исковых требований по ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции у истца отсутствует возможность увеличить исковые требования в связи с установлением большего размера стоимости устранения недостатков по заключению эксперта, выполненному на основании определения судебной коллегии.

При этом, в пользу истца ФИО1, которой принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, подлежат удовлетворению требования в отношении всей квартиры, поскольку третьи лица, которые являются членами семьи истца (л.д. 95-96 том 1, л.д. 52-54, том 2), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, против взыскания денежных средств в пользу ФИО1 не возражали.

Также, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 15.10.2022 по 09.11.2022 в размере 164 338, 20 рублей (632 070 х 1% х 26) в пределах исковых требованй, и штраф в размере 403 204,10 рублей исходя из размера удовлетворенных требований ((632 070 + 164 338, 20 + 10 000) / 50 %).

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования в течение пятилетнего срока заявлены к ответчику не как к продавцу, а как к застройщику, то, неустойка подлежит расчету именно от стоимости устранения недостатков, так как установленные по делу недостатки не делают квартиру непригодной для проживания.

Таким образом, период неисполнения требований истца составил 26 дней с 15.10.2022 по 09.11.2022, и размер неустойки, подлежащий взысканию составит 164 338, 20 рублей исходя из заявленного истцом размера стоимости устранения недостатков (632 070 х 1% х 26) в пределах ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей в ходе производства по делу был установлен, соответственно, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Оснований для пересмотра данного размера компенсации морального вреда, который соответствует правилам разумности и справедливости судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание факт необоснованного уклонения ответчика от исполнения в добровольном порядке требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом денежной суммы в размере 403 204,10 рублей ((632 070 + 164 338, 20 + 10 000) / 50 %).

Оснований для снижения штрафа не имеется, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств.

Также истцу компенсированы судебные расходы.

Судебная коллегия при этом отмечает, что период неисполнения обязательства со стороны ответчика не подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшее до 01 октября 2022 года, поэтому действие данного моратория на правоотношения сторон не распространяется.

Поскольку ответчик являлся застройщиком дома, в котором приобретена квартира, то в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в редакции действующей на день принятия решения судом первой инстанции, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (п. 1).

На основании постановления Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 названный срок до 31 декабря 2022 г. заменен сроком до 30 июня 2023 г. включительно.

Как следует из буквального толкования данного постановления, за нарушение застройщиком обязательств, допущенных в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 г. (включительно), неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие нарушения были допущены и требования о взыскании мер ответственности были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику лишь предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 года включительно (п. 1 указанного Постановления).

Период неустойки за неисполнение требований о компенсации расходов на устранение недостатков за период с 15.10.2022 по 09.11.2022 не включает период моратория для освобождения ответчика, действующего с 29.03.2022 для освобождения ответчика от ответственности, так как данная мера ответственности и требования касаются заявленных требований истца и действий ответчика, допущенных до 29.03.2022, поэтому судом первой инстанции при взыскании неустойки и штрафа должна была быть предоставлена отсрочка до 30 июня 2023 года.

Поскольку на день вынесения апелляционного определения, в соответствии с которым решение суда вступает в законную силу, указанный срок прошел, то оснований для дополнения решения суда ссылкой на предоставление отсрочки ответчику для уплаты неустойки (штрафов пени), процентов и иных финансовых санкций до названной даты, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.