Дело № 2-188/2023

УИД 60RS0003-01-2023-000109-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты за период с *** по *** в размере 82 824,24 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 684,73 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 91 000 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа. *** договор кредитной карты расторгнут банком, выставлен заключительный счет, который ответчиком оплачен не был. Задолженность ответчика перед банком составляет 82 824,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 81 412,39 рублей, штрафные проценты 1 411,85 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 вышеуказанную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд, исходя из требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 91 000 рублей, который в соответствии с п. 5.3 Общих условий устанавливается Банком и может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления Клиента (л.д. 38-39,43,52).

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.4 условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты (л.д. 45).

Ответчиком кредитная карта активирована, по ней активно совершались банковские операции.

Заявление-анкета подписана ответчиком, что доказывает факт ее ознакомления со всеми существенными условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита, которая включает в себя размер процентов, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 38-39).

По условиям договора ФИО2 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере не более 8% от задолженности (минимально 600 рублей) (п.8 Тарифов) (л.д. 66).

Базовая процентная ставка по кредиту до 55 дней составляла 0 % годовых, далее, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, по операциям покупок, получения наличных денег и прочим операциям при неоплате минимального платежа, процентная ставка составляет – 49,9% годовых. При неоплате минимального платежа банком установлены штрафные санкции: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % задолженности плюс 590 рублей (л.д. 66).

Согласно выписке по счету, банком обязательства по договору выполнены путем перечисления ответчику денежных средств в пределах установленного лимита (л.д. 15-34).

Из представленной выписки также усматривается, что за период с *** по *** ФИО2 совершались расходные операции по карте, неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, а после *** внесение ответчиком средств на карту полностью прекратилось.

Поскольку ответчиком систематически не исполнялись обязанности по договору, банк *** расторг договор и выставил ФИО2 заключительный счет, который ей надлежало оплатить в течение 30 дней после даты его формирования, однако указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена (л.д. 70).

*** истец обратился к мировому судье судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от *** отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения (л.д. 67,122-124).

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты за период с *** по *** (по состоянию на ***) составила 82 824,24 рублей, из которых: 81 412,39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1 411,85 рублей – штрафные проценты (л.д. 11, 25-34).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО2, а также контррасчет на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Доказательства иного размера просроченной задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от *** в размере 82 824,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 81 412,39 рублей, штрафные проценты 1 411,85 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684,73 рублей, а всего 85 508 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Островский городской суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Радов