№ (2-497/2022)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. Погашение кредита и уплата указанных процентов производится заемщиком посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако последующее неисполнение ей своих обязательств привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 759 рублей 82 копейки, из них: 61 871,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу и 9 888,68 руб. – задолженность по просроченным процентам. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, однако на дату ее смерти обязательство по выплате задолженности осталось неисполненным. Просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества вышеуказанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352,79 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске представитель ФИО7 просила рассмотреть дело без их участия.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений пунктов 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по индивидуальным условиям которого последней на счет № предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев, с уплатой 22 числа месяца аннуитентного ежемесячного платежа в размере 2 828,91 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 и 17 кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Заемщик ФИО2 при подписании кредитного договора ознакомилась и согласилась с Общими условиями кредитования (п. 14 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом №, свидетельствующим о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> УЗАГС РК составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается ответом на запрос отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ №-И00314.

Тем самым, в нарушение условий договора со дня смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняются.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 составляет 71 759 рублей 82 копейки, из них: 61 871,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу и 9 888,68 руб. – задолженность по просроченным процентам.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений об ответственности наследников, поскольку истец вправе требовать возврата денежных средств по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти ФИО2 к ее имуществу нотариусом Сарпинского нотариального округа ФИО8 заведено и окончено производством наследственное дело №, наследником по закону является ФИО3, принявший квартиру с кадастровым номером 08:14:030656:1023, площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, наследником ФИО9 является ФИО3

Учитывая, что кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и сторонами она не оспаривается, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по обязательствам умершей ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 2 352,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71 759 (семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова