Дело № 2-1305/2023
(УИД 70RS0004-01-2023-001062-10)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,
при секретаре Приколота Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.06.2013 в размере 100 151,02 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 203,02 рубля.
В обоснование требований указано о том, что 11.06.2013 ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании предложения клиента, Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам и тем самым, заключил Договор о карте №. После выставления заключительной счёта-выписки и до настоящего времени задолженность по карте заёмщиком не погашена в полном объёме.
В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте его проведения, представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания всеми возможными способами.
В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО2 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.06.2013 ответчик ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, установить лимит кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой и заявлением от 11.06.2013.
Суд рассматривает анкету и заявление ответчика как оферту, поскольку документы полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, являлись предложением, которое достаточно определённо выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО3 явились действия по открытию 11.06.2013 счёта карты№.
В рамках заключённого договора, на имя ФИО3 выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая получена клиентом.
Таким образом, суд полагает, что форма договора соблюдена, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии с изменениями № 10, внесёнными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол № 3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.
С использованием карты ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту № за период с 11.06.2013 по 28.02.2023.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заёмщиком. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке, определённой договором.
Согласно п.п. 4.1-4.1.4. задолженность клиента перед Банком образуется в результате: предоставления Банком клиенту кредита, начислении Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых Условиями и/или Тарифами.
Согласно п. 4.3 Условий, кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счёте сумм операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счёт кредита.
Согласно п. 4.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счёте для осуществления расходных операций совершаемых/совершённых с использованием карты (её реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, оплаты начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями, оплаты очередных платежей в соответствии с Дополнительными условиями, иных операций.
Исходя из условий договора о карте, погашение задолженности осуществляется ежемесячно путём размещения на счёте клиента денежных средств в соответствии с разделом 4 Условий в размере не менее минимального платежа, установленного Тарифами по картам, и увеличивается, если у клиента имеется задолженность за предыдущие платежи, и в срок не позднее даты, указываемой в выписке, ежемесячно направляемой клиенту. Размещаемые Клиентом денежные средства списываются Банком в безакцептном порядке со счёта клиента в погашение его обязательств перед Банком.
Согласно представленной выписке из лицевого счёта №, за период с 11.06.2013 по 28.02.2023 ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счёте карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей на несколько месяцев, в результате чего у него сформировалась кредитная задолженность.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.22 Условий Банк сформировал заключительную счёт-выписку, согласно которой, полная сумма задолженности клиента перед Банком на дату его выставления 05.09.2020, подлежащая оплате клиентом в полном объёме не позднее 04.10.2020 составляет 100 151,02 рубль.
В установленный срок требования Банка ответчиком не исполнены.
В рамках настоящего иска к взысканию заявлена задолженность в размере 100 151,02 рубль, из которых: 74 025,40 рублей - сумма основного долга, 18 625,62 рублей - проценты за пользование кредитом, плата за пропуск минимального платежа - 7 500 рублей.
Определяя размер задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.06.2013, суд руководствуется условиями договора, а также учитывает расчёт задолженности, подготовленный истцом.
Как следует из выписки по лицевому счёту № за период с 11.06.2013 по 28.02.2023, ответчиком совершены расходные операции на общую сумму 144 900,29 рублей, в погашение которой, ответчиком вносились денежные средства в размере 70874,89 рубля, в связи с чем, размер основного долга, подлежащий взысканию, составил 74 025,40 рублей (144 900,29 рублей - 70874,89 рубля).
В рамках заключённого договора стороны определили условие о том, что денежные средства предоставляются в кредит под 36% годовых.
Расчёт задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 11.06.2013 по 05.06.2015 производится по формуле: остаток основного долга x 36% / количество дней в году x число дней пользования кредитом.
За период с 05.06.2013 по 04.10.2020 Банком по указанной формуле начислены ответчику проценты за пользование кредитом в размере 215397,64 рублей. С учётом уплаченных ответчиком в счёт погашения процентов денежных сумм в общем размере 196772,02 рубля, остаток задолженности по процентам составляет 18 625,62 рублей (215397,64 рублей - 196772,02 рубля).
Договором о карте предусмотрен Тарифный план ТП 57/2.
Согласно указанному тарифному плану плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей (пункт 12).
Требование о взыскании задолженности по оплате за пропуск минимального платежа в размере 7500 рублей, предъявлено истцом правомерно, поскольку указанная услуга предусмотрена кредитным договором.
Судом расчёт задолженности по основному долгу, процентам, дополнительным платам проверен и принят, контррасчёт ответчиком не представлен.
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.06.2013 составляет 100 151,02 рубль (74 025,40 рублей + 18 625,62 рублей + 7 500 рублей).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании карты, вследствие чего, имеются правовые основания для взыскания с заёмщика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.06.2013 в общем размере 100 151,02 рубль.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3203,02 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № 489965 от 29.04.2022, № 182419 от 25.11.2021.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203,02 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору предоставления и обслуживания карты № от 11.06.2013 в размере 100151,02 рубль, из которых:
- 74025,40 рублей - сумма основного долга;
- 18625,62 рублей - проценты за пользование кредитом;
- 7500 рублей - плата за пропуск минимального платежа.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3203,02 рубля.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1305/2023
(УИД 70RS0004-01-2023-001062-10) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2023.