Дело № 2-4928/2022
42RS0009-01-2022-008355-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
24 ноября 2022 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, N, N1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик обратился к истцу с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт», в котором просил: выпустить на его имя карту «PC FIFA Классик мяч», ТП 205/1; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк акцептовал **.**.**** оферту заемщик о заключении договора о карте, открыв на его имя счет ###, в рамках договора на имя ответчика была выпущена банковская карта, выдана заемщик и активирована им. Ответчик осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 133000 руб. Поскольку ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, Банк на основании п. 6.22. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку на сумму в размере 144842,32 руб., которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 144842,32 руб. - сумма непогашенного кредита.
Как указывает истец, заемщик заемщик, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, его предполагаемым наследником является его супруга ФИО2.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 144842 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096 руб. 85 коп.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены N и N1, в лице их законного представителя ФИО2 (л.д.39-41).
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.54). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признал, в материалы дела представил письменное возражение, содержащее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.57).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью, которое получено ею **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.55).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика ФИО3, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик обратился **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил выпустить на его имя карту «PC FIFA Классик мяч», ТП 205/1, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающий остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета (л.д.11-12).
Как следует из материалов дела, истец акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв **.**.**** на имя заемщик лицевой счет ###.
Погашение задолженности по договору о карте должно было осуществляться заемщик путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.
Поскольку заемщик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования (п.6.22), потребовал от заемщик досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 144842,32 руб., в срок до **.**.**** (л.д. 27).
Однако, в указанный срок денежные средства им на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.
Как установлено в судебном заседании заемщик заемщик умер **.**.****.
Согласно ответу нотариуса ... от **.**.**** на запрос суда, наследниками заемщик по закону являются супруга наследодателя – ФИО2 и дочери N, N1 (л.д.37).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчики в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками заемщик, и ими принято наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, а, следовательно, в порядке универсального правопреемства они унаследовали, как имущество, так и долги наследодателя заемщик и обязаны нести ответственность перед кредитором – АО «Банк Русский Стандарт» по уплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению указанных обязательств, со дня открытия наследства.
Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено стороной ответчика в письменных возражениях (л.д. 57).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В данном случае, заключительный счет-выписка банком выставлен **.**.**** на сумму 144842,32 руб.; срок погашения задолженности по данным требованием установлен истцом до **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте ### от **.**.**** начал течь с **.**.****, и истек **.**.****.
Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096 руб. 85 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, N, N1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 144842 руб. 32 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья Н.В. Маркова