Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г.Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,
с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Антониевской Г.А.,
защитника Ермолаева А.Е.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил открытое хищение имущества Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») на сумму № рублей, при следующих обстоятельствах:
так, ФИО1 находясь в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товаром, откуда взял одну бутылки водки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) 40% емкостью № литр, стоимостью № рублей; одну бутылку пива «<данные изъяты>» светлое пастеризованное, № %, емкостью № литра, стоимостью № рублей; одну упаковку «<данные изъяты> Каша овсяная, ябл, банан, мол» массой №, стоимостью № рублей; одну упаковку «Каша молочная <данные изъяты> мультизлаковая, яблоко, черная смородина, вишня» массой №, стоимостью № рублей; одну упаковку «Каша молочная <данные изъяты> пшеничная, яблоко, земляника» массой №, стоимостью № рублей; одну упаковку «№%» объемом №., стоимостью № рублей; одну упаковку «№%» объемом №., стоимостью № рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>», после чего решил скрыться. Однако, действия ФИО1 стали открыты и очевидны для окружающих, а именно для сотрудников магазина Свидетель №2 и Свидетель №1, которые попытались остановить ФИО1 При этом ФИО1, понимая, что его действия стали открыты для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитника Ермолаева А.Е., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение представителя потерпевшего ФИО11.ФИО12 который о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, мнение государственного обвинителя Антониевской Г.А., согласившейся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд и положение ч.5 ст.62 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).
ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд, в том числе учитывает объяснение ФИО1 на л.д№, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, поскольку исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам суда в отношении подсудимого оказалось недостаточным.
Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.82 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; олимпийку и штаны передать в пользование собственника-ФИО1, упаковку «<данные изъяты> Каша овсяная» массой №, упаковку «Каша молочная ФИО13 мультизлаковая» массой №. оставить в пользовании АО «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно из расчета день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
После вступления настоящего приговора в законную силу осужденному необходимо явиться в филиал по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания, после чего ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания-в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: хранящиеся в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу олимпийку и спортивные штаны передать в пользование ФИО1
Вещественные доказательства: упаковку «<данные изъяты> Каша овсяная» массой №, упаковку «Каша молочная <данные изъяты> мультизлаковая» массой №. оставить в пользовании АО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись).
Верно. Судья:
Секретарь: