Решение по делу № 2А-1124/2023 от 06.09.2023

Дело № 2a-1124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «06» сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

Представителя административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании решения недействительным (незаконным) и обязании заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании решения недействительным(незаконным) и обязании заключить соглашение.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.02.2002 г. между Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 286 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен сроком на 20 лет с 24.04.2002 г. по 24.04.2022 г. Земельный участок был предоставлен для обслуживания и эксплуатации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство по закону к ФИО2 перешло право на следующее имущество: жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, право аренды вышеуказанного земельного участка. С момента вступления в наследство административный истец добросовестно оплачивала арендную плату. Использовала земельный участок в соответствии с назначением. В соответствии с квитанцией от 18.04.2022г. административный истец внесла арендную плату за 2022 г. 12.05.2022г. обратилась к административному ответчику с заявлением о продлении действия договора аренды. В соответствие с квитанцией от 18.04.2022 года административный истец внесла арендную плату за упомянутый участок, после чего - 12.05.2022 года обратилась в администрацию поселения с заявлением о заключении соглашения о продлении срока действия договора аренды, в чем ФИО2 было отказано в связи с пропуском срока подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ответом заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения № от 20.05.2022г., в продлении договора аренды земельного участка административному истцу было отказано. Отказ мотивирован пропуском срока обращения с соответствующим заявлением.

Как указано выше, арендованный земельный участок был предоставлен для обслуживания и эксплуатации жилого дома из чего следует, что арендатор имеет преимущественной право на продление договора аренды без проведения торгов. Оплата аренды за 2022 г. до истечения срока договора означала о намерении административного истца продлить договор.

ФИО2 с решением муниципального органа не согласна, поскольку с 13.03.2020 до 01.05.2022 на территории Краснодарского края действовал режим «повышенной готовности», вызванный необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Одним из ограничений, введенных указанным режимом, являлась самоизоляция жителей старше 65 лет, к которым относится административный истец, в связи с чем она не имела возможности своевременно довести до арендатора намерение о продлении срока действия аренды.

В этой связи, полагая, оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО2 просила об удовлетворении административного иска.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дел через представителя ФИО4, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав мнение стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы г.Туапсе № 860 от 24.04.2002 между Администрацией г.Туапсе и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, площадью 286 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, сроком на 20 лет с 24.04.2002г. по 24.04.2022 г.

Кроме того, данным постановлением ФИО3 предоставлен бесплатно в частную собственность земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно, материалов дела, 06.04.2011 года ФИО3 умер.

Дополнительным соглашением от 01.07.2015г. № 4 к договору аренды земельного участка от 24.04.2002г. № 3826 все права и обязанности по договору перешли ФИО2 Переход права аренды зарегистрирован надлежащим образом.

12.05.2022 ФИО2 обратилась в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.

В соответствии с ответом заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения от 20.05.2022 г., в продлении договора аренды земельного участка административному истцу отказано, в связи с пропуском срока обращения с соответствующим заявлением.

Как видно из п.2.1 договора аренды земельного участка от 24.04.2022, договор заключен сроком на 20 лет, до 24.04.2022.

В соответствии с п.3.3.1 договора, арендатор имеет право на возобновление договора аренды на согласованных сторонам условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока настоящего договора. При не предоставлении арендатором письменного заявления о возобновлении договора аренды в указанный срок, договор считается расторгнутым.

Считая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском. При принятия решения по делу суд исходит из следующего.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30.08.2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании решения заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 20.05.2022 незаконным и обязании заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка №3826 от 24.04.2002г. на срок не менее 20 лет – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2022 года, решение Туапсинского городского суда от 30.08.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2022 отменено. Административное дело №а-928/2022 направлено на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Из дела следует, что 31.03.2015 за ФИО2 на праве собственности зарегистрированы жилой дом, площадью 42,6 кв.м., а также земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Ранее 24.04.2002 ФИО3 и Администрацией г. Туапсе заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 286 кв.м., расположенного по тому же адресу, целевое использование - обслуживание и эксплуатация жилого дома. Срок договора аренды 20 лет - по 24.04.2022.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения арендатор имеет право на возобновление договора по письменному заявлению, неправленому арендодателю не позднее, чем за 30 дней календарных дней до истечения срока договора. При непредставлении арендатором письменного заявления о возобновлении договора в указанный строк соглашение считается расторгнутым.

Плата по договору (251, 68 руб.) предусмотрена двумя частями: 15.09- и 15.11 текущего года.

На указанный договор аренды на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.10.2011.

Из копии кадастрового плана на земельный участок № площадью 286 кв.м, следует, что он расположен около упомянутого жилого дома «при домовладении».

Таким образом, оба вышеназванных участка сформированы и поставлены на кадастровый учет в целях обслуживания индивидуального жилого дома.

В материалах дела имеется копия квитанции от 17.02.2022 на имя ФИО2, как наследника ФИО3, получателем в которой значится Администрация Туапсинского городского поселения /лд-7/, на уплату получателем 7000 руб. по договору 5100002758.

В копии кассового чека от 18.04.2022 об уплате 7070 руб. Управлению имущественных отношений УФК по Краснодарскому краю значится «плата за аренду земли».

ФИО2 настаивает на том, что данные денежные средства внесены в счет оплаты вышеупомянутого договора аренды, что Администрацией не оспаривалось.

12.05.2022 ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора от 24.04.2002, на что получила оспариваемый отказ от 20.05.2022, обоснованный пунктом 3 статьи 8 Федерального Закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивированный тем, что на дату обращения срок действия договора от 24.04.2002 истек.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от N 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В то же время согласно части 2 той же правовой нормы, которая по отношению к части 1 является специальной, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны

арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, отсутствие обращения арендатора с письменным заявлением о продлении срока договора при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 621 ГК РФ, не является препятствием для продления договора на неопределенный срок, которое предусмотрено специальной нормой закона.

В материалах дела также отсутствуют и фактические данные в подтверждение обращения Администрации в суд с требованиями о расторжении данного договора аренды.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения органа власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение не может быть признано незаконным.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По сути, обжалуемый отказ и установленные в настоящем деле обстоятельства его принятия свидетельствует о неполном исполнении административным ответчиком применительно к заявлению административного истца обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Принимая во внимание требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, суд, признавая незаконным оспариваемое решение, считает необходимым возложить на администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства, с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Между тем, разрешая требования административного истца в остальной части, суд учитывает, что в силу положений статьи п.20 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» выдача разрешений на строительство (реконструкцию) относится вопросам местного значения органа местного самоуправления поселения. При этом суд своим решением не может подменять решение уполномоченного на то органа.

В связи с чем, требования о возложении на отдел имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения обязанность в месячный срок с момента вынесения решения суда заключить с ФИО2 соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка № от 24.04.2002г. на срок не менее 20 лет с даты заключения соглашения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании решения недействительным(незаконным) и обязании заключить соглашение – удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в заключении соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 3826 от 24.04.2002 года.

Обязать администрацию Туапсинского городского поселения рассмотреть повторно заявление ФИО2 о заключении соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 3826 от 24.04.2002 года и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять обоснованное решение по заявлению, о чем уведомить ФИО2.

В остальной части требований - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий ______подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник судебного акта находится

в материалах гражданского дела №2а-1124/2023

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2022-001553-53