УИД: 66RS0010-01-2023-001437-25

Дело №2-1618/2023

Мотивированное решение изготовлено

06.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.04.2023, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1618/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 890 563 руб. В обоснование иска указано, что истец 23.09.2014 приобрела в собственность земельный участок по адресу (место расположения обезличено) за 1 000 000 руб. без зданий и сооружений. Истец в 2015 году оформила разрешительные документы для строительства жилого дома. По договору подряда от 01.04.2016 №... подрядчик ООО «АльфаРемСтрой» построил на земельном участке жилой дом без отделки. Работы приняты истцом по акту от 30.07.2016, стоимость услуг 890 653 руб. В доме проведено электричество, на земельном участке – скважина, оборудована теплица. Право собственности не зарегистрировано в ЕГРН в связи с отсутствие внутренней отделки. 03.02.2017 земельный участок отчужден ФИО4 по договору купли-продажи за 1 000 000 руб. без строений и сооружений. Фактически на земельном участке располагалось неоконченное строение в виде жилого дома, не поставленного на кадастровый учет. Согласно заключения оценочной экспертизы, проведенной при проверке заявления в полиции, рыночная стоимость жилого дома без участка на 03.02.2017 составляет 2 396 000 руб. 05.04.2022 ФИО4 зарегистрировала право собственности на жилой дом по адресу (место расположения обезличено) с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м. Земельный участок в августе 2021 года разделен на два: площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... и площадью ... кв.м. кадастровый номер №.... Дом и участки проданы *** по договору от 28.10.2022.

Истец понесла расходы на строительство жилого дома, ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом, возведенный за счет средств истца, в связи с чем ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца.

ФИО3 просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 890 563 руб.

Определением суда от 24.07.2023 в качестве третьего лица привлечена ФИО5 Определением суда от 20.09.2023 в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию, поясняя, что жилой дом был построен в период нахождения земельного участка в собственности истца, что подтверждается доказательствами, постановлениями об отказе в ВУД, опросом лица в рамках проверки заявлений, зарегистрированных в КУСП, фотографиями, затраты не учтены в цене земельного участка, передача недостроенного жилого дома не предусмотрена договором от 04.02.2017. Истец не успела его зарегистрировать. Сторона ответчика не оспаривала то, что на участке материалов строительных нет, но есть объект незавершенного строительства. За счет истца ответчик получила необоснованное строительство, зарегистрировав право собственности на дом на себя. Что касается срока исковой давности, должна быть совокупность признаков неосновательного обогащения, это нарушенное право и субъект нарушенного права. До момента регистрации права собственности на жилой дом 05.04.2022 ФИО4 надлежащего ответчика не было. В связи с чем срок исковой давности не пропущен. Расходы понесла истец, а денежные средства при реализации имущества получила ФИО4, то есть неосновательное обогащение. Прошу иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Между ФИО5 и *** были финансовые отношения, займ, возникли проблемы с его возвращением. Сделку купли-продажи участка оспаривали несколько раз по разным основаниям. Никто не мог обогатиться за счет продажи объекта кроме ФИО4, которая стала собственников еще в 2017 году и об этом истец знала. Документы по строительству дома вызывают сомнения в достоверности, т.к. данные документы были сделаны ФИО5, она была директором в строительной фирме. В Земельном кодексе РФ предусмотрен принцип единства земельного участка с находящимися на них объектами. Незарегистрированные объекты недвижимости на земельном участке при его продаже переходят в собственность вместе с земельным участком. Стороны вправе обозначать в договоре купли-продажи свободную цену. В данном случае договор купли-продажи на землю не оспаривается, все основания, по которым мог договор оспариваться рассмотрены в судах.

От третьего лица ФИО5 поступил отзыв на иск, согласно является сожительницей ***, сына истца, подтверждает покупку истцом земельного участка у *** без строений, выполнения работ по строительству с помощью подрядчика ООО «АльфаРемСтрой», ФИО4 и ее дочь *** выгнали ее и *** с участка в конце апреля 2017 года, указав что теперь он принадлежит ФИО4. Истец не имела намерения продавать участок и дом, в связи с чем обращалась в полицию, в суды. Ответчик действовала недобросовестно, в том числе продав дом сестре ФИО6, сделка оспорена, признана недействительной. Просила иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в судебное заседание: ФИО5 по адресу (место расположения обезличено) (согласно отчета об отслеживании возврат конверта из-аза истечения срока хранения), ФИО6 по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения). Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 были извещены через представителей (представителям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании 20.09.2023 вручены повестки под расписку), как это предусмотрено п. 3 ч. 2 ст.117 ГПК Российской Федерации. Извещение доверителей подтвердили представители в судебном заседании 25.10.2023.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 по договору купли-продажи от 23.09.2014 приобрела у *** в собственность земельный участок без строений и сооружений по адресу (место расположения обезличено), кадастровый номер №... за 1 000 000 руб.

ФИО3 получила разрешение на строительство от 12.08.2015 №..., выданное Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации Горноуральского городского округа индивидуального жилого дома по адресу: (место расположения обезличено). По договору подряда от 01.04.2016 №... ФИО3 поручила подрядчику ООО «АльфаРемСтрой» выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке по данному адресу на основании разрешения на строительство от 12.08.2015. Работы выполняются из материалов подрядчика. Сумма договора составляет 890 563 руб., аванс 50% и 50% по окончании работ на основании акта выполненных работ. Срок выполнения работ с 10.04.2016 по 30.07.2016. Работы выполнены, приняты по акту выполненных работ от 30.07.2016 жилой дом без отделки. Работы приняты истцом по акту от 30.07.2016, стоимость услуг 890 653 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 04.04.2016 на сумму 450 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №37 от 02.08.2016 на сумму 440 563, руб.

По договору купли-продажи земельного участка от 03.02.2017 ФИО3 продала ФИО4 земельный участок без строений и сооружений по адресу (место расположения обезличено), кадастровый номер №... за 1 000 000 руб., уплаченных до подписания договора (п.3). Договором предусмотрено, что на отчуждаемом земельном участке отсутствуют какие-либо здания и сооружения и иное недвижимое имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности (п.4).

Впоследствии ФИО3 неоднократно обращалась в полицию с заявлениями по поводу безденежности данной сделки и того, что она не заключала договор купли-продажи, была введена в заблуждение. В рамках проверки одного из заявлений на основании постановления ОП №16 СУ МУ МВД России Нижнетагильское было подготовлено заключение оценочной экспертизы от 25.01.2022 экспертом ***, согласно заключения рыночная стоимость жилого дома по адресу (место расположения обезличено), без учета стоимости земельного участка на 03.02.2017 составила 2 396 000 руб. Истец предъявляет требования по величине своих вложений в строительство дома, подтверждая договором с подрядчиком и оплатой по нему.

Право собственности ФИО4 на жилой дом по адресу (место расположения обезличено), кадастровым номер №... площадью ... кв.м. впервые зарегистрировано 05.02.2022. ФИО4, разделив земельный участок на два, продала участки и жилой дом *** на основании договора купли-продажи, право собственности за новым покупателем зарегистрировано в ЕГРН 31.10.2022.

Решением Пригородного районного суда от 02.10.2017 по делу №2-373/2017 в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано. Основанием явилось то, что истец не понимала назначение своих действий по п. 1 ст.177 ГК Российской Федерации.

Решением Пригородного районного суда от 13.12.2018 по делу №2-672/2018 по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки по основанию мнимости сделки требования удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.10.2018 между ФИО4 и ФИО6, прекращено право собственности ФИО6

Решением Пригородного районного суда от 05.07.2019 по делу №2-57/2019 в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество отказано. Основанием иска было заявлено введение в заблуждение и обман при завладении земельным участком и жилым домом (ст. 178 ГК Российской Федерации).

Решением Пригородного районного суда от 05.07.2019 по делу №2-183/2019 в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок отказан. Основанием иска является неполучение оплаты 1 000 000 руб.

Решения судов были проверены судом апелляционной инстанции, вступили в законную силу.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, началом течения срока просит считать дату сделки или по крайней мере дату вступления последнего по времени судебного акта в силу, т.е. 24.12.2019.

Представитель истца ФИО1, возражая против этого, поясняла, что правовое значение по правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет то, когда истец узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом по адресу (место расположения обезличено) 05.04.2022, до регистрации права собственности истцу не было известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец полагает, что до регистрации права собственности на жилой дом, которая состоялась 05.04.2022, она не знала, что надлежащим ответчиком по ее требованиям о взыскании неосновательного обогащения является ФИО4 Иск подан 22.05.2023, т.е. в пределах срока исковой давности. Проверяя доводы истца, суд исходит из следующего. О заключении договора купли-продажи земельного участка истец знала при заключении договора 04.02.2017, в связи с возможными пороками данной сделки неоднократно обращалась в суд, а также в правоохранительные органы. Судебные споры завершены 24.12.2019 (апелляционная инстанция оставила в силе решение Пригородного районного суда по делу №2-57/2019).

Жилой дом является неотделимым улучшением земельного участка, о продаже земельного участка ФИО4, сумме сделки, о том, что по условиям договора земельный участок продается без зданий и сооружений, истец знала при заключении сделки 04.02.2017 или непосредственно вскоре, когда ответчик явилась на участок и сообщила о том, что она является его новым собственником в том же году весной. С тех пор у истца не было доступа на участок и к жилому дому. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 22.02.2017.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отсутствие регистрации права собственности на жилой дом за ФИО4 до 05.04.2022 при наличии принципа единства судьбы строений и земельного участка не оставляет сомнений в том, что владельцем жилого дома и лицом, получившим неосновательное обогащение в точки зрения истца, является собственник земельного участка, покупатель по договору купли-продажи от 04.02.2017 ФИО4 Истец ранее избирала иные способы защиты права по сделке, что является ее правом. Однако установленные судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное для данного дела, из них следует, что истец ФИО3 вскоре после заключения оспариваемой сделки купли-продажи поняла ее значение и смысл и в том числе, что в цену сделки не вошли расходы по строительству жилого дома (участок куплен за 1 млн. руб., продан за 1 млн. руб.), расходы на строительство понесены в 2016 году. При таких обстоятельствах суд признает пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая требования по существу, безотносительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором предусмотрена продажа земельного участка без строений и сооружений. Судом установлено, что фактически спорный жилой дом построен в период владения земельным участком истцом, что подтверждается совокупностью доказательств: договором купли-продажи со *** от 24.09.2014 (участок приобретен без строений), разрешением на строительство 2015 года, договором с подрядной организацией, актом выполненных работ, платежными документами за 2016 год, техническим паспортом на здание, где указан год постройки 2016, отчетом оценщика *** (рыночная цена жилого дома определена на дату 04.02.2017), следует из объяснений ФИО4, ФИО3, ***, ФИО5, ФИО6, данных в правоохранительных органах в рамках КУСП №... (КУСП №... от 14.11.2018). В то же время исходя из принципа единства судьбы незавершенного строительством объекта и находящегося под ним земельного участка, воля продавца направлена одновременно на продажу объекта незавершенного строительства за единую стоимость, указанную в договоре. Каким образом сформирована воля продавца, ее соответствие волеизъявлению, как установлена цена по договору не имеют отношения к предмету иска, эти вопросы были предметом рассмотрения судами ранее. Таким образом, независимо от условий договора, которым не предусмотрена передача объекта незавершенного строительством, объект был продан покупателю ФИО4 с земельным участком.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска. Отказ в иске влечет отказ в возмещении расходов по уплате государственной пошлины (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 890 563 руб., расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.