66RS0016-01-2023-000411-69
Дело № 2а-553/2023
Мотивированное решение составлено 14 июня 2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский 02 июня 2023
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Артемовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее- Артемовское РОСП) ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП по Свердловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, допущенного в ходе осуществления исполнительного производства № 201913/22/66014-ИП от 08.08.2018 в отношении должника ФИО1
В обоснование требований административный истец ФИО7 в административном иске указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП Управления ФССП России по Свердловской области ФИО6 находится исполнительное производство №201913/22/66014-ИП, поступившее из Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области (№44017/18/3 603 5-ИП), возбужденное на основании судебного приказа № 2-985/2018 от 10 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области. Предметом исполнения является взыскание алиментов. Взыскатель - ФИО9 J1.H. Должник - ФИО10
14 февраля 2023 года в адрес Артемовского РОСП направлено ходатайство (39405466205853), согласно которому представитель административного истца по доверенности ФИО8 просил осуществить выход по месту жительства с целью наложения ареста на имущество и дальнейшей его реализации, составить акт существления исполнительских действий, копию которого направить в его адрес, поскольку ознакомление с материалами ИП невозможно в связи с большой удаленностью. Указанное ходатайство поступило в Артемовский РОСП 22 февраля 2023 года. Однако по состоянию на 1 апреля 2023 года ответа на указанное ходатайство не поступило.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
При таких обстоятельствах, срок рассмотрения ходатайства, поступившего 22 февраля 2023 года, истекал 13 марта 2023 года (рабочий день). Однако, по состоянию на 1 апреля 2023 года, ходатайство от 14 февраля 2023 года, не рассмотрено, постановление об отказе или об удовлетворении ходатайства заявителю не направлено.
Т.е., присутствует бездействие судебного пристава- исполнителя Артемовского РОСП Управления ФССП России по Свердловской области ФИО6 Указанное бездействие лишает истца права на принудительное исполнение требований исполнительного документа, поскольку, по состоянию на 31.01.2023, сумма задолженности должника составляет – 543 189,72 руб. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась (л.д.4-5).
Административный истец и ее представитель, заинтересованное лицо ФИО10, административный ответчик ГУФССП по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно имеющегося в административном иске ходатайства административного истца, ее представитель ФИО8 был заблаговременно извещен о дне, месте и времени судебного заседания, посредством проведения ВКС на базе Воронежского областного суда, о чем свидетельствует телефонограмма на л.д.122.
Административный истец ФИО7 также была извещена, посредством направления ей СМС – сообщения (л.д.130).
Однако, в судебное заседание 02.06.2023 в 11-30 часов, организованного с помощью ВКС, на базе Воронежского областного суда, представитель административного истца ФИО8 не явился, о чем, свидетельствует аудиозапись судебного заседания 02.06.2023 и сообщение судьи Воронежского областного суда ФИО2.
О надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО10, административного ответчика ГУФССП по Свердловской области о времени и месте судебного заседания свидетельствуют возвращенный за истечением срок хранения судебный конверт (л.д. 131), почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 105).
Учитывая, что явка административного истца, представителя административного истца, заинтересованного лица, административного ответчика не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение указанных лиц, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено без участия указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Артемовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6, действуя на основании удостоверения, возражала против удовлетворения требований, по изложенным в отзыве доводам.
Как следует из отзыва административного ответчика, на исполнении в Артемовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 201913/22/66014-ИП, полученное для исполнения по территориальности 28.12.2022 г. о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в размере 1/4 доли заработной платы и иного дохода, в отношении должника: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО7.
Сообщает, что 27 февраля 2023 г. в Артемовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление (ходатайство) от 14.02.2023 г. В заявлении просят — осуществить выход по месту жительства (регистрации должника) с целью наложения ареста на имущество и дальнейшей его реализацией, составить акт осуществления исполнительских действий, копию которого направить в мой адрес, поскольку ознакомление с материалами ИП невозможно в связи с большой удаленностью. Ответ просят направить почтой по адресу: <адрес>.
03 марта 2023 г. был осуществлен выход в адрес должника ФИО10 - <адрес>, с целью проверки его имущественного положения. На момент выхода в адрес должника, дверь находилась в закрытом состоянии, составлен акт совершения исполнительных действий.
10 марта 2023 г. копия акта направлена в адрес взыскателя ФИО7 - <адрес>. (ШПИ — 80091782206090). Просит заметить, у взыскателя ФИО7 и представителя взыскателя ФИО8 один почтовый адрес.
Дополнительно сообщила, что 24.04.2023 г. в адрес представителя взыскателя ФИО8 повторно направлены все ответы на заявления (ходатайства), полученный Артемовским РОСП в 2023 г. в рамках исполнительного производства № 201913/22/66014-ИП (ШПИ 80102183387575)
Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не принято соответствующих мер для исполнения исполнительного документа не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя либо намеренность затягивания исполнительного производства с целью нарушения интересов взыскателя
На основании изложенного, считает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия необоснованны, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству — отсутствует. Просит Артемовский городской суд отказать ФИО7 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 91-92).
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 дополнила, что представителю административного истца ФИО8, по просьбе административного истца ФИО7, ответ на поступившее ходатайство был своевременно направлен на адрес абонентского ящика, затем ответ продублирован. В ходе судебного разбирательства, секретарю судебного заседания состава судьи Тюриковой Т.В. вновь переданы все ответы на запросы для направления по электронной почте представителя административного истца. Кроме того, судебный пристав по электронной и простой почте вновь отправила акты выхода по адресу и ответ на ходатайство.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона № 229-ФЗ).
Согласно положений ч.ч.1,2, 5-7 ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).
Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 08.08.2018 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 44017/18/36035-ИП на основании судебного приказа № 2-985/2018 от 10.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области. Предметом исполнения является взыскание алиментов с ФИО10 Валерьевича в пользу ФИО7 (л.д.10-12,32,34-35).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4. от 01.12.2020 указанное исполнительное производство передано на исполнение в Артемовское районное отделение судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области, в связи с тем, что должник зарегистрирован в Свердловской области (л.д.37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ФИО6 от 28.12.2022 исполнительное производство № 44017/18/36035-ИП от 08.08.2018 принято к исполнению (л.д.39-40).
14 февраля 2023 года в адрес Артемовского РОСП направлено ходатайство (39405466205853), согласно которому представитель административного истца, по доверенности, ФИО8 просил осуществить выход по месту жительства с целью наложения ареста на имущество и дальнейшей его реализации, составить акт осуществления исполнительских действий, копию которого направить в его адрес, поскольку ознакомление с материалами ИП невозможно в связи с большой удаленностью. О результатах рассмотрения ходатайства представитель ФИО8 просил известить в установленном законом порядке по адресу: 394043, г.Воронеж, а/я 7 (л.д.13, 47).
Указанное ходатайство поступило в Артемовский РОСП 27 февраля 2023 года (л.д.93).
Доказательствами того, что ходатайство представителя административного истца ФИО8 было рассмотрено и удовлетворено свидетельствует акт судебного пристава по ОУПДС ФИО5. о совершении исполнительных действий от 03.03.2023, согласно которого 03 марта 2023 г. был осуществлен выход в адрес должника ФИО10 - <адрес>, с целью проверки его имущественного положения. На момент выхода в адрес должника, дверь находилась в закрытом состоянии, составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.100).
10 марта 2023 г. копия акта направлена в адрес взыскателя ФИО7 - <адрес>. (ШПИ — 80091782206090) по ходатайству представителя взыскателя ФИО7 - ФИО8, почтовый адрес которых совпадает. Письмо доставлено за 7 дней, вручено адресату 18.03.2023 (л.д. 101).
Т.е., в предусмотренный Законом №229-ФЗ 10-дневный срок, судебный пристав-исполнитель рассмотрел поступившее от административного истца ходатайство от 14.02.2023, осуществил исполнительное действие – направил судебного пристава-исполнителя по адресу должника, который 03.03.2023 составил акт о невозможности попасть внутрь жилого помещения, указанный документ был направлен почтой 10.03.2023 по адресу, указанному в ходатайстве.
То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не вынес отдельный процессуальный документ в виде постановления об удовлетворении ходатайства административного истца, не свидетельствует о допущенном с его стороны бездействии.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительное производство в отношении должника ФИО10, бездействия по неисполнению ходатайства административного истца ФИО7 от 14.02.2023.
В связи с чем, доводы стороны административного истца, что, по состоянию на 01.04.2023 ответа на указанное заявление (ходатайство) получено не было, и таковой не был направлен заявителю, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО7 к административным ответчикам, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 14.02.2023 и не направлении постановления, либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, обязании рассмотреть заявление и направить постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства истца от 14 февраля 2023 года; в не направлении (не своевременном направлении) постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении)/об отказе в удовлетворении ходатайства от 14 февраля 2023 года; обязании судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП Управления ФССП России по Свердловской области ФИО6 рассмотреть ходатайство от 14 февраля 2023 года по существу поставленных вопросов, в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.
Мотивированное решение подлежит составлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 19.06.2023 включительно.
Судья: Т.В. Тюрикова