Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 ноября 2023 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беспалова О.В.,
при секретаре ФИО30,
с участием:
государственных обвинителей ФИО31
ФИО32,
подсудимого ФИО3 С.К.,
его защитников - адвокатов ФИО98,
ФИО97,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката ФИО99,
представителя потерпевшего – ФИО9 РК ФИО100,
потерпевших: ФИО33, Потерпевший №2, Потерпевший №25, Потерпевший №4, ФИО115, Потерпевший №14, Потерпевший №12, Потерпевший №17, <данные изъяты>., Потерпевший №24, Потерпевший №6, Потерпевший №16, Потерпевший №11, Потерпевший №19, Потерпевший №15, Потерпевший №13, Потерпевший №8, Потерпевший №36, Потерпевший №37, Потерпевший №33, ФИО34, Потерпевший №27, Потерпевший №18, Потерпевший №7, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №10, Потерпевший №38, Потерпевший №28, Потерпевший №34, Потерпевший №9, Потерпевший №35, Потерпевший №23, ФИО35, Потерпевший №22, ФИО36, Потерпевший №5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, не имеющего детей на иждивении, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286, частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), и
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего заместителем начальника в КМУ «Агропромышленного комплекса ФИО9 РК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 286, частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 285 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь ФИО3 органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а ФИО2, совершил пособничество в совершении ФИО1 указанных действий, при следующих обстоятельствах.
Решением четвертой сессии Собрания депутатов <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 С.К. избран ФИО3 <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (ахлачи) (далее по тексту ФИО3 РК), ФИО3 представительного органа местного самоуправления – ФИО4 Собрания депутатов. В силу подпунктов 1 и 3 части 1, подпунктов 1, 4-6, 10, 14, 17 статьи <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту ЦРМО РК), принятым решением Собрания депутатов ЦРМО РК от ДД.ММ.ГГГГ в должностные полномочия ФИО3 С.К. в указанной должности входило: представление муниципального образования без доверенности в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; издание в пределах своих полномочий правовых актов; руководство деятельностью администрации муниципального образования; управление муниципальной собственностью; осуществление имущественных и иных прав и обязанностей от имени муниципального образования; распоряжение средствами местного бюджета, открытие и закрытие счетов в банковских учреждениях; подписание финансовых документов; заключение договоров с коммерческими и некоммерческими организациями, иными хозяйствующими субъектами; осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральным законом, законами Республики Калмыкия и Уставом. В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ), статье 7 Закона Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № - IV- З «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в <адрес>» (далее по тексту Закон РК от ДД.ММ.ГГГГ № - IV- З) ФИО3 С.К. являлся высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно Федеральным законам от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ) и от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее по тексту ФЗ т ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) ФИО3 С.К. должен соблюдать обязанности, ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой.
Статьёй 103 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) предусмотрено, что к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 ЗК РФ. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию и иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее по тексту Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьёй 13 этого же Закона определено, что перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.
Согласно статье 15 данного Закона в иных помимо предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 11 статьи 3 Закона Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-З «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее по тексту закон РК от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-З) к полномочиям ФИО22 Республики Калмыкия по регулированию земельных отношений относится перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Республики Калмыкия, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, установление содержания ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состава прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
Административным регламентом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту Минземимущества РК) по предоставлению государственной услуги «Перевод земель из одной категории в другую, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности», утвержденным приказом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (далее по тексту Административный регламент Минземимущества РК) определяет сроки и последовательность административных действий, а также порядок взаимодействия Министерства, его должностных лиц с органами государственной власти Республики Калмыкия, заявителями при предоставлении государственной услуги.
Согласно пункту 2.3 названного Административного регламента, конечным результатом предоставления государственной услуги являются: изменение в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на основании распоряжения ФИО22 Республики Калмыкия о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую; распоряжение ФИО22 Республики Калмыкия об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую; отказ в рассмотрении ходатайства.
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 РК ФИО3 С.К., в период рабочего времени, находясь на рабочем месте в здании ФИО9 РК по адресу: <адрес>, исполняя свои служебные обязанности, зная о наличии на территории <адрес> Республики Калмыкия земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к землям запаса, в нарушение положений статей 1, 13, 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ, предусматривающих, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; подпункта 11 статьи 3 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-З, согласно которому перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Республики Калмыкия, отнесен к полномочиям ФИО22 РК, преследуя корыстную заинтересованность в обращении земельного участка из земель запаса в свое пользование и в пользование своего племянника ФИО41, с которым он вел совместное хозяйство и имел общий семейный бюджет, в целях последующего распоряжения им и извлечения имущественной выгоды, понимая, что действия, которые он совершает, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, решил превысить свои полномочия в части присвоения функций органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по переводу земель из одной категории в другую с последующей передачей его в долгосрочную аренду своему племяннику, от имени которого предполагалось дальнейшее его использование и извлечение имущественной выгоды.
Действуя во исполнение указанного преступного умысла ФИО3 С.К., зная о земельном фонде <адрес> Республики Калмыкия, включающем земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, выбрал к разделу земельный участок из категории «земли запаса» с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Троицкого СМО, площадью 5 024,7 га, предназначенный согласно Постановлению <адрес> Совета народных депутатов КССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов» для сенокошения и пастьбы личного скота граждан, и граничащий с 55 земельными участками жителей садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Природа» (далее по тексту СНТСН «Природа»).
Продолжая свои преступные действия, ФИО3 С.К., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК, преследуя цель обеспечить незаконный перевод указанного земельного участка из государственной в муниципальную собственность с последующим его обращением в свое пользование и в пользование своего родственника ФИО41, осознавая, что у него отсутствуют законные основания и полномочия для перевода земель из одной категории в другую, используя свое служебное положение вопреки интересам службы из указанной выше корыстной заинтересованности, заведомо зная о наличии правовых препятствий, установленных статьями 1, 13, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ и подпункта 11 статьи 3 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-З, дал своему подчиненному начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям ФИО9 РК (далее по тексту отдел УМИиЗО ФИО9 РК) ФИО2 заведомо незаконное указание о подготовке распорядительных документов об образовании земельного участка путём раздела существующего земельного участка с кадастровым номером 08:09:310201:1 с адресным ориентиром: <адрес>, в границах Троицкого СМО, площадью 5 024,7 га, из категории «земли запаса», и постановке его на кадастровый учет, несмотря на то, что с указанным земельным участком граничили земельные участки жителей СНТСН «Природа».
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК, зная о расположении в границах с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> земельных участков жителей СНТСН «Природа», преследуя личную заинтересованность в продолжении осуществления трудовой деятельности в занимаемой должности и желая выслужиться перед руководителем, привлек ООО «Каин» для выполнения кадастровых работ по разделу выбранного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целях формирования его границ путем составления схемы расположения образуемого земельного участка и проведения межевых работ, на основании представленных им документов, без предоставления сведений о расположении в границах с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> земельных участков жителей СНТСН «Природа», тем самым, содействуя ФИО3 С.К. в реализации его преступного замысла.
В результате проведённых ООО «Каин» кадастровых работ по образованию земельного участка произошло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельными участками, принадлежащими жителям СНТСН «Природа» и СНТСН «Природа – Белые дачи» на праве собственности и аренды.
Так, произошло пересечение границ образованного земельного участка со следующими земельными участками жителей СНТСН «Природа» и СНТСН «Природа – Белые дачи»: земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №27; земельным участком с кадастровым номером 08:09:310301:119, принадлежащим на праве собственности ФИО37; земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности Потерпевший №1; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №4; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №5; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №42; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №26; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №8; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №28; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №29; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №9; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №10; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО38; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №31; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №11; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО34; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №2; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Потерпевший №12; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Потерпевший №13; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №14; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №15; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве аренды Свидетель №26; земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО33; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Потерпевший №32; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Потерпевший №7; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве аренды Свидетель №14; земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащими на праве аренды Свидетель №28; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Потерпевший №16; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Потерпевший №17; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №33; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Потерпевший №34; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО39; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Потерпевший №35; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №36; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве аренды ФИО40; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №18; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №19; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №37; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №20; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Потерпевший №38; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Потерпевший №21; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №22; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Потерпевший №23; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО7; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №39; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №40; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №41; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №6
ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК ФИО2, зная о том, что вследствие проведения ООО «Каин» кадастровых работ границы образованного земельного участка, общей площадью 516,7 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Троицкого СМО РК, в 3,99 км южнее от <адрес>, пересекают границы вышеуказанных земельных участков жителей СНТСН «Природа», преследуя указанную выше личную заинтересованность, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, во исполнение незаконного указания ФИО3 С.К., подготовил проект постановления ФИО3 ЦРМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земель «земли запаса», с разрешенным использованием «для выпаса скота», общей площадью 516,7 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Троицкого СМО РК, в 3,99 км. южнее от <адрес>», образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, представил на подпись ФИО3 С.К., тем самым, содействуя последнему в реализации его преступного умысла.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, ФИО3 С.К., продолжая исполнять свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК, зная о том, что вследствие проведения кадастровых работ границы образованного земельного участка, общей площадью 516,7 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Троицкого СМО РК, в 3,99 км южнее от <адрес>, пересекают границы вышеуказанных земельных участков жителей СНТСН «Природа» подписал подготовленное ФИО2 постановление ФИО3 ЦРМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвердил подготовленную ФИО2 схему расположения образованного земельного участка на кадастровом плане территории, послужившее основанием для проведения регистрирующим органом действий по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> с адресным ориентиром: <адрес>, в границах Троицкого СМО РК, в 3,99 км. южнее от <адрес>.
Вследствие регистрации и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> у вышеуказанных собственников и арендаторов земельных участков СНТСН «Природа» образовались препятствия в пользовании и распоряжении своими земельными участками без понесения ими дополнительных затрат, связанных с проведением кадастровых работ по уточнению границ своих земельных участков путем выноса их в натуру.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени ФИО3 С.К., находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для перевода земель из одной категории в другую, преследуя цель обеспечить незаконный перевод указанного земельного участка из государственной в муниципальную собственность с последующим обращением его в свое пользование и в пользование своего родственника ФИО41, явно выходя за пределы своих служебных полномочий и превышая их по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности на территории муниципального образования, дал начальнику отдела УМИиЗО ФИО9 РК ФИО2 незаконное указание о подготовке распорядительных документов по переводу образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 516,7 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты>, в 3,99 км южнее от <адрес>, из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и организации внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В этот же день, в период рабочего времени, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК, понимая, в силу занимаемой должности, незаконный характер указания ФИО3 С.К., преследуя указанную выше личную заинтересованность, зная о том, что вследствие проведения кадастровых работ границы образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 516,7 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты> РК, в 3,99 км южнее от <адрес>, пересекают границы земельных участков жителей СНТСН «Природа», умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, вопреки положениям статей 1, 13, 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ, согласно которым перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также подпункта 11 статьи 3 Закона Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-З, в силу которого перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Республики Калмыкия, отнесен к полномочиям ФИО22 Республики Калмыкия, во исполнение незаконного указания ФИО3 С.К., подготовил за его подписью и представил на подпись последнему соответствующий проект постановления ФИО3 ЦРМО от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 516,7 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты>, в 3,99 км. южнее от <адрес>, из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», тем самым, содействуя ФИО3 С.К. в реализации его преступного замысла.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, ФИО3 С.К., находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК преследуя вышеуказанную корыстную заинтересованность, выходя за пределы предоставленных ему полномочий, вопреки требованиям статей 1, 13, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ и подпункта 11 статьи 3 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-З подписал подготовленное ФИО2 постановление ФИО3 ЦРМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земельного участка из категории земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения», послужившее основанием для внесения филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> соответствующих изменений об указанном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, связанного с последующей передачей образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду своему племяннику и извлечением из этого имущественной выгоды, ФИО3 С.К., ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК осознавая, что, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных» предусматривает его использование только путем выпаса сельскохозяйственных животных, в то время как вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» предусматривает размещение на нем зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, что соответствовало его преступному умыслу, с целью увеличения видов разрешенного использования и повышения потребительского спроса, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, дал начальнику УМИиЗО ФИО9 РК ФИО2 указание о подготовке распорядительных документов по изменению вида разрешенного использования образованного земельного участка с «для выпаса скота» на «сельскохозяйственное использование».
В этот же день, в период рабочего времени, ФИО2 находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК, будучи осведомленным о превышении ФИО3 С.К. должностных полномочий в части присвоения функций органа исполнительной власти Республики Калмыкия по переводу земельного участка из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения», преследуя указанную выше личную заинтересованность, подготовил и представил на подпись ФИО3 С.К. проект постановления ФИО3 ЦРМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с изменением вида разрешенного использования «для выпаса скота» на «сельскохозяйственное использование», которое, в этот же день было подписано ФИО3 С.К., и, будучи направленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по его указанию в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес>, послужило основанием для внесения соответствующих изменений об указанном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Подготовив на основании незаконных указаний ФИО3 С.К., за его подписью, проекты постановлений ФИО3 ЦРМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты>, в 3,99 км. южнее от <адрес>, из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 08:09:310201:224 с изменением вида разрешенного использования «для выпаса скота» на «сельскохозяйственное использование», ФИО2, тем самым, способствовал совершению ФИО3 С.К. незаконных действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, путем предоставления ФИО3 С.К. средств совершения преступления, то есть совершил пособничество ФИО3 С.К. в совершении преступных действий.
В результате совершения ФИО3 С.К. при пособничестве ФИО2 незаконных действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, существенно нарушены охраняемые законом права и законные интересы граждан, общества и государства, что выразилось в нарушении закрепленных Конституцией РФ прав собственников земельных участков СНТСН «Природа» и образованного ДД.ММ.ГГГГ из числа его владельцев СНТСН «Природа – Белые дачи» по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом без понесения ими дополнительных затрат, связанных с проведением кадастровых работ по уточнению границ своих земельных участков путем выноса их в натуру, вследствие наложения на границы их земельных участков границ образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, преобразованного в последующем в земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также причинении существенного вреда государственным интересам, в дискредитации и подрыве авторитета ФИО9 РК, как органа местного самоуправления, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о превышении должностных полномочий лицами, занимающими выборные муниципальные должности, что является причиной порождения у граждан чувства социальной несправедливости и правовой незащищенности, возникновения недоверия граждан к органам государственной власти, распространению негативной информации о государственной власти в целом, дискредитации и подрыву общественно-значимых целей, заложенных в основу правотворческой деятельности государства в сфере земельного законодательства Российской Федерации.
Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом и ФИО3 органа местного самоуправления, из корыстной и иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законов интересов государства, а ФИО2, совершил пособничество ФИО1 в совершении указанных действий, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с решением четвертой сессии Собрания депутатов ЦРМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 С.К. избран ФИО3 <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (ахлачи), ФИО3 представительного органа местного самоуправления – ФИО4 Собрания депутатов и обязан был исполнять должностные полномочия предусмотренные подпунктами 1 и 3 части 1, подпунктами 1, 4-6, 10, 14, 17 статьи 26 Устава ЦРМО РК, принятым ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания депутатов ЦРМО РК.
В силу возложенных на него полномочий согласно статье 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-З, ФИО3 С.К. являлся высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее по тексту ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ), должен соблюдать обязанности, ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой.
В статье 39.18 ЗК РФ закреплены особенности предоставления гражданам земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, процедура предоставления земельного участка, основывается на принципе публичности и исходит из необходимости оглашения информации о возможном предоставлении земельного участка без проведения торгов. Целью указанного оглашения является выявление потенциальных претендентов на земельный участок, в отсутствии которых реализуется упрощенная процедура предоставления земельного участка с определенным видом разрешенного использования. Упрощенная процедура предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам может быть реализована исключительно в отсутствии иных, нежели заявитель претендентов на испрашиваемый земельный участок.
Согласно частям 4 и 7 статьи 39.18 названной правовой нормы граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе, при этом форма подачи таких заявлений законодателем не определена. В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.
Частями 1 и 19 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Пунктом 1 Постановления ФИО22 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту ПП РК от ДД.ММ.ГГГГ №), сайт «torgi.gov.ru» определён, как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.
В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В целях обеспечения публичности, прозрачности и предоставления каждому желающему возможности реализации принадлежащих ему прав, предусматривается, что предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в случае наличия более одного претендента на испрашиваемый земельный участок возможно исключительно путем проведения аукциона. Аукционная форма предоставления земельного участка является приоритетной и обеспечивает соблюдение прав каждого из претендентов на испрашиваемый земельный участок.
Из положений части 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в случае если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.
В силу части 2 статьи 11 и части 4.1 статьи 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Согласно части 4.1 статьи 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, ФИО3 муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Вместе с тем, ФИО3 ЦРМО РК ФИО3 С.К., будучи осведомленным о требованиях вышеназванных федеральных законов, и наличии в земельном фонде районного муниципального образования нераспределенных земельных участков, предназначенных по виду разрешенного использования для осуществления сельскохозяйственной деятельности, преследуя корыстную заинтересованность в обращении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в свое пользование и в пользование своего племянника ФИО41, с которым он вел совместное хозяйство и имел общий семейный бюджет, в целях последующего распоряжения им и извлечения от его использования неофициальной имущественной выгоды, под видом исполнения указаний ФИО22 Республики Калмыкия о необходимости вовлечения земель района в экономический оборот, разработал преступную схему передачи земельных участков в долгосрочную аренду своему племяннику ФИО41 в обход установленных требований закона.
Преступным умыслом ФИО3 С.К., обладающего властными полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися на территории <адрес>, было предусмотрено создание условий для заключения договоров передачи земельных участков в долгосрочную аренду исключительно своему родственнику ФИО41 без проведения процедуры торгов, предоставляющих в дальнейшем последнему согласно части 7 статьи 448 ГК РФ беспрепятственную возможность осуществлять процедуру уступки права его аренды третьим лицам без согласования с собственником земельного участка, что подразумевало ограничение конкуренции других претендентов на испрашиваемый земельный участок и не допущении проведения аукционной формы предоставления земельного участка.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЦРМО РК ФИО3 С.К., исполняя свой преступный умысел, зная в силу занимаемой должности о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 114,3 га, категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственных целей", расположенный по адресу: <адрес>, в границах Троицкого СМО, примерно в 10,5 км от с. Троицкое по направлению на северо-восток, не имеет обременений, по своему состоянию, ландшафту и месту расположения может пользоваться потребительским спросом, обеспечил поступление от имени своего племянника ФИО41 в ФИО9 РК заявления о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 49 лет.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЦРМО РК ФИО3 С.К., находясь на рабочем месте в здании ФИО9 РК, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, игнорируя требования Федерального закона "О противодействии коррупции", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обязывающие ФИО3 муниципального образования принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не уведомил представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.
Кроме того, вопреки требованиям части 19 статьи 39.11 ЗК РФ ФИО3 С.К. не принял мер к получению электронной цифровой подписи для размещения извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:32 на официальном сайте torgi.gov.ru, а также к отложению решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду ФИО41 до появления у ФИО9 РК возможности организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с установленным порядком, заведомо зная об отсутствии доступа к сайту torgi.gov.ru и невозможности размещения извещения о проведении аукциона на указанном сайте.
Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 С.К. дал начальнику отдела УМИиЗО ФИО9 РК ФИО2 заведомо незаконное указание о размещении извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка только на районном уровне, без получения доступа к сайту torgi.gov.ru и без размещения извещения о проведении аукциона на указанном сайте.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период рабочего времени, находясь в здании ФИО9 РК осознавая, в силу занимаемой должности, незаконный характер указания ФИО3 С.К., преследуя указанную выше личную заинтересованность не принял меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов между ФИО3 С.К. и ФИО41
Кроме того, ФИО2 понимал, что на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru - определенном Правительством Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствует информация о проведении торгов о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что является нарушением установленного порядка подготовки и организации аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков. Несмотря на данное обстоятельство, ФИО2 не приняв мер к получению доступа к сайту www.torgi.gov.ru путем регистрации организатора торгов ФИО9 РК для размещения на нем извещения о проведении аукциона о предоставлении в аренду указанного земельного участка, принял к рассмотрению заявление ФИО41. Понимая, что для рассмотрения вопроса о проведении аукциона предварительно необходимо получить доступ к сайту www.torgi.gov.ru и электронную цифровую подпись, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, во исполнение незаконного указания ФИО3 С.К., продолжил рассмотрение указанного заявления, несмотря на то, что своими действиями способствовал ограничению конкуренции участников аукциона на право заключения договора аренды указанных земельных участков, и, с целью обеспечения передачи в аренду вышеуказанного земельного участка исключительно ФИО41, организовал размещение извещения о планируемом аукционе только на официальном сайте Администрации Целинного РМО РК, а также в районной газете ЦРМО РК – «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, тираж № (10525), распространяемой на платной основе, без указания обязательных для размещения сведений о начальной цене предмета аукционов, шагах аукционов, размере задатка, тем самым, содействуя ФИО3 С.К. в реализации его преступного замысла по ограничению конкуренции в пользу его племянника ФИО41
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК ФИО3 С.К., при пособничестве ФИО2, обеспечив ограничение конкуренции по продаже права заключения договора аренды земельного участка в свою пользу и пользу своего племянника, по истечении установленных пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ тридцати дней с момента подачи заявления ФИО41, осознавая, что, в нарушение требований статьи 39.11 ЗК РФ, регламентирующих порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, им нарушены права неопределенного круга лиц по обеспечению органом местного самоуправления публичности и прозрачности в предоставлении каждому желающему возможности реализации принадлежащих ему прав, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам ФИО9 РК, не имея на то законных оснований, преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в извлечении им и его родственником имущественной выгоды от обращения в долгосрочную аренду указанного земельного участка, дал начальнику УМИиЗО ФИО9 РК ФИО2 для исполнения незаконное указание о подготовке распорядительных документов о предоставлении в аренду ИП ФИО3 КФХ «Овата» ФИО41, как единственному претенденту, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 114,3 га, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственных целей», категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10,5 км. от <адрес> по направлению на северо-восток, сроком на 49 лет, и расчете размера арендных платежей по наиболее выгодной для ФИО41 ставке, предусматривающих минимальные затраты по оплате арендных платежей до появления возможности его реализации путем переуступки права аренды заинтересованному лицу.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, ФИО2, находясь в здании ФИО9 РК, понимая, в силу занимаемой должности, незаконный характер указания ФИО3 С.К., зная о наличии родственной связи между ФИО41 и ФИО3 С.К., осознавая, что законных оснований для заключения договора аренды земельного участка с ФИО41 не имеется, поскольку протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией не велся, соответственно, к участию в аукционе ФИО41 фактически допущен не был, извещение о проведении аукциона о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на сайте www.torgi.gov.ru, не размещалось, то есть фактически был нарушен порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, преследуя указанную выше личную заинтересованность, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, подготовил незаконный проект постановления ФИО3 ЦРМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ИП ФИО41, как единственному претенденту, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 114,3 га, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственных целей», категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10,5 км. от <адрес> по направлению на северо-восток, в аренду сроком на 49 лет, а также проект договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении указанного земельного участка в аренду ФИО41. В данный проект договора ФИО2 незаконно включил размер арендных платежей, подлежащих оплате ФИО41, на период срока аренды, в размере 15 202 рублей вместо полагающихся 22 631,40 рублей за год аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 114,3 га, применив при расчете размера арендных платежей, подлежащих оплате ФИО41 на период срока аренды, наиболее выгодную ставку, взяв за основу базовую стоимость указанного земельного участка. Вышеназванные документы ФИО2 представил на подпись ФИО3 С.К., содействуя ему в реализации преступного замысла.
ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени ФИО3 С.К., находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК, заведомо зная о незаконности и противоправности своих действий, реализуя свой преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, целям и задачам, для достижения которых он, как ФИО3 РК, был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из вышеуказанной корыстной заинтересованности, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий своих действий подписал подготовленные ФИО2 постановление № «О предоставлении в аренду земельного участка» и договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного РМО №, согласно которым, ИП ФИО3 КФХ «Овата» ФИО41, как единственному претенденту, сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 08:09:320101:32, общей площадью 114,3 га, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственных целей», категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 10,5 км. от <адрес> по направлению на северо-восток, с незаконно установленным размером годовой арендной платы в сумме 15 202 рубля.
ФИО2, приняв к рассмотрению заявление ФИО41 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и, продолжив его рассмотрение, несмотря на отсутствие возможности соблюдения установленного порядка подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, без получения доступа к сайту www.torgi.gov.ru путем регистрации организатора торгов ФИО9 РК, разместив извещение о проведении аукциона только на районном уровне и подготовив незаконные проект постановления ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ИП ФИО41, как единственному претенденту, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также проект договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении указанного земельного участка в аренду ФИО41, предоставил ФИО3 С.К. средства совершения преступления и тем самым содействовал совершению им использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в результате которого были существенно нарушены охраняемые законом права и законные интересы граждан, общества и государства, то есть явился пособником совершения ФИО3 С.К. преступных действий.
Своими незаконными действиями, ФИО3 С.К., при пособничестве ФИО2, существенно нарушил охраняемые законом права и законные интересы граждан, общества и государства, что выразилось в ограничении конкуренции неограниченного круга лиц из числа потенциальных претендентов на аренду указанного земельного участка, а также охраняемые законом интересы общества ввиду возникновения ограничения конкуренции и нарушения публичности при реализации земельных участков, находящихся в публичной собственности, причинении имущественного ущерба администратору доходов ЦРМО РК в лице его Администрации на сумму 34 169,57 рублей (104 087,17 – 69 917,60), составляющих разницу между фактически оплаченной и подлежащей оплате суммой арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможностью распоряжения земельным участком в установленном законом порядке уполномоченным органом, причинении существенного вреда государственным интересам, в дискредитации и подрыве авторитета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, как органа местного самоуправления, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о злоупотреблении должностных полномочий лицами, занимающими выборные муниципальные должности, что является причиной порождения у граждан чувства социальной несправедливости и правовой незащищенности, возникновения недоверия граждан к органам государственной власти, распространению негативной информации о государственной власти в целом, дискредитации и подрыву общественно-значимых целей, заложенных в основу правотворческой деятельности государства в сфере земельного законодательства Российской Федерации.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки интересам службы, ФИО3 С.К., действуя из указанной выше корыстной заинтересованности, согласно разработанной им преступной схеме по обращению муниципального имущества в свое пользование и пользование своего племянника ФИО41, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная в силу занимаемой должности о том, что границы образованных им земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общей площадью 516,7 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Троицкого СМО РК в 3,99 км. южнее от <адрес> из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «сельскохозяйственное использование», в и <данные изъяты>, общей площадью 120 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Ялмтинского СМО РК в 22,5 км. на север от <адрес>, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственных целей», в нарушение статей 1, 13, 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ и подпункта 11 статьи 3 Закон РК от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-З пересекают границы земельных участков жителей СНТСН «Природа», обеспечил поступление от имени своего племянника ФИО41 в ФИО9 РК заявлений о предоставлении ему указанных земельных участков в аренду сроком на 49 лет.
В тот же период, ФИО3 С.К., находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК, исполняя свой преступный умысел, направленный на обращение выбранных им земельных участков в свое пользование и в пользование своего племянника, зная о поступлении и регистрации указанных заявлений ФИО41 в ФИО9 РК, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, целям и задачам, для достижения которых он, как должностное лицо, был наделен соответствующими должностными полномочиями, игнорируя требования частей 1 и 3 статьи 10, части 2 статьи 11, части 4.1 статьи 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, части 4.1 статьи 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, не принял мер к извещению представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов. Вопреки требованиям пункта 19 статьи 39.11 ЗК РФ, ФИО3 С.К. не принял мер к получению электронной цифровой подписи для обеспечения возможности последующего размещения извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты>, на официальном сайте Российской Федерации «torgi.gov.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями пункта 1 Постановления ФИО22 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и, понимая, что возможность размещения извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков на сайте «torgi.gov.ru» отсутствует, что влечет ограничение конкуренции участников аукциона, не принял мер к отложению рассмотрения вопроса о предоставлении указанных земельных участков в аренду своему племяннику ФИО41 до появления у ФИО9 РК возможности организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в соответствии с установленным порядком. При этом, ФИО3 С.К. дал начальнику УМИИЗО ФИО9 РК ФИО2 заведомо незаконное указание о размещении извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанных земельных участков только на районном уровне, без получения доступа к сайту «torgi.gov.ru» и без размещения извещения о проведении аукциона на указанном сайте.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период рабочего времени, находясь в здании ФИО9 РК осознавая, в силу занимаемой должности, незаконный характер указания ФИО3 С.К., преследуя указанную выше личную заинтересованность не принял меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов между ФИО3 С.К. и ФИО41
Кроме того, ФИО2 понимал, что на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru - определенном Правительством Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствует информация о проведении торгов о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, что является нарушением установленного порядка подготовки и организации аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков. Несмотря на данное обстоятельство, ФИО2 не приняв мер к получению доступа к сайту www.torgi.gov.ru путем регистрации организатора торгов ФИО9 РК для размещения на нем извещения о проведении аукциона о предоставлении в аренду указанных земельных участков, принял к рассмотрению заявление ФИО41 Понимая, что для рассмотрения вопроса о проведении аукциона предварительно необходимо получить доступ к сайту www.torgi.gov.ru и электронную цифровую подпись, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, во исполнение незаконного указания ФИО3 С.К., продолжил рассмотрение указанных заявлений, несмотря на то, что своими действиями способствовал ограничению конкуренции участников аукциона на право заключения договора аренды указанных земельных участков, и, с целью обеспечения передачи в аренду вышеуказанного земельного участка исключительно ФИО41, организовал размещение извещения о планируемых аукционах только на официальном сайте ААЦРМО РК, а также в районной газете ЦРМО РК – «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, тираж № (10541), распространяемой на платной основе, без указания обязательных для размещения сведений о начальной цене предмета аукционов, шагах аукционов, размере задатка, тем самым, содействуя ФИО3 С.К. в реализации его преступного замысла по ограничению конкуренции в пользу его племянника ФИО41
ФИО3 ЦРМО РК ФИО3 С.К., при пособничестве ФИО2, обеспечив ограничение конкуренции по продаже права заключения договоров аренды земельных участков в свою пользу и пользу своего родственника, по истечении установленных пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ тридцати дней с момента подачи заявления ФИО41, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК осознавая, что, в нарушение требований статьи 39.11 ЗК РФ им нарушены права неопределенного круга лиц по обеспечению органом местного самоуправления публичности, прозрачности в предоставлении каждому желающему возможности реализации принадлежащих ему прав, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам ФИО9 РК, не имея на то законных оснований, преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в извлечении им и его родственником имущественной выгоды от обращения в долгосрочную аренду указанных земельных участков, дал начальнику УМИиЗО ФИО9 РК ФИО2 для исполнения незаконное указание о подготовке распорядительных документов о предоставлении в аренду ИП - ФИО3 КФХ «Овата» ФИО41, как единственному претенденту, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сроком на 49 лет, и расчете размера арендных платежей по наиболее выгодной для ФИО41 ставке, предусматривающих минимальные затраты по оплате арендных платежей до появления возможности его реализации путем переуступки права аренды заинтересованному лицу.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период рабочего времени, находясь в здании ФИО9 РК, понимая, в силу занимаемой должности, незаконный характер указания ФИО3 С.К., зная о наличии родственной связи между ФИО41 и ФИО3 С.К., осознавая, что законных оснований для заключения договоров аренды земельных участков с ФИО41 не имеется, поскольку протокол рассмотрения заявок на участие в аукционах аукционной комиссией не велся, соответственно, к участию в аукционах ФИО41 фактически допущен не был, извещение о проведении аукционов о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> на сайте www.torgi.gov.ru не размещалось, то есть фактически был нарушен порядок организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельного участка, преследуя указанную выше личную заинтересованность, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, подготовил незаконные проекты постановлений ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ИП ФИО41, как единственному претенденту, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в аренду сроком на 49 лет, а также проект договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 69 о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду ФИО41. В указанные документы, ФИО2 незаконно включил размер арендных платежей, подлежащих оплате ФИО41 на период срока аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 25 835 рублей вместо полагающихся 85 105,50 рублей за год его аренды, а за аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 15 960 рублей вместо полагающихся 16 740 рублей за год аренды. Тем, самым, ФИО2 при расчете размера арендных платежей, подлежащих оплате ФИО41 на период срока аренды, применил наиболее выгодную ставку, взяв за основу базовую стоимость указанного земельного участка, после чего представил подготовленные проекты документов на подпись ФИО3 С.К., тем самым, содействуя в реализации преступного замысла последнего.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 РК ФИО3 С.К. в период рабочего времени, находясь на своем рабочем месте в здании ФИО9 РК достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, целям и задачам, для достижения которых он, как должностное лицо, был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из вышеуказанной корыстной заинтересованности, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление их общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, общества и государства, что выразилось в ограничении конкуренции желающих реализовать принадлежащее им право участвовать в торгах на право заключения договора аренды, причинении имущественного ущерба администратору доходов ЦРМО РК в лице его Администрации, а также причинения существенного вреда государственным интересам, дискредитации авторитета муниципальных органов, подписал подготовленные ФИО2: постановление № «О предоставлении в аренду земельных участков», договора аренды земельных участков, находящегося в ведении Целинного РМО №№ и 69, согласно которым, ИП, ФИО3 КФХ «Овата» ФИО41, как единственному претенденту, сроком на 49 лет предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с установленными размерами годовой арендной платы в сумме 25 835 рублей и 15 960 рублей соответственно.
ФИО2, приняв к рассмотрению заявления ФИО41 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и продолжив их рассмотрение, несмотря на отсутствие возможности соблюдения установленного порядка подготовки и организации аукциона на право заключения договоров аренды указанных земельных участков, без получения доступа к сайту www.torgi.gov.ru путем регистрации организатора торгов Администрации Целинного РМО РК, разместив извещение о проведении аукционов на районном уровне и подготовив незаконные проекты постановления ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ФИО41, как единственному претенденту, земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> а также проекты договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 69 о предоставлении названных земельных участков в аренду ФИО41, предоставил ФИО3 С.К. средства совершения преступления и тем самым содействовал совершению ФИО3 С.К. использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в результате которого существенно нарушены охраняемые законом права и законные интересы граждан, общества и государства.
Своими незаконными действиями, ФИО3 С.К., при пособничестве ФИО2, существенно нарушил охраняемые законом права и законные интересы граждан, общества и государства, что выразилось в ограничении конкуренции неограниченного круга лиц из числа потенциальных претендентов на аренду указанного земельного участка, а также охраняемых законом интересов общества ввиду возникновения ограничения конкуренции и нарушения публичности при реализации земельных участков, находящихся в публичной собственности; получении формальных оснований для препятствования жителям СНТСН «Природа» и СНТСН «Природа - Белые дачи» пользоваться их земельными участками, что выразилось в запрете осуществления последним выпаса скота на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; причинении имущественного ущерба администратору доходов ЦРМО РК в лице его Администрации: по земельному участку с кадастровым номером 08<данные изъяты> на сумму 187 718,76 руб. (266 417,22 – 78 698,46), а по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> на сумму 3 362,14 руб. (72 156,88 – 68 794,74), которые составляют разницу между фактически оплаченной и подлежащей оплате суммой арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Указанные незаконные действия подсудимых ФИО3 С.К. и ФИО2 также повлекли невозможность распоряжения земельным участком в установленном законом порядке уполномоченным органом, причинении существенного вреда государственным интересам, в дискредитации и подрыве авторитета ФИО9 РК, как органа местного самоуправления, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о злоупотреблении должностных полномочий лицами, занимающими выборные муниципальные должности, что является причиной порождения у граждан чувства социальной несправедливости и правовой незащищенности, возникновения недоверия граждан к органам государственной власти, распространению негативной информации о государственной власти в целом, дискредитации и подрыву общественно-значимых целей, заложенных в основу правотворческой деятельности государства в сфере земельного законодательства Российской Федерации.
В результате преступных действий ФИО3 С.К., при пособничестве ФИО2, ФИО9 РК причинен имущественный вред на общую сумму 225 250,47 (34 169,57 + 187 718,76 + 3 362,14) рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 С.К. заявил суду о частичном признании своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом подсудимый показал суду, что с 2015 по 2017годы являлся ФИО3 РК. Состоя в данной должности ФИО3 подписывал множество документов, подготовленных специалистами ФИО9 РК, в том числе связанных с земельными вопросами. Данные документы ФИО3 подписывал не проверяя, так как доверял специалистам.
Он не давал каких-либо указаний ФИО2 о незаконном переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из одной категории в другую с последующей передачей в пользование своему племяннику, не имел цели превышения своих полномочий. Эти действия связаны с незнанием им земельного законодательства. О пересечении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с участками дачников ему не было известно, он узнал об этом в ходе судебного заседания. ФИО2 не содействовал ему в незаконных деяниях, а выполнял свою работу. Подписывая постановления №№, 468, 495, ФИО3 С.К. полагал, что они соответствуют закону и не имел цели нарушить права и законные интересы граждан, общества и государства, поскольку полагал, что специалисты ФИО9 подготовили их в соответствии с действующим законодательством.
ФИО3 С.К. считает, что обязан был правильность произведённых кадастровых работ, при подписании вышеуказанных постановлений не проявил должной внимательности, положившись на специалистов, хотя обязан был это сделать.
В связи с данными обстоятельствами ФИО3 считает, что его действия необходимо квалифицировать не по части 2 статьи 286 УК РФ, а по части 1 статьи 293 УК РФ, как халатность, в чем он признает свою вину.
В отношении обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ, ФИО42 показал, что свою вину он признаёт частично. Он не обращался в ФИО9 РК от имени своего племянника ФИО41 с заявлением о предоставлении трех земельных участков в аренду. ФИО41 не обсуждал с ним вопрос о его участии в аукционе. Обещаний помощи в участии в аукционе, ФИО3 племяннику не давал. О действиях ФИО41 по участию в аукционе подсудимому было неизвестно.
Заявление ФИО41 поступило в общей массе документов и ФИО3 С.К., не обратив на него внимание, подписал его и не стал уведомлять работодателя о возникшем конфликте интересов. ФИО3 С.К. не было известно об отсутствии электронной цифровой подписи для обеспечения требований закона о проведении аукционов. Умышленно он не ограничивал конкуренцию, не давал ФИО2 указания о размещении извещения о проведении трех аукционов только на районном уровне, без получения доступа к сайту torgi.gov.ru, и о расчете арендной платы по выгодным арендатору ставкам. Об отсутствии доступа к указанному сайту ему не было известно.
Подписывая постановления №№, 565, договоры аренды №№, 69, 68, ФИО3 С.К. полагал, что они соответствуют закону, положившись на специалистов ФИО9 РК. Каких-либо незаконных указаний, связанных с проведением аукциона и передачей в аренду ФИО41 земельных участков, ФИО3 С.К. не давал.
Факты оплаты арендной платы супругой и дочерью ФИО3 С.К. не свидетельствуют о принадлежности подсудимому этих земельных участков. Он не требовал от Потерпевший №7 уплаты ему арендной платы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал и показал, что в 2016 году он состоял в должности начальника УМИиЗО ФИО9. В 2016 году, на основании рекомендаций ФИО22 РК, ФИО9 РК осуществлялся перевод земельных участков из категории земель запаса в категорию земель сельхозназначения. Поскольку в 1991 года постановлением <адрес> Совета народных депутатов КАССР указанные земли были переданы в ведение сельских советов, он был убежден в том, что этот земельный участок находится в собственности ФИО9 РК и перевод из одной категории в другую мог осуществляться решением органов местного самоуправления на основании статьи 3.1 Вводного закона к ЗК РФ и статьи 8 ЗК РФ. Земельный участок с последними цифрами 224 был выбран к разделу, так как был более свободным, там меньше всего смежных землепользователей. Кадастровые работы были выполнены ООО «Каин», каких-либо пересечений с другими земельными участками не было.
Информация о передаче образованных земельных участков в аренду была опубликована на официальном сайте ФИО9 РК и в районной газете не только по сельхозземлям, но и для земель населенных пунктов, тое есть под индивидуальное-жилищное строительство, личное подсобное хозяйство и т.д. На сайте torgi.gov.ru информация не публиковалась из-за технических проблем, примерно с марта до декабря 2016 года.
На публикацию поступила одна заявка от ФИО41, с которым были заключены договора аренды. ФИО3 С.К. не давал указаний о размещении извещения о проведении трех аукционов только на районном уровне, без получения доступа к сайту torgi.gov.ru. Арендная плата в договорах устанавливалась на основании базовой ставки, определенной в постановлении ФИО22 Республики Калмыкия от 2014 года №. Постановления и договоры представлялись на подпись ФИО3 через общий отдел.
ФИО3 С.К. не оказывал какого-либо влияния на содержание этих постановлений и договоров, не давал никаких указаний в пользу ФИО41, все осуществлялось в рабочем порядке. О том, что ФИО41 – родственник ФИО3 С.К. ФИО2 не знал.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что, несмотря на частичное признание подсудимым ФИО3 С.К. и непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, их вина в превышении должностных полномочий и злоупотреблении ими полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего – <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ФИО100, о том, что ФИО3 С.К. и ФИО2 выполняли ФИО4 ФИО22 Республики Калмыкия по введению в оборот земель запасов в целях увеличения доходной части бюджета. Перевод земельного участка из категории "земли запаса" в категорию "земли сельскохозяйственного назначения" был произведен постановлением Администрации Целинного РМО РК, а не постановлением ФИО22 Республики Калмыкия, как это должно было быть. Впоследствии данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО11 ФИО16, поскольку поступила только одна заявка. В 2016 году у ФИО9 РК были технические проблемы со входом на сайт www.torgi.gov.ru. В настоящее время договор аренды расторгнут решением арбитражного суда. Считает, что интересы ФИО9 РК не нарушены, в связи с чем подсудимые невиновны.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №19, согласно которым с июля 2020 года в ее собственности находится дача на участке № СНТ «Природа» с земельным участком. Она не предоставляла права пользования своим земельным участком на данной даче другим лицам, в том числе подсудимому ФИО11. Она была не согласна с тем, чтобы какое-либо третье лицо пользовалось её земельным участком. Считает, что её права по владению земельным участком не нарушены и она не является потерпевшей. Никто её земельным участком не пользовался. Каких-либо преступных действий со стороны подсудимых в отношении ФИО126 не производилось.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №19 следует, что в её собственности находится дача №, расположенная по адресу: <адрес>, СНТ «Природа», с кадастровым номером <данные изъяты>. Об образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ей ничего неизвестно, но в результате его образования были нарушены границы принадлежащего ей земельного участка. Тем самым нарушены ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком (том №, л.д. 78-82).
По оглашенным показаниям потерпевшая Потерпевший №19 пояснила суду, что не поддерживает их, поскольку такие показания она не давала.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №20, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она владеет земельным участком № в СНТ «Природа». Свое право на пользование своим земельным участком она никому не передавала и документально не оформляла. Считает, что её права нарушены в связи с образованием нового земельного участка, куда попала часть её земельного участка и незаконной передачей данного земельного участка другому лицу. Также считает, что ее права нарушены, так как она не может распоряжаться своей собственностью: садовым домиком и земельным участком, так как она не вправе продать, сдать в аренду, наследовать, дарить. О нарушении её прав Потерпевший №20 узнала в 2019 или 2020 году от следователя. О нарушении границ её земельного участка Потерпевший №20 неизвестно. Она предполагает, что из-за нарушения ее прав она не сможет совершить сделку купли-продажи земельного участка. Наложено или нет обременение на ее земельный участок Потерпевший №20 неизвестно, таких документов у нее нет. Земельный участок Потерпевший №20 не изымался.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №24 о том, что она приобрела земельный участок № в СНТ «Природа» в 2019 году. Она никому не предоставляла право пользования своим земельным участком, в том числе подсудимому ФИО11 или иным лицам. Никто не осуществлял какую-либо деятельность на данном земельном участке. Об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления Потерпевший №24 ничего не известно. При приобретении земельного участка у Потерпевший №24 каких-либо проблем не возникло. Каких-либо обременений на земельный участок нет. Считает, что ее права не нарушены, так как после приобретения ею земельного участка не было обременений.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №24 следует, что об образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ей ничего неизвестно, но в результате его образования были нарушены границы принадлежащего ей земельного участка. Тем самым нарушены ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком (том 13 л.д. 44-48).
По оглашенным показаниям потерпевшая Потерпевший №24 пояснила суду, что не подтверждает их, а подписала подготовленные документы, не читая.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №21 о том, что считает себя потерпевшей, так как экспертиза показала, что ее земельный участок пересекается с арендованным участком. На земельном участке Потерпевший №21 находятся дом, пристройки, баня. Потерпевший №21 не предоставляла права пользования земельным участком другим лицам, в том числе ФИО11. На данный момент ее права не нарушены, нарушено, что она в юридическом плане оказалась на арендованном земельном участке, в этом плане ее права нарушены, так как она ограничена в своих правах собственника. Она не была осведомлена о том, что ее земельный участок находится на арендованном участке, разрешения на это у нее не спросили. Никто ее земельным участком не завладел и никаких объектов не размещал.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №25, о том, что на ее земельном участке находится дом. Она никому, в том числе и ФИО11 не предоставляла права пользования ее земельным участком. Считала, что с 2016 по 2019 год ее права были нарушены, так как ей сказали, что ее земля ей уже не принадлежат, а также тем, что ее земельный участок находился в аренде, на данный момент. Земельный участок у Потерпевший №25 не изымался. Земельный участок Потерпевший №25 приобрела в августе 1999 года. При переоформлении документов в 2019 году у неё проблем не возникало.
Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, о том, что с 1996 года она являлась ФИО4 СНТ «Природа». С 1993 года Потерпевший №2 владеет земельным участком в СНТ «Природа». От сотрудников прокуратуры ей стало известно, что земли дачников оформлены ФИО3. В 2019 году Потерпевший №2 сказали, что их земли отчуждены. Она никому не предоставляла права пользования своим земельным участком. Считает, что ее права не нарушены, так как ее никто не теснил.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в 2016 году в процессе передачи Администрацией ЦРМО РК в аренду ФИО41 земель каким-то образом земли дачников в балке «Салын» вошли в состав земельного участка, переданного в аренду ФИО41 Тем самым, были нарушены права собственников земельных участков по владению, пользованию и распоряжению ими. Земельный участок Потерпевший №2 не вошел в состав вышеуказанного земельного участка.
По оглашенным показаниям свидетель Потерпевший №2 показала суду, что не подтверждает их.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №16 о том, что с 2018 года в его собственности находится земельный участок в СНТ «Природа». Он не давал разрешения каким-либо людям, в том числе и подсудимому ФИО11. Считает, что его права не нарушены подсудимыми, так как никто на его дачу не претендовал. При оформлении земельного участка в собственность никаких проблем у Потерпевший №16 не возникло. О наличии каких-либо обременений на земельный участок ему не сообщали.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО12 следует, что в его собственности находится дача № 28, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, СНТ «Природа», с кадастровым номером <данные изъяты>. Об образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ему ничего неизвестно, но в результате его образования были нарушены границы принадлежащего ему земельного участка. Тем самым нарушены его права по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком (том 13, л.д. 134-138).
По оглашенным показаниям потерпевший Потерпевший №16 пояснил суду, что не поддерживает их. Ранее считал, что его права нарушены, так как тогда он держал овец. В настоящее время овец он не содержит, а на его участок никто не претендует.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО43 о том, что с 1998 года она собственница участка № в СНТ «Природа». Она никому не предоставляла права на пользование своим земельным участком, в том числе и подсудимому ФИО11. Она считала, что действиями подсудимых нарушены ее права, так ей стало известно, что земли были перепроданы. Сейчас считает, что ее права не нарушены.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №7 о том, что в его собственности находится дачный участок №. У него произошел конфликт с ФИО13, который требовал, чтобы ФИО10 Д.М. убрал свой скот, так как вся эта земля теперь его. ФИО128 вернул ему землю. Он обращался с жалобой в прокуратуру, где его интересы представляла ФИО44, по указанию которой ФИО10 подписывал различные документы. Об образовании земельного участка он узнал от ФИО128. ФИО10 никому не давал согласия на пользование его земельным участком. Считает, что подсудимые не нарушали его прав.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что с 2013 года в его собственности находится земельный участок в СНТ «Природа». В начале весны 2017 года к нему подъехал ФИО3 С.К., который сообщил ему о том, что земля от Волгоградской трассы до балки «Салын» и песчаного карьера и аэропорта принадлежит ему и чтобы ФИО10 платил ему деньги за то, чтобы он разрешил ему пасти его сельскохозяйственных животных на этой земле. ФИО3 С.К. также сказал, чтобы он предупредил всех остальных, кто пасёт своих сельскохозяйственных животных на этой земле, о том, чтобы они больше не пасли там сельскохозяйственных животных или платили ему арендную плату за право выпаса. Потерпевший №7 известно, что с таким же предложением ФИО3 С.К. обратился и к Свидетель №3, который также содержит сельскохозяйственных животных на территории садоводческого товарищества «Природа» и вместе с ФИО14 ФИО8 осуществляет их выпас на территории, прилегающей к дачам садоводческого товарищества «Природа». Весь 2017 и 2018 годы они решали вопрос об уплате арендной платы ФИО3 С.К. со всех жителей садоводческого товарищества «Природа», но все документальные дела с ФИО3 С.К. вел только Свидетель №3. Он, когда именно не помнит, от Свидетель №3 узнал о том, что после неуплаты очередного платежа за аренду у Свидетель №3 забрали документы, которые он готовил для переоформления уступки права аренды этого земельного участка и передали Свидетель №1.
В августе 2018 года ФИО10 и другие жители садоводческого товарищества «Природа» обращались в <адрес>, прокуратуру района, депутатам <адрес> Республики Калмыкия с просьбой разобраться о том, кому принадлежит земля. Все эти события происходили до осени 2018 г. В начале 2019 года ФИО13 Свидетель №1 приехал к нему домой и стал забивать деревянные колышки у его забора, объяснив это тем, что теперь земля принадлежит ему и он вместе с остальными жителями СНТ «Природа» не имеют права ни пасти скот, ни наступать на его землю. Тогда они вновь обратились в прокуратуру и другие правоохранительные органы для проверки полномочий Свидетель №1 и просьбой разобраться по правомерности передачи Свидетель №1 земли в аренду вместе с их земельными участками и садовыми домиками. Проверка установила незаконность действий ФИО3 С.К. и прокуратура Республики Калмыкия в лице прокурора обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением о защите их прав.
Об образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 516,7 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Троицкого СМО РК в 3,99 км. южнее от <адрес>, арендуемого ФИО41 в период с 2016 по 2019 годы, ФИО10 ничего не знает, с ним никто не согласовывал границы образуемого земельного участка. В результате наложения границ указанных земельных участков нарушены его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (том 13 л.д. 190-195).
По оглашенным показаниям потерпевший ФИО10 Д.М. пояснил суду, что не подтверждает их.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №12, о том, что в ее собственности находится земельный участок № в СНТ «Природа». Она не давала согласия подсудимому ФИО11 и иным лицам на использование ее земельного участка. О передаче ее земельного участка в аренду ФИО11 она не знала и согласия на это не давала, в связи с этим ее интересы нарушены, так как без ее ведома захватили её земли, как ей сказали кто-то ее кому-то продал.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №18 о том, что в 2012 году она приобрела земельный участок № в СНТ «Природа». Она не предоставляла ФИО11 или иным лицам права пользования своим земельным участков. Считает, что ее права могут быть нарушены, так как по слухам могут конфисковать ее земельный участок. В настоящее время ее права не нарушены.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО34 о том, что с 2012 по 2016 годы он жил на земельном участке в СНТ «Природа». Об обстоятельствах создания подсудимым ФИО11 земельного участка и о его наложении с границами его земельного участка Ремишевскому ничего неизвестно. Также ему ничего неизвестно о нарушении его прав собственника земельного участка. Земельный участок Ремишевский продал в 2021 году.
Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №10 о том, что с 2010 года в ее собственности находятся два земельных участка в СНТ «Природа» №№ и 171. Об образовании земельного участка, переданного в аренду ФИО41 Потерпевший №10 ничего не известно. О нарушении границ ее земельного участка Потерпевший №10 узнала в судебном заседании. Она была бы не согласна если бы границы нового земельного участка наложились бы на границы ее земельного участка. По слухам ее земельный участок передали в аренду. Потерпевший №10 никому не разрешала пользоваться своим земельным участок. Считает, что ее права не были нарушены.
Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №14 о том, что с 2012 года до 2022 год в ее собственности находился земельный участок в СНТ «Природа». Потерпевший №14 ничего не известно об образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. О пересечении нового земельного участка с границами ее земельного участка Потерпевший №14 стало известно в ходе судебного разбирательства. Потерпевший №14 не согласна на пересечение границ ее земельного участка с границами нового земельного участка. Насколько ей известно это произошло из-за ошибки кадастрового инженера. Кроме неё никто не пользовался ее земельным участком. Не может объяснить нарушены ее права или нет.
Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №17 о том, что с 2016 года в ее собственности находится дача № А в СНТ «Природа». Несколько лет назад следователь объявила Потерпевший №17, что ее земельный участок пересекается с другим земельным участком. Потерпевший №17 никому не разрешала пользоваться своим земельным участком. В настоящее время препятствий в пользовании ее земельным участком у Потерпевший №17 нет.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №11 о том, что с 2004 или 2005 года в его собственности находится земельный участок в СОТ «Природа». Об образовании земельного участка, переданного в аренду ФИО41 ему ничего не известно. По слухам ФИО17 стало известно о пересечении границ его земельного участка с новым земельным участком. Кто в этом виноват ему неизвестно. Не может сказать нарушены ли его права.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №15 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находится земельный участок в СНТ «Природа» <адрес>. Об образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ему ничего неизвестно. ФИО41 он не знает. Он не был бы согласен с тем, чтобы границы его земельного участка пересекались бы с границами нового земельного участка. В связи с чем произошли наложения границ земельных участков ему неизвестно. Кто в этом виноват Потерпевший №15 тоже неизвестно. Препятствий в пользовании земельным участком у Потерпевший №15 не было. Считает, что его права не нарушены.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО115 о том, что в ее собственности находится земельный участок в СНТ «Природа». Об образовании земельного участка с кадастровым № :201: 224 ей неизвестно. О том, что границы нового земельного участка пересекались с границами ее земельного участка ФИО133 неизвестно. Кто в этом виноват ФИО133 не знает.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №13 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником дачного участка под № в СНТ «Природа». Об образовании нового земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Потерпевший №13 неизвестно. Она не согласилась бы на то, чтобы границы нового земельного участка пересекались бы с границами ее участка. ФИО41 она не знает. Кто в этом виноват Потерпевший №13 не знает. Препятствий в пользовании ее земельным участком у Потерпевший №13 не возникает.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №36 о том, что в ее собственности находился дачный участок в СНТ «Природа». Обстоятельств дела Потерпевший №36 не знает, как не знает нарушены ли ее права.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №38 о том, что с 2018 года в ее собственности находится дачный участок в СНТ «Природа». Об обстоятельствах дела ей ничего не известно. Потерпевший №38 не знает были ли нарушены ее права. При регистрации земельного участка проблем не возникало.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №28 о том, что с 2012 года в его собственности находится земельный участок в СНТ «Природа». Обстоятельства дела Потерпевший №28 неизвестно. Насколько он понимает его права не нарушены.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №27 о том, что на протяжении 15 или 18 лет в его собственности находится дача в СНТ «Природа». Границы его земельного участка никто не нарушал. Он не был бы согласен, чтобы границы его земельного участка пересекались бы с границами нового земельного участка. Считает, что его права не нарушены.
Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО18 о том, что на протяжении 19 лет в ее собственности находится земельный участок в СНТ «Природа». Потерпевший №1 не согласна была на пересечение границ ее земельного участка с границами нового земельного участка. По мнению Потерпевший №1 это произошло из-за того, что не были проведены работы по разграничению границ земельных участков дачников. При проведении межевых работ у кадастрового инженера не было каких-либо претензий.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №34 о том, что на протяжении 8 лет в его собственности находится земельный участок в СНТ «Природа». Он не был бы согласен с тем, чтобы границы нового земельного участка пересекались с его земельным участком. По какой причине произошло пересечение границ земельных участков, Потерпевший №34 не знает. Считает, что в данной ситуации никто не виноват. Его права не нарушены.
Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №9 о том, что на протяжении 10 лет в ее собственности находится земельный участок в СНТ «Природа». Об образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Потерпевший №9 ничего не известно. Она не согласилась бы с тем, чтобы границы ее земельного участка пересекались бы с границами нового земельного участка. По какой причине произошло наложение границ земельных участков Потерпевший №9 неизвестно, но считает, что ее права были нарушены, так как без ее ведома был сформирован какой-то земельный участок. Так она не могла оформить в жилое или нежилое помещение. Кто виноват в пересечении границ земельных участков Потерпевший №9 неизвестно. От жителей дачного поселка Потерпевший №9 стало известно, что с их участков «забраны» какие-то метры, земля, кто-то может пользоваться ее земельным участком.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №23 о том, что ему неизвестны обстоятельства совершенного подсудимыми преступления. С 2004 года в собственности Потерпевший №23 находится земельный участок в СНТ «Природа» №. О пересечении границ земельных участков ему сообщили члены правления СНТ «Природа» три или четыре года назад. Потом от ФИО3 С.К. ему стало известно, что произошла техническая ошибка. Потерпевший №23 знает ФИО41 Какие отношения между ФИО3 С.К. и ФИО41 Потерпевший №23 не знает. Ущерб ему не причинен.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №37 о том, что ему неизвестно о наложении границ его земельного участка с границами нового земельного участка. О причастности подсудимых к созданию нового земельного участка Потерпевший №37 неизвестно. Он не давал согласия на то, чтобы границы его земельного участка пересекались бы с границами нового земельного участка. Его права не нарушены. В 2021 году Потерпевший №37 продал свой земельный участок, которым пользовался на протяжении 10 лет. При продаже земельного участка у Потерпевший №37 каких-либо проблем не возникло.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №35 о том, что с 2000 года он владеет дачным участком № в СНТ «Природа» ему ничего неизвестно о пересечении границ его земельного участка с границами нового земельного участка. В 2022 году Потерпевший №35 продал свой земельный участок, каких-либо ограничений и проблем при этом не было. ФИО42 его земляк, а ФИО41 он не знает.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО39 о том, что с 2018 года в его собственности находится земельный участок под № в СНТ «Природа». Он был бы не согласен, чтобы границы его земельного участка пересекались бы с границами нового земельного участка. Насколько известно Картееву произошел захват земельных участков. Считает, что его права нарушены. При оформлении покупки земельного участка у Картеева никаких проблем не возникло. От прокурора Картееву стало известно, что ФИО11 незаконно передал земельный участок в аренду своему племяннику.
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №22 о том, что в его собственности имеется дача №, расположенная на территории СНТ «Природа», с кадастровым номером <данные изъяты>. Об образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ему ничего неизвестно, но в результате его образования были нарушены границы принадлежащего ему земельного участка. Тем самым нарушены его права по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком (том 13, л.д. 63-67).
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №33, о том, что на протяжении 5 лет в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный рядом с <адрес>. О пересечении в 2016 году с его земельным участком границ вновь образованного земельного участка, переданного в аренду родственнику ФИО42, Потерпевший №33 неизвестно. Препятствий в пользовании земельным участком у Саченко не возникало. Считает, что его права не нарушены, а подсудимых считает невиновными.
Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО33 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами № и 207, находящиеся в <адрес> в СНТ «Природа». Она знала о наложении земельных участков, но на ее обращения ФИО4 СНТ не реагировала. В марте-апреле 2009 года ФИО125 попыталась продать свои земельные участки, но ей отказали в гос. регистрации сделки, сказали, что ее участки не в статусе земель населенных пунктов. Кто виновен в наложении земельных участков и как оно произошло, ФИО125 неизвестно. Никто ее согласия на образование земельного участка у не спрашивал. С наложением границ ее земельного участка с другим она не согласна, считает, что ее права нарушены. Наложение границ произошло в 2010-2012 годах. Из-за чего произошло наложение границ объяснить не может.
Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №6, о том, что с 2000 года в ее собственности находится дача в СНТ «Природа <адрес>, состоящая из жилого дома и земельного участка. Потерпевший №6 неизвестно о том, пересекаются ли границы ее земельного участка с другими земельными участками. Она не может сказать нарушены ли ее права или нет. Каких-либо препятствий в пользовании земельным участком у Потерпевший №6 не возникало.
Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей ФИО36, согласно которым в период с 2019 по 2021 год в ее собственности находился земельный участок в СНТ «Природа», который ей приобрел ее племянник.
Показаниями допрошенного в качестве потерпевшего Потерпевший №8, из которых следует, что примерно с 2018 года в его собственности находится дача в СНТ «Природа». О пересечениях его земельного участка с другими участками, Потерпевший №8 ничего не известно. Он не считает себя потерпевшим, его права не нарушены. Каких-либо проблем с земельным участком у Потерпевший №8 не возникало. В 2018 году он продал свой земельный участок.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, о том что он не был согласен с тем, чтобы границы его земельного участка пересекались с границами другого земельного участка. ФИО41 он не знает. При оформлении земельного участка в собственность у него проблем не возникало. Принадлежащим ему земельным участком Потерпевший №5 владеет на протяжении пяти лет.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 о том, что с 2005 по 2018 год она состояла в должности специалиста отдела комитета по управлению муниципальным имуществом, начальником которого являлся ФИО2. В ее обязанности входило отслеживать платежи за аренду земли. До того, как стать ФИО3 Целинного РМО ФИО3 С.К. являлся арендатором земель на территории ЦРМО. Она не помнит какие конкретно земельные участки были в аренде у ФИО41. ФИО41 своевременно вносил арендную плату. ФИО41 она не знает и никогда с ним не общалась. Является ли ФИО41 племянником ФИО42 ей неизвестно. Сколько земельных участков у ФИО3 С.К. ей неизвестно. Также Свидетель №6 неизвестны обстоятельства передачи земельного участка ФИО41
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №23, о том, что ФИО3 С.К. и ФИО41 являются ее родственниками. В 2015 году у ФИО42 она приобрела земельные участки, расположенные между <адрес> и <адрес> за 800 или 900 тыс. рублей. Сколько земельных участков она приобрела Свидетель №23 не помнит. В 2017 году она продала данный земельный участок ФИО41, поскольку приобретала его для сына, а после того, как сын отказался от земли, продала участок ФИО41 На животноводческой стоянке, расположенной на указанном земельном участке, работал ФИО45, зарплату которому платил ФИО42 Сама Свидетель №23 какую-либо деятельность на данном земельном участке не осуществляла.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, о том, что в его собственности находится земельный участок в СНТ «Природа», на котором он держал свое подсобное хозяйство. Затем ФИО128 установил разметки заявив, что это его территория, которую он арендовал и теперь размежёвывает. Также ФИО128 потребовал от Свидетель №3 прекратить выпас скота так как теперь он хозяин данного земельного участка. Как стало известно Свидетель №3 данный земельный участок передали в аренду ФИО41 Является ли ФИО41 племянником ФИО3 С.К. ему неизвестно. С ФИО3 С.К. он не встречался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в КУМИ Администрации ЦРМО РК он узнал, что арендатором указанного земельного участка оказался ФИО11 ФИО16 – племянник ФИО3 С.К. Это ему нужно было, чтобы заключить с ним договор субаренды. Затем он встретился с ФИО3 С.К., обговаривал условия аренды, на что он дал свое согласие, разрешил пасти скот и в дальнейшем решать вопрос с ФИО11 ФИО16. В 2018 г. в конце июля или в начале августа ФИО11 ФИО16 по его просьбе передал ему копии документов на землю для ознакомления, чтобы в последующем производить арендную плату, которая была рассчитана КУМИ <адрес> (том 8 л.д. 67-70).
По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №3 заявил, что поддерживает их, а противоречия связаны с давностью событий.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО46 о том, что в 2016-2017 годах в его собственности находилась животноводческая стоянка, расположенная в 3,5 км на юго-запад от <адрес>. На юг от его животноводческой стоянки находилась животноводческая стоянка ФИО3 С.К., на которой в 2016-2018 годах находился скот. На указанной стоянке находился племянник ФИО3 С.К., который сказал ФИО19, что дядя продал ему стоянку и он в 2015-2017 году стал ее собственником. О том, что стоянка принадлежала ФИО3 С.К., ФИО19 знает со слов людей, документов он не видел. ФИО3 С.К. говорил ФИО19, чтобы по всем вопросам он обращался к его племяннику ФИО41
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО47 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в аренде был земельный участок в <адрес>, в Троицком СМО в сторону <адрес>.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работала ведущим специалистом отдела по УМИ и ЗО Администрации Целинного РМО РК. Вопросами по земельным участкам за пределами населенного пункта, сельскохозяйственного назначения, занимался начальник отдела ФИО2, который согласовывал их с руководством района. До 2017 года постановления о переводе участков из "земель запаса" в "земли сельскохозяйственного назначения" подписывались ФИО3 Целинного РМО РК. (том 3 л.д.177-181).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она являлась депутатом Собрания депутатов Целинного РМО РК и отвечала за пополнение бюджета <адрес> РК, в связи с чем участвовала в судебных заседаниях Арбитражного суда РК по исковому заявлению заместителя прокурора РК о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На одном из судебных заседаний примерно ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что Свидетель №2 заплатила ФИО41 800 000 руб. за аренду данного земельного участка, тогда как ФИО41 платит в казну района копейки по сравнению с указанной суммой. Также ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по земельным и имущественным отношениям Свидетель №12 подтвердила, что договор уступки аренды земли носит платный характер в размере 800 000 руб. (том №, л.д. 121-124).
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО48 о том, что ему неизвестно имелась ли у ФИО3 С.К. в 2016-2017 году животноводческая стоянка. Он работает на животноводческой стоянке в <адрес>, рядом с которой находится КФХ ФИО3 С.К.. Год назад на этой точке работал племянник ФИО3 С.К. по имени ФИО16. Свидетель №4 работал на животноводческой стоянке год или два, период не помнит, но в тот момент ФИО3 С.К. состоял в должности ФИО3 РК. Перегонялся ли скот на стоянке ФИО3 С.К. в связи с заменой собственника, Свидетель №4 не знает. Владел ли ФИО3 С.К. животноводческой стоянкой, Свидетель №4 также не знает.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №21 о том, что с 2010 по 2018 годы он работал в ФИО9 РК главным специалистом - инженером по программному обеспечению - главным специалистом. В его обязанности входило ведение и поддержка сайта. Он занимался установкой электронной цифровой подписи в бухгалтерии ФИО9 РК. В его обязанности не входило размещение информации на сайте torgi.gov.ru. В тот период, когда ФИО3 С.К. был ФИО3 РК у него была электронная цифровая подпись. Для размещения информации достаточно электронной подписи ФИО3. Нужна ли была электронная цифровая подпись для размещения информации на сайте torgi.gov.ru ФИО132 не помнит. Весь период его работы интернет работал без перебоев. Были ли жалобы от ФИО3 или ФИО2 о том, что сайт torgi.gov.ru не работает он не помнит. ФИО3 С.К. мог пользоваться электронной цифровой подписью самостоятельно.
Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что в августе 2016 года они никаких извещений об аукционе по аренде каких-либо земельных участков на федеральный сайт torgi.gov.ru не опубликовывали, так как с июня до конца 2016 года у них этот сайт не работал, то есть они не могли пройти регистрацию, в связи с чем, не давали никаких публикаций на указанном сайте. В 2016 или 2017 годах, они меняли хостинг, то есть меняли название сайта Администрации Целинного РМО РК, на новое название, поэтому, возможно, сайт Администрации Целинного РМО РК какое-то время не работал, поэтому точно сказать не может, опубликовывал ли он на их сайте информацию об аукционе по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> или нет. Информацию он публикует ту, которую ему предоставляют сотрудники ФИО9 РК, других указаний ему не нужно. В период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ он вероятно размещал на сайте ФИО9 РК информацию о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Уведомление о регистрации ФИО9 РК на сайте www.torgi.gov.ru пришло в декабре 2016 года. Первое время после этого ФИО132 помогал ОУМИ размещать объявления на указанном сайте. Проблемы регистрации на вышеуказанном сайте были связаны с необходимостью соблюдения процедуры регистрации и направлением документов на регистрацию почтовым отправлением. После того, как стало известно о данной процедуре, ОУМИ выполнил данные требования. Была ли зарегистрирована ФИО9 РК на указанном выше сайте до мая 2016 года, ФИО132 неизвестно. На данный сайт возможно войти от имени ФИО9 РК если имеется электронная цифровая подпись. О невозможности размещения объявлений о проведении торного на названном сайте ФИО132 сообщал кому-то из сотрудников ОУМИ, ФИО3 С.К. и ФИО2 он об этом не сообщал. ФИО3 С.К. не давал ФИО132 каких-либо указаний о размещении или о не размещении извещений на сайте. По просьбе кого-то из сотрудников КУМИ ФИО9 РК им заполнены анкета для активации на вышеназванном сайте от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на активацию организатора торгов ФИО9 РК (том 5 л.д. 18-21; том 18 л.д.51-56; том 26 л.д. 44-47).
По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №21 пояснил суду, что полностью их подтверждает, а противоречия связаны с давностью событий.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО3 Д.К., отказавшегося от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, следует, что с августа или сентября 2018 года он работает в КФХ «Овата», ФИО3 которого является его родной племянник ФИО41, также в данном КФХ работает его родной дядя ФИО3 А.М. О подаче в 2016 году ФИО41 заявления в ФИО9 РК о заключении договора аренды земельного участка ему ничего неизвестно. ФИО3 С.К. его родной старший брат (том 4 л. д. 11-14).
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №24 о том, что в 2016-2017 годах она работала корреспондентом газеты «Новая жизнь» <адрес>. Насколько она знает газета публиковала в тот период сведения о проведении аукционов земельных участков на предоставление их в аренду в <адрес>. ФИО9 направляет в газету на электронную почту сведения, а газета их публикует. Газету можно приобрести только в редакции, в свободной продаже ее нет. У газеты «Новая жизнь» около 1000 подписчиков. Газета поступает по месту жительства подписчиков. Иногда газета вывешивается напротив РИА «Калмыкия». Есть электронная версия газеты в свободном доступе, которая существует на протяжении 10 лет и публикуется в соцсетях «В контакте» «Телеграмме».
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО41 о том, что подсудимый ФИО3 С.К. доводится ему дядей. С 2016 года в его собственности находится КФХ «Овата», которую он приобрел у Свидетель №23 Оставался ли на стоянке скот Свидетель №23, он не помнит. В 2015-2016 годах он выкупал право на аренду земельных участков, которые ранее принадлежали ФИО3 С.К.. Были такие земельные участки, которые ранее принадлежали ФИО3 С.К.. Таких участков было 8. За какую сумму выкупил земельные участки у ФИО3 С.К. не помнит. С Свидетель №23 и ФИО3 С.К. договора переуступки прав требований не заключал. Участки за 1000 рублей к нему не переходили. Все земельные участки ФИО11 приобрел у Свидетель №23 Скот ФИО3 С.К. к нему не попал. Его КФХ ранее принадлежало ФИО3 С.К. В 2016 году из объявления в газете ФИО41 узнал о возможности получения в аренду земельных участков, в связи с чем подал в КУМИ ФИО9 РК три заявления о получении в пользование земельных участков. Писал ли он заявления на имя ФИО3 РК ФИО3 С.К., он не знает. Заявления он передал секретарю ФИО3 на втором этаже ФИО9 РК. Из объявлений ФИО3 М.О. узнал, что выиграл торги. До этого у ФИО41 в пользовании было 5 земельных участков. Из-за занятости ФИО41 на работе арендную плату вносила его тетя ФИО3 Л.А., иногда он сам вносил арендную плату. Почему своевременно не вносил арендную плату, ФИО41 объяснить не может. Возвращал ли он земельные участки ФИО3 С.К., после того, как тот перестал быть ФИО3 РК, ФИО41 не помнит. На животноводческой стоянке находится только скот ФИО41. Он безвозмездно переуступил аренду земельного участка ФИО13. В настоящее время он проживает на животноводческой стоянке КФХ «Овата». Там же проживают рабочие ФИО3 А.М. и ФИО3 Д.. Он содержит свое личное поголовье КРС и МРС. Другого скота ФИО11 не содержит. Он никогда не предъявлял претензий к жителям СНТ «Природа» в связи с тем, что они выпасают скот на его земельном участке. Земли, переданные ФИО11 ФИО13, вернулись в ФИО9 РК.
Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в Оватинском сельском муниципальном образовании Республики Калмыкия. С 2008 года по декабрь 2019 года она работала в должности специалиста, а с декабря 2019 года по настоящее время исполняет обязанности ФИО3 Оватинского СМО РК. В ее должностные обязанности входит общее руководство администрацией села. На территории Оватинского СМО находится КФХ «Овата», владельцем которой является ФИО41, который разводит там мелкий и крупный рогатый скот. Ей известно, что ФИО41 является сыном родного брата ФИО3 С.К. (том 3 л.д.191-194).
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО49 о том, что с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО9 РК юристом ОУМИ. Его руководителем являлся ФИО2. ФИО130 не оформлял документы, связанные с образованием земельных участков рядом с СНТ «Природа». Формированием земельного участка и определением границ занимается кадастровый инженер. Кто конкретно этим занимался, ФИО130 не знает. Предоставлялись ли ему документы, связанные с образованием вышеуказанных земельных участков, ФИО130 не помнит. Самостоятельно таких документов он не составлял. ФИО130 не помнит проверял ли он законность перевода земельных участков из земель запаса в иную категорию. Насколько известно ФИО20, до того, как стать ФИО3, ФИО3 С.К. являлся ФИО3 КФХ. После назначения на должность ФИО3 перестал быть ФИО3 КФХ. В обязанности ФИО20 входила работа с должниками по арендной плате за пользование земельными участками. ФИО2 не просил ФИО20 не проводить претензионную работу в отношении ФИО41 Такую работу ФИО130 проводил по ФИО4 комиссии по взысканию долгов по арендным платежам. Имелась ли задолженность по арендным платежам у ФИО41, ФИО130 не знает. Сведения о задолженности по арендным платежам поступали из налоговой инспекции. Поскольку проведение претензионной работы поручалось ФИО20 комиссией, то ФИО11 и ФИО2 не могли запретить ему заниматься данной работой.
- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, о том, что в 2018 году он договорился с ФИО41 о переуступке последним права пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенным южнее <адрес> жене ФИО128 на срок 49 лет. Всеми вопросами занимался Свидетель №1 За какую сумму договорились о переуступке права пользования, ФИО128 не помнит, насколько помнит до 500 000 рублей. ФИО128 стал проводить кадастровые работы по данному земельному участку и тогда выяснилось, что при формировании этого участка произошло наложение на земельные участки СНТ. Решили сделать корректировку или выноску и сформировать участок до 3-х гектаров именно под стоянку. Впоследствии земельный участок у С-вых забрали. ФИО41 вернул ФИО128 деньги. Каких-либо споров с собственниками прилегающих земельных участков у ФИО128 не было. На указанный земельный участок имелся кадастровый план, он был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Был ли на данный земельный участок межевой план, ФИО128 не помнит. На момент договоренности с ФИО41 у того отсутствовала задолженность по арендной плате. О том, что ФИО3 С.К. и ФИО41 являются родственниками, ФИО128 не известно.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО50 о том, что в 2018-2019 годах она являлась индивидуальным предпринимателем, но всеми вопросами занимался ее супруг. За 500 000 рублей они приобрели земельный участок у ФИО41 рядом с СНТ «Природа» Она заключала договор уступки прав требований аренды на указанный земельный участок. Всеми вопросами по заключению данного договора занимался ее муж. В последующем данный земельный участок по решению суда был у неё изъят. Почему изъяли земельный участок, ФИО128 не помнит. Деньги ФИО41 ей вернул.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым в 2017-2019 годах она работала ведущим специалистом, а затем начальником отдела по земельным и имущественным отношениям Администрации Целинного РМО РК. Ее удивило, что с арендатором ФИО41 заключено много договоров аренды и по ним своевременно не поступает арендная плата. Коллеги Свидетель №27, Свидетель №6 и ФИО2 сказали, что он является племянником бывшего ФИО3 района ФИО3 С.К., поэтому они не принимали мер по взысканию с ФИО41 арендной платы. Когда она стала направлять претензии и уведомления ФИО41 о задолженности, на связь с ней вышла ФИО3 Л., представившаяся супругой ФИО3 С.К., и попросила все квитанции о задолженности отправлять ей. Когда ФИО41 направили уведомление о расторжении договора и подаче искового заявления, пришла ФИО3 Л., показала оплату аренды и просила закрыть вопрос в досудебном порядке. ФИО41 ни разу не приходил (т.3 л.д.182-186, т.25 л.д.184-187).
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №18 о том, что с 2013 по 2018 год он работал кадастровым инженером в ООО «Каин» и по работе контактировал с ФИО2. Он изготовил межевой план по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. Когда это было и кто его просил об этом, Свидетель №18 не помнит, но скорее всего подходил ФИО2 с выкопировками и кусочком карты. ФИО2 просил его изготовить межевой план по образованию земельного участка. Для изготовления межевого плана ФИО2 внес в специальную программу координаты земельного участка, которые устанавливаются в ходе геодезических работ. Кто проводил геодезические работы и передал ему координаты земельного участка, Свидетель №18 не помнит. Геодезиста нанял генеральный директор ООО «Каин» Свидетель №30 От кого поступил заказ, Свидетель №18 не помнит. Между ФИО9 и ООО «Каин» был заключен договор по межеванию указанного земельного участка. Работа по межеванию была оплачена. Свидетель №18 не проверял представленные ему координаты, но пересечений не было. Представленные координаты он сверял с кадастровым планом территории. На выкоприровках было изображено ориентировочное место земельного участка. Были ли в представленных ФИО2 документах сведения о земельных участках, Свидетель №18 не помнит. Кадастровый план территорий ему предоставила Администрация ЦРМО РК. Поскольку кадастровая палата поставила земельные участки на учет, значит пересечений границ не было.
Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО57 о том, что правовое регулирование в сфере перевода земель, в общем, регулируется ЗК РФ и ФЗ №. Перед осуществлением процедуры необходимо сформировать земельный участок и направить необходимые документы в отношении земель запаса, подготовку, распоряжение разрабатывает Министерство по земельным и имущественным отношениям РК. По поступившим документам выносится Распоряжение ФИО22, которое готовится Минземимущества РК и согласовывается с Министерствами сельского хозяйства, строительства, природных ресурсов, жилищно-коммунального хозяйства, после чего проект направляются в ФИО22 РК. Обычно цель предполагается изменение земельного участка, главное, чтобы земельный участок был сформирован и не было никаких обременений, ограничений. Перевод земель из земель запаса происходит только через Республиканский уровень.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, согласно которым она работала в Общественной приемной <адрес>. Она рассматривала заявление Потерпевший №7, который жаловался на то, что не может выпасать скот за пределами СНТ «Природа» и что к нему подъехал хозяин земли якобы и просил разобраться. Свидетель №10 передала его заявление ФИО3 <адрес> ФИО51. После было Собрание, где рассматривали заявление Потерпевший №7. При рассмотрении данного заявления выяснилось наложение границ земельных участков, в связи с чем ФИО3 <адрес> дал указание начальнику КУМИ разобраться и привести в соответствие, расторгнуть договор с ФИО13 и привести в надлежащее состояние границ.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО52, о том, что с 2016 по 2018 или 2019 год он работал в Администрации ЦРМО РК, сначала в должности юриста КУМИ, а затем юриста ФИО9. Работая в КУМИ, он занимался претензионной исковой работой с арендодателями, неплательщиками арендной платы и юридическим сопровождением дела. Работой по образованию и предоставлению земельных участков занимались Свидетель №27 и Свидетель №6, а землями запаса занимался ФИО2 У ФИО9 были торги с выходом на сайт torgi.gov.ru. Так, было решение суда об отказе в удовлетворении иска ФИО5 о признании предоставления земельного участка в аренду ФИО21 недействительным, так как в ФИО9 отсутствовала техническая возможность работать на указанном сайте. Лишь ДД.ММ.ГГГГ администрация Целинного РМО зарегистрировалась на торгах и с того периода она могла работать.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №28, согласно которым он арендует у ФИО9 РК земельный участок, находящийся в районе СНТ «Природа» Об образовании земельного участка, переданного ФИО41 ему ничего не известно.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №32, из которых следует что с сентября 2016 года она работает в Министерстве по земельным и имущественным отношениям РК. Невозможно проведение торгов без извещения об этом на сайте torgi.gov.ru. Должно быть два способа извещения на указанном сайте и в газете. Без этого, считает невозможным проведение торгов.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 о том, что в 2012 году ФИО41 за 1000 рублей переуступил ему свое право аренды на земельный участок, расположенный на территории СНТ «Природа». Они подписали договор. Все права арендатора перешли к Свидетель №11. Он и в настоящее время пользуется данным земельным участком.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №31, из которых следует, что с 2017 года по 2020 год он работал в отделе правового обеспечения Минземимущества РК. Проведение торгов без размещения информации на сайте torgi.gov.ru невозможно.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 о том, что в период с декабря 2019 года по 2020 или 2021 год он исполнял обязанности начальника финансового управления Администрации Целинного РМО РК. С 2004 года по 2019 год Свидетель №8 состоял в должности ФИО3 Оватинского СМО РК. На территории данного СМО было КФХ «Овата». Кто был ФИО3 данного КФХ Свидетель №8 неизвестно. ФИО3 С.К. был ФИО3 КФХ «ФИО15 Элсн». ФИО41 является племянником ФИО3 С.К.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что КФХ «Овата» расположено на территории Оватинского СМО РК. Данное КФХ принадлежало ФИО3 С.К., но с какого времени он не является владельцем данного КФХ, он не знает. В настоящее время официально ФИО3 КФХ «Овата» является ФИО41, там разводят мелкий и крупный рогатый скот. Ему известно, что ФИО41 доводится племянником ФИО3 С.К. (том № л.д.202-205).
По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №8 пояснил, что подтверждает их, а противоречия связаны с давностью событий.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №26, согласно которым с 2014 года у неё в аренде находится дача под номером 200. Ей ничего неизвестно о создании земельного участка рядом с ее участком.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №14 о том, что с 2013 по 2014 года она арендовала земельный участок в СНТ «Природа». О создании земельного участка рядом с СНТ «Природа» Свидетель №14 ничего не известно.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что в 2016-2017 годах он работал ФИО4 <адрес> комитета по земельным и имущественным отношениям. Он занимался переводом категорий земель запаса в другие категории. Решение о переводе земель принимает ФИО22 РК. Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случаях до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Пока земля не зарегистрирована она не разграничена. При переводе земельного участка из одной категории в другую РМО обязано обращаться в ФИО5, которое рассматривает заявку и согласовывает с тремя органами исполнительной власти: Минсельхоз, МинЖКХ, Минстрой, Минприроды. После получения заключения выносится постановление, готовится проект распоряжения ФИО22. В настоящее время он работает в Министерстве земельных и имущественных отношений РК.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №30 о том, что с 2011 по 2018 годы он работал генеральным директором ООО «Каин». Выполняло ли ООО «Каин» какие-либо работы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным рядом с СНТ «Природа», ФИО134 не знает. <адрес> обращалась в ООО «Каин». В 2016-2017 годах кадастровыми инженерами ООО «Каин» являлись Свидетель №18 и ФИО23. Они геодезистов не нанимают. В ООО «Каин» имеется специальный прибор Leica GPS, который ежегодно проходит поверку. С его помощью устанавливаются координаты земель. Об образовании нового земельного участка на землях запаса ФИО134 с подсудимыми не разговаривал. Он работал с ФИО2 в одном кадастровом бюро. Они не отслеживают наличие пересечений земельных участков, а отправляют документы в Росреестр, откуда запрашивают кадастровый план. Получив данный план изготавливают технический план, для чего выезжают на место.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №25, из которых следует, что с 2007 по 2020 годы он состоял в должности ФИО4 ОУМИ <адрес>. В 2015-2016 годах в Октябрьское РМО поступало ФИО4 РК по переводу земель из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения. Сначала необходимо определить земли, пашни это или пастбища, в Элисте есть комиссия, которая переводит. Администрация РМО должна заключить договор с этой организацией, предоставить информацию по этим земельным участкам, они выезжает, обследуют эти земельные участки, если эти земельные участки запаса ранее относились к категории пастбища, то они переводят в категорию пастбища, если ранее земли были категории пашни, то они переводят в категорию пашни. После того, как они сделают заключение, проводится согласование с Минсельхозом РК, а затем документы предоставляются в ФИО5, где на заседании комиссии рассматривают вопрос о переводе земель из земель запаса в земли сельхозназначения. Решение по переводу земель принимает ФИО5. <адрес> формирует эти земли, они должны смотреть границы этих земель, не пересекаются ли они с границами других земельных участков юридических и физических лиц. Если возникают какие-то спорные вопросы, то районная комиссия рассматривает, если вопросы несложные то на месте решают, если нет, то вызывают специального кадастрового инженера, заставляют арендаторов, где смежные границы, определять межу. Арендаторы оплачивают работу кадастрового инженера и они признают свою вину из-за которой они должны уходить. По землям, которые переведены из земель запаса в земли сельхозназначения, через публикацию проводятся аукционы. Извещение об аукционе размещается в районной газете и через интернет на сайте торги.гов.ру. Без проведения торгов возможно предоставление земельных участков, если срок аренды у арендатора заканчивается и он при этом добросовестный плательщик аренды. Если поступает одна заявка, то аукцион не проводится.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены:
постановление Администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № "О прекращении права аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:09:310201:224";
постановление Администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отмене постановления Администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № "О переводе земельного участка из категории земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения";
постановление Администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отмене постановления Администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уточнении вида разрешенного использования". (т.12 л.д.58-59, вещдок).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен журнал регистрации входящей корреспонденции "КФХ, СПК районов", а также сам журнал. В журнале на стр. 14 под № имеется запись "1204 – заявление предоставление зем. участка ФИО41 Овата стоянка", в столбце на исполнение заявления отсутствует какая-либо запись. На стр. 17 под № имеется запись "1609 заявление предоставить з/у ФИО41", в столбце на исполнение заявления отсутствует какая-либо запись. (т.2 л.д.210-211, вещдок).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены, а также сами эти акты:
постановление ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № "О переводе земельного участка из категории земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения", заявление ФИО3 КФХ "Овата" ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями (характеристика и акт приема-передачи земельного участка), согласно которым ФИО41 получил в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду на 49 лет, документы подписаны ФИО3 С.К. и ФИО41 Арендная плата составляет 25835 руб. в год при площади земельного участка 516,7 га;
постановление ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", постановление ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уточнении вида разрешенного использования", постановление ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении в аренду земельных участков", согласно которым земельные участки предоставлены ФИО41 как единственному претенденту;
договор уступки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО41 уступил право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО50 (т.3 л.д.28-35, вещдок).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены копии: искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении в аренду земельных участков", постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О переводе земельного участка из категории земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения", решения Арбитражного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен ФИО41 как единственному претенденту, впоследствии договор признан недействительным. (т.5 л.д.22-26).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, изъятые в Администрации Целинного РМО РК, о передаче части земельных участков, расположенных на территории СНТ "Природа" в границах Троицкого СМО, гражданам в аренду. (т.8 л.д.108-110).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы по государственной регистрации: договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, договора уступки права аренды указанного земельного участка, согласно которым документы для регистрации права аренды от имени ФИО41 представляла ФИО3 Л.А., оплачивала государственную пошлину, забирала документы. (т.15 л.д.108-110).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены выписки по операциям:
по счетам №№, 40№, 40№ на имя ФИО3 С.К., по счетам №№, 40№ на имя ФИО3 Л.А., по счету № на имя ФИО50, представленным письмом ПАО "Росбанк" от ДД.ММ.ГГГГ №;
по счетам №№, 40№ на имя ФИО3 С.К., по счетам №№, 40№, 40№, 40№ на имя ФИО50, по счетам №№, 40№ на имя ФИО3 Л.А., по счету № на имя ФИО41, представленным письмом АО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ № Е01-5-01/17166;
по счетам на имя ФИО3 С.К., ФИО3 Л.А., ФИО41, ФИО50, представленным письмом ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на компакт-диске;
по счетам на имя ФИО3 С.К., представленным письмом ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на компакт-диске.
Осмотром установлено, что за ФИО41 производилась оплата: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.А. в сумме 15952 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.А. в сумме 10260 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.А. в сумме 20519 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.С. в сумме 13944 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.С. в сумме 6460 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.С. в сумме 6350 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.С. в сумме 220 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.С. в сумме 50000 руб., в банкоматах и предприятиях розничной торговли на территории <адрес>. (т.15 л.д.151-154).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено личное дело ФИО3 С.К., осуществлявшего полномочия ФИО3 Целинного РМО РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.25 л.д.202-204).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате кадастровых работ по образованию ООО "КАИН" земельного участка образовалось пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 55 земельными участками, принадлежащими на праве собственности и аренды жителям СНТ "Природа" и СНТ "Природа – Белые дачи". (т.12 л.д.9-26).
Письмом ООО "Меридиан" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельных участков жителей СНТ "Природа" и СНТ "Природа – Белые дачи" (т.12 л.д.31-33).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому оттиски печати от имени ФИО3 КФХ "Овата" в договоре аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены печатью, принадлежащей КФХ "Овата". Оттиски печати от имени Администрации Целинного РМО РК в договоре аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № "О переводе земельного участка из категории земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения", в постановлении ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", в постановлении ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уточнении вида разрешенного использования", в постановлении ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении в аренду земельных участков", нанесены печатью, принадлежащей Администрации Целинного РМО РК. (т.4 л.д.32-38).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подпись в графе "первая сторона" в договоре уступки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена ФИО41; рукописный текст в графе "первая сторона" в договоре уступки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО41; подпись в графе "ДД.ММ.ГГГГ ФИО41" в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 КФХ "Овата" ФИО41, вероятно, выполнена ФИО41 (т.3 л.д.61-66).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на жестких магнитных дисках, серийный номер <данные изъяты>, системного блока "CROWN" обнаружены файлы, записанные на оптический диск "Приложение № к заключению эксперта". (т.2 л.д.221-226).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска DVD-R - приложения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, где обнаружены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также постановление "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". (т.3 л.д.245-248).
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет кадастровую стоимость 5673699,79 руб. (т.9 л.д.7-13, т.10 л.д.148-149).
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории "земли запаса", вид разрешенного использования "для выпаса скота, для иных видов сельскохозяйственного использования". (т.9 л.д.16-29, т.10 л.д.185-186).
Письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены на основании Постановления Совета народных депутатов <адрес> КАССР от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.9 л.д.48).
Постановлением <адрес> Совета народных депутатов КАССР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ведение Советов сельских народных депутатов переданы земли населенных пунктов для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, сенокошения и пастьбы личного скота граждан. (т.8 л.д.189-192).
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории "земли запаса", вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий". (т.9 л.д.32-36).
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории "земли запаса", вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий". (т.9 л.д.39-45).
Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственных целей, для сельскохозяйственного производства". Кадастровая стоимость 1116000 руб., утверждена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Целинного РМО РК. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с Администрацией Целинного РМО РК внесены сведения об аренде по ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 (т.10 л.д.159-165, 168-170, 173, 176).
Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Кадастровая стоимость 1508760 руб., утверждена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Целинного РМО РК. На основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об аренде по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 (т.10 л.д.179-185, 188-190, 193, 196).
Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельные участки, а также жилые и нежилые помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности и аренды жителям СНТ "Природа". (т.9 л.д.62-244, т.10 л.д.1-145).
<адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, согласно которому (ст. 25) ФИО3 муниципального образования (ахлачи) – высшее должностное лицо муниципального образования, избираемое Собранием депутатов из своего состава большинством голосов и является ФИО4 Собрания депутатов. ФИО3 муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
В силу статьи 25.1 Устава ФИО3 муниципального образования (ахлачи) наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет Администрацию муниципального образования.
Согласно части 1 статьи 26 Устава ФИО3 муниципального образования (ахлачи): представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; согласно ч. 2 ст. 26 Устава руководит деятельностью администрации муниципального образования, организует работу кадров; управляет муниципальной собственностью, от имени муниципального образования приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности; распоряжается средствами местного бюджета, подписывает финансовые документы; заключает договоры с коммерческими и некоммерческими организациями, иными хозяйствующими субъектами; назначает на должность и освобождает от должности заместителя ФИО3 администрации муниципального образования, руководителей структурных подразделений и иных должностных лиц администрации муниципального образования; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральным законом, законами Республики Калмыкия и настоящим уставом. (т.4 л.д.118-163).
Решением четвертой сессии Собрания депутатов <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 С.К. избран ФИО3 Целинного РМО РК (т.1 л.д.192).
На основании решения двадцать второй сессии Собрания депутатов <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 С.К. досрочно прекратил полномочия ФИО3 Целинного РМО РК (т.2 л.д.23).
Решением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Целинного РМО РК и ФИО3 КФХ ФИО41 (т.1 л.д.163-169).
Постановлением ФИО22 Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", согласно которому указанный порядок применяется при предоставлении в аренду без торгов физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и устанавливает процедуру определения размера арендной платы указанных земельных участков. (т.12 л.д.99-105).
Письмом Администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением № "О переводе земельного участка из категории земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения" переведен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, но это отнесено к исключительной компетенции ФИО22 Республики Калмыкия (т.1 л.д.22).
Письмом Минземимущества РК от ДД.ММ.ГГГГ № АТ-02/271, согласно которому законы, наделяющие органы местного самоуправления полномочиями по переводу земельных участков из одной категории в другую, на уровне республики не принимались (т.2 л.д.53-54).
Письмом Минземимущества РК от ДД.ММ.ГГГГ № АТ-08/2159, согласно которому проверкой выявлено, что Администрацией Целинного РМО РК самостоятельно принимались решения о переводе земельных участков из одной категории в другую, тогда как органы местного самоуправления не наделены такими полномочиями (т.5 л.д.92-93).
Письмом Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 Л.А. вносились денежные средства в качестве арендной платы за ФИО41: ДД.ММ.ГГГГ 15952 руб., назначение платежа: "Троицкое СМО"; ДД.ММ.ГГГГ 15960 руб., назначение платежа: "Ялмтинское СМО"; ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб., назначение платежа: "Оватинское СМО"; ДД.ММ.ГГГГ 35867 руб., назначение платежа: "Целинное РМО"; ДД.ММ.ГГГГ 3990 руб., назначение платежа: "адрес плательщика Овата, живстоянка 1, аренда, 4 кв."; ДД.ММ.ГГГГ 3800,48 руб., назначение платежа: "адрес плательщика Овата, аренда, 4 кв.". (т.6 л.д.196-234).
Письмом Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 Г.С. вносились денежные средства в качестве арендной платы за ФИО41: ДД.ММ.ГГГГ 250 руб., назначение платежа: "адрес плательщика РК, <адрес>, животноводческая стоянка, пени по договору аренды за 1 <адрес>"; ДД.ММ.ГГГГ 3990 руб., назначение платежа: "адрес плательщика РК, <адрес>, животноводческая стоянка, договор аренды за 2 <адрес>"; ДД.ММ.ГГГГ 44739,80 руб., назначение платежа: "адрес плательщика РК, <адрес>, животноводческая стоянка, договор аренды за 2 <адрес>"; ДД.ММ.ГГГГ 6350,60 руб., назначение платежа: "адрес плательщика РК, <адрес>, животноводческая стоянка, договор аренды за 2 <адрес>"; ДД.ММ.ГГГГ 10 руб., назначение платежа: "адрес плательщика <адрес>, животноводческая стоянка, пени, арендная плата договор №"; ДД.ММ.ГГГГ 220 руб., назначение платежа: "адрес плательщика <адрес>, животноводческая стоянка, пени, арендная плата договор №"; ДД.ММ.ГГГГ 3975,43 руб., назначение платежа: "адрес плательщика <адрес>, животноводческая стоянка, пени по договору аренды за 1 <адрес>"; ДД.ММ.ГГГГ 107065,25 руб. назначение платежа: "адрес плательщика Целинное РМО". (т.6 л.д.236-250).
Справкой ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 Г.С. является дочерью ФИО3 С.К. (т.16 л.д.124).
Письмом информационно-консультационного центра "Помощник" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в КФХ "Овата" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работают ФИО45 и ФИО53 (т.3 л.д.233).
Письмом БУ РК "<адрес> станция по борьбе с болезнями животных" от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО3 КФХ ФИО41 в период с 2014 по 2019 гг. обращался за оказанием ветеринарных услуг (т.8 л.д.138-163).
Письмом газеты "Новая жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тираж газеты 811 экземпляров, она доставляется читателям, оформившим подписку на платной основе (т.12 л.д.97).
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО3 КФХ (т.8 л.д.194-196).
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зарегистрирован переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 С.К. к Свидетель №23, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №23 к ФИО41 по следующим объектам недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, здания с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, примерно в 8 км на юг от <адрес>, здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 8,5 км на юго-восток от <адрес>. (т.16 л.д.151, 155, 158, 161, 164).
Письмом Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в аренду ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена уступка права аренды от ФИО3 С.К. к Свидетель №23, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена уступка права аренды от Свидетель №23 к ФИО41 (т.15 л.д.114-115).
Письмом ФИО9 РК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сведения о внесении ФИО41 задатков для участия в аукционе по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в Администрации Целинного РМО РК отсутствуют (т.26 л.д.28).
Письмами Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № П№, от ДД.ММ.ГГГГ № П№, согласно которым в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА):
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован организатор торгов Администрация Целинного РМО РК с личным номером №, дата активации – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован организатор торгов Администрация Целинного РМО РК с личным номером №, дата активации – ДД.ММ.ГГГГ Учетная запись Администрации Целинного РМО РК в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Указанные организаторы торгов прошли процедуру объединения ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего все пользователи, извещения и другие данные при их наличии стали принадлежать организатору торгов с личным номером №, а организатор с личным номером № был заблокирован. Лоты по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не найдены.
Сайт torgi.gov.ru функционировал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непродолжительные перебои наблюдались в период с 21 час до 23 час 30 мин, долговременных перебоев в работе сайта не наблюдалось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявки на регистрацию на сайте torgi.gov.ru от Администрации Целинного РМО РК не поступали (т.18 л.д.48-50).
Письмом Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № П№, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал переходный период, в течение которого идентификация пользователей на сайте при доступе в личные кабинеты была возможна двумя способами: через логин/пароль и через ЕСИА. Данная информация неоднократно размещалась в новостном разделе сайта. В случае, если в этот период пользователем не была произведена авторизация через ЕСИА, то действующий порядок авторизации (через логин/пароль) для таких пользователей стал недоступным с ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники организатора торгов с личным номером № не выполняли авторизацию на сайте посредством ЕСИА. Вместе с тем, организатором торгов Администрация Целинного РМО РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещались извещения на указанном сайте. (т.19 л.д.206-215).
Заявлениями ФИО41 на имя ФИО3 Целинного РМО РК ФИО3 С.К. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. (т.2 л.д.26, 27).
Копией газеты "Новая Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ с извещением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.15 л.д.164-165, вещдок).
Постановлением ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ФИО41 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. (т.2 л.д.28, вещдок).
Договором аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация Целинного РМО РК предоставляет в аренду ФИО41 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 49 лет с годовой арендной платой 15 202 руб (т.2 л.д.30-36, вещдок).
Копией газеты "Новая Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ с извещением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т.1 л.д.55-56).
Заявлением ФИО41 на имя ФИО3 Целинного РМО РК ФИО3 С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т.2 л.д.38, вещдок).
Постановлением ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ФИО41 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т.2 л.д.39, вещдок).
Договором аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация Целинного РМО РК предоставляет в аренду ФИО41 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 49 лет с годовой арендной платой 25 835 руб. (т.15 л.д.49-53, вещдок).
Договором аренды земельного участка, находящегося в собственности Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация Целинного РМО РК предоставляет в аренду ФИО41 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 49 лет с годовой арендной платой 15960 руб. (т.2 л.д.41-46).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: документов о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; документов о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. (т.15 л.д.159-161).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: уведомления о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; расписки в получении документов на имя ФИО3 Л.А.; чека-ордера об оплате государственной пошлины ФИО3 Л.А.; заявления ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО3 Л.А.; копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО41 на имя ФИО3 Л.А.; уведомления о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; расписки в получении документов на имя ФИО3 Л.А.; чека-ордера об оплате государственной пошлины ФИО3 Л.А.; заявления ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО3 Л.А.; копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО41 на имя ФИО3 Л.А. (т.15 л.д.227-229).
Письмом Минземимущества Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-06/51, согласно которому размер ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> при применении положений пункта 14 статьи 39.11 ЗК РФ составляет не менее 85105,5 руб. (т.15 л.д.73).
Письмом Минземимущества Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-06/252, согласно которому: при годовой арендной плате 85 105,5 руб. (по земельному участку с кадастровым номером 08:09:310201:224) размер арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 266417,22 руб.; при годовой арендной плате 16740 руб. (по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>) размер арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 72156,88 руб.; при годовой арендной плате 22631,40 руб. (по земельному участку с кадастровым номером 08:09:320101:32) размер арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 104087,17 руб. (т.16 л.д.92-94).
Письмом газеты "Новая жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2016 г. весь тираж районной газеты через почтовые отделения доставлялся подписчикам, газета не поступает в свободную продажу и не продается через редакцию. (т.18 л.д.133).
Письмом Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> при применении положений пункта 14 статьи 39.11 ЗК РФ составляет не менее 85105,5 руб. (т.15 л.д.71).
Материалами, представленными Минсельхозом Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №/НА-04-10-1937 по запросу прокуратуры Республики Калмыкия: в том числе, сведения о ведении ФИО3 С.К. крестьянского (фермерского) хозяйства в 2013-2014 гг.;
Материалами надзорного производства прокуратуры <адрес> Республики Калмыкия №ж-2019 по жалобе Потерпевший №7 и других: в том числе, переписка по жалобе; документы об аренде ФИО3 С.К. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Оватинского СМО земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на 49 лет, документы об уступке ФИО3 С.К. права аренды этих же земельных участков ФИО41 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, документы об уступке ФИО41 права аренды этих же земельных участков ФИО3 Л.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, документы об уступке ФИО3 Л.А. права аренды этих же земельных участков ФИО54 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, документы об уступке ФИО54 права аренды этих же земельных участков ФИО41 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; документы о реализации ФИО3 С.К. недвижимого имущества для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Оватинского СМО Свидетель №23 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ): земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенными на нем жилым домом (кадастровый №), кошарой (кадастровый №), овчарней (кадастровый №), домом животновода (кадастровый №), и документы о реализации Свидетель №23 этого же недвижимого имущества ФИО41 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 9 договора указаны сведения о регистрации на отчуждаемой жилой площади семьи покупателя: ФИО41 и ФИО3 Л.А.
Стороной защиты представлены суду следующие доказательства.
<адрес>ной газеты «Новая Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 РК от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2, которым которого рекомендовано ФИО3 АРМО усилить работу по выполнению рекомендаций ФИО5 по результатам инвентаризации земель, согласно приложению. В приложении к данному ФИО4 ФИО9 РК рекомендовано проведение мероприятий по переводу земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения (т.21 л.д.4-6).
Постановления ФИО3 ЦРМО РК ФИО3 С.К.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ и 525 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ и 365 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 769 и 774 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ и 784 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, «О переводе земельного участка из категории земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения» (т.21 л.д. 47-65).
Материалы по передаче земель в ведение Троицкого Совета народных депутатов <адрес> (т.29 л.д. 216-234).
Межевой план раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.30 л.д.33-46).
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм процессуального закона, они согласуются и взаимно дополняют друг друга в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными, а собранная совокупность доказательств - достаточной для вынесения приговора.
В то же время не свидетельствуют ни о виновности, ни о невиновности ФИО3 С.К. следующие доказательства: показания свидетеля ФИО46 о том, что ему ничего не известно об отношениях ФИО3 С.К. с ФИО41; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.16 л.д.55-87), выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации СНТ "Природа" (т.8 л.д.201-204).
Давая оценку действиям подсудимых по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 и частью 5 статьи 33 части 2 статьи 286 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 103 ЗК РФ предусмотрено, что к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 ЗК РФ. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В силу статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьёй 13 этого же Закона определено, что перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.
Согласно статье 15 данного Закона в иных помимо предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 11 статьи 3 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-З к полномочиям ФИО22 Республики Калмыкия по регулированию земельных отношений относится перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Республики Калмыкия, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, установление содержания ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состава прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
Административным регламентом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту ФИО5) по предоставлению государственной услуги «Перевод земель из одной категории в другую, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности», утвержденным приказом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (далее по тексту Административный регламент ФИО5) определяет сроки и последовательность административных действий, а также порядок взаимодействия Министерства, его должностных лиц с органами государственной власти Республики Калмыкия, заявителями при предоставлении государственной услуги.
Согласно пункту 2.3 названного Административного регламента, конечным результатом предоставления государственной услуги являются: изменение в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на основании распоряжения ФИО22 Республики Калмыкия о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую; распоряжение ФИО22 Республики Калмыкия об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую; отказ в рассмотрении ходатайства.
Таким образом, из смысла приведённых правовых норм следует, что правом перевода земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения обладает только ФИО22 РК, районные же органы местного самоуправления данным правом не обладают.
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в нарушение указанных правовых норм подсудимый ФИО3 С.К. при пособничестве ФИО2, преследуя корыстную цель, издал постановления, которыми незаконно перевёл земли запаса в земли сельскохозяйственного назначения, чего ни при каких обстоятельствах не вправе был делать, поскольку данные действия выходят за пределы полномочий подсудимых.
Данные выводы суда помимо вышеназванных правовых актов подтверждаются: письмом ФИО9 РК от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.22); письмом Минземимущества РК от ДД.ММ.ГГГГ № АТ-02/271 (т.2 л.д.53-54); письмом Минземимущества РК от ДД.ММ.ГГГГ № АТ-08/2159 (т.5 л.д.92-93) другими исследованными судом доказательствами.
Ссылка стороны защиты подсудимого ФИО2 на постановления о переводе других земельных участков из земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения не свидетельствуют о законности действий подсудимых и об отсутствии в их действиях состава инкриминируемого им преступного деяния, поскольку данные постановления противоречат указанным выше положениям действующего законодательства. Не вменение органами предварительного следствия указанных действий подсудимым, само по себе не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава преступления.
В связи с вышеизложенным, суд считает необоснованными доводы стороны защиты подсудимого ФИО2 о том, что поскольку данный земельный участок был передан в ведение ФИО9 РК, то она была вправе произвести вышеуказанный перевод самостоятельно.
Не может суд согласиться и с доводами подсудимого ФИО2 о том, что он действовал в соответствии с ФИО4 РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым АРМО рекомендовано проведение мероприятий по переводу земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения, поскольку указанное ФИО4 носит рекомендательный характер и из него не следует, что ФИО22 РК требует от ФИО9 нарушения требований действующего законодательства и совершения действий по самостоятельному переводу земель из одной категории в другую.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №9 и Свидетель №25 в 2016 году являлись ФИО4 УМИиЗО Администраций Кетченеровского и <адрес>ов РК. Оба свидетеля считают, что перевод земель запаса в другую категорию производится ФИО22 РК, они лишь готовили соответствующие документы.
Как установлено судом, преступление совершено подсудимым ФИО3 С.Б. из корыстных побуждений, о чём по убеждению суда свидетельствуют следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.К. являлся ФИО3 ЦРМО РК - ФИО3 органа местного самоуправления и должностным лицом, о чем свидетельствуют решения Собрания депутатов Целинного РМО РК и Устав Целинного РМО РК.
До назначения ФИО3 Целинного РМО РК ФИО3 С.К. осуществлял деятельность ФИО3 КФХ, в его собственности находился земельный участок с животноводческой стоянкой, а также земельные участки в аренде. В связи с назначением на должность ФИО3 органа местного самоуправления ФИО3 С.К. реализовал свою недвижимость своей родственнице Свидетель №23, а та – племяннику ФИО3 С.К. – ФИО41, а право аренды уступил непосредственно своему племяннику ФИО41
Ведение подсудимым ФИО3 С.К. совместного хозяйства и наличие у него общего семейного бюджета с ФИО41 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №16 о непринятии в администрации района мер по взысканию арендной платы с ФИО41 как с племянника бывшего ФИО3 района ФИО3 С.К. и о погашении задолженности ФИО41 супругой ФИО3 С.К. ФИО3 Л., документами об оформлении ФИО3 Л.А. права аренды земли от имени ФИО41, документами о погашении задолженности по аренде земли от имени ФИО41 ФИО3 Л.А. и ФИО3 Г.С. – супругой и дочерью подсудимого, выписками из ЕГРН, письмами ФИО9 РК, материалами надзорного производства прокуратуры.
Кроме того, свидетель Свидетель №16 подтвердила факт того, что подсудимый ФИО2 знал о родственных отношениях между ФИО3 С.К. и ФИО41
Оценивая показания свидетеля Свидетель №16 суд, считает их обоснованными и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО55, о том, что она не знала о том, что ФИО41 является племянником ФИО3 С.К., суд относится к ним критически, так как они не согласуются с исследованными судом доказательствам и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как установлено судом, работая в ФИО9 РК Свидетель №6 отвечала за поступление арендных платежей, в связи с чем не могла сообщить об умышленном их неполучении с арендатора ФИО41
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2, совершил преступление преследуя личную заинтересованность в продолжении осуществления трудовой деятельности в занимаемой должности и желая выслужиться перед ФИО3 С.К., являвшимся его руководителем.
Совершая преступление, ФИО2 от имени ФИО3 и по его ФИО4, зная о противоправности своих действий, подготовил документы, явившиеся основанием для незаконного перевода земель из одной категории в другую, в связи с чем явился пособником, совершенного подсудимым ФИО3 преступления.
Результатом совершённых ФИО3 С.К. при пособничестве ФИО2 преступных действий, выходящих за пределы его должностных полномочий, существенно нарушены охраняемые законом права и законные интересы граждан, общества и государства, что выразилось в нарушении закрепленных Конституцией РФ прав собственников земельных участков СНТСН «Природа» и образованного ДД.ММ.ГГГГ из числа его владельцев СНТСН «Природа – Белые дачи» по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом без понесения ими дополнительных затрат, связанных с проведением кадастровых работ по уточнению границ своих земельных участков путем выноса их в натуру, вследствие наложения на границы их земельных участков границ образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, преобразованного в последующем в земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также причинении существенного вреда государственным интересам, в дискредитации и подрыве авторитета ФИО9 РК, как органа местного самоуправления, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о превышении должностных полномочий лицами, занимающими выборные муниципальные должности, что является причиной порождения у граждан чувства социальной несправедливости и правовой незащищенности, возникновения недоверия граждан к органам государственной власти, распространению негативной информации о государственной власти в целом, дискредитации и подрыву общественно-значимых целей, заложенных в основу правотворческой деятельности государства в сфере земельного законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании часть потерпевших заявила о том, что преступными действиями подсудимых не были нарушены их права и законные интересы. С данными доводами потерпевших, суд не может согласиться, поскольку они основаны на отсутствии проблем в пользовании их земельными участками.
Однако, данное обстоятельство, по убеждению суда, само по себе не свидетельствует о не нарушении прав и законных интересов потерпевших, поскольку такое мнение является их субъективным мнением, которое противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Так, пересечение границ земельных участков является реестровой ошибкой, что является препятствием в пользовании собственниками принадлежащими им земельными участками. Отсутствие таких проблем у части потерпевших в настоящее время, не исключает возникновение таких проблем в будущем.
В силу вышеизложенного не может согласиться суд согласиться и с доводами представителя потерпевшего ФИО100 об отсутствии ущерба для ФИО9 РК.
В судебном заседании, подсудимый ФИО3 С.К. заявил, что совершенное им преступление выразилось в отсутствии должного контроля за работой подчинённых, и как следствие, ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 293 УК РФ, как халатность, а в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за данной преступление, уголовное дело надлежит прекратить.
Давая оценку указанным доводам подсудимого ФИО3 С.К. и его защитников, суд считает их необоснованными, поскольку как установлено судом, им, из корыстных побуждений совершено умышленное преступление, так как, совершая преступление, подсудимый ФИО3 действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления их последствий, с целью извлечения имущественной выгоды для себя и своего племянника.
В связи с данными обстоятельствами, суд считает заявленное стороной защиты ходатайство необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенное ФИО3 органа местного самоуправления.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 2 статьи 286 УК РФ, как пособничество в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенное ФИО3 органа местного самоуправления.
Разрешая вопрос о виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 и частью 5 статьи 33, частью 5 статьи 285 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Так, судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, подсудимый ФИО3 С.К., при пособничестве подсудимого ФИО2 передал в аренду своему племяннику ФИО41 три земельных участка.
О незаконности действий подсудимых свидетельствуют показания представителя потерпевшего ФИО100, свидетелей Свидетель №27, ФИО128, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО132, ФИО127, ФИО11, Свидетель №31, Свидетель №32 и других, письменные материалы дела, решение Арбитражного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, письма Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации, другие исследованные судом доказательства.
Как установлено судом, ФИО3 С.К., являясь ФИО3 РК, вопреки интересам службы и в нарушение положений закона, действуя из указанной выше корыстной заинтересованности, не уведомил работодателя о конфликте интересов при поступлении заявлений его племянника ФИО41 на его (ФИО3 С.К.) имя о предоставлении земельных участков в аренду. Зная об отсутствии в ФИО9 РК доступа к общероссийскому порталу torgi.gov.ru, где в обязательном порядке размещаются сведения о предоставлении земельных участков в аренду (пункт 1 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ), используя данное обстоятельство в своих целях, ФИО3 С.К. не принял мер к получению такого доступа и необходимой для этого электронной цифровой подписи, не отложил решение вопроса о предоставлении земельных участков в аренду, стремясь не допустить проведение торгов с тем, чтобы ФИО41 оказался единственным претендентом.
Подсудимый ФИО2, зная о том, что ФИО41 доводится племянником ФИО3 С.К., также действуя из указанных выше побуждений, способствовал подсудимому ФИО3 С.К. в совершении данного преступления, осуществляя действия по не опубликованию на сайте torgi.gov.ru сведений о проведении торгов, а также подготовке незаконных документов по заключению договоров аренды земельных участков, в которых он незаконно занизил арендную плату, подлежащую оплате ФИО41, тем самым, совершил пособничество ФИО3 С.К. в совершении преступления.
Такие действия подсудимых привели к не опубликованию информации о предоставлении земельных участков в аренду на сайте torgi.gov.ru, что ограничило конкуренцию со стороны неограниченного круга лиц из числа граждан, намеренных участвовать в аукционе, т.е., к существенному нарушению прав и законных интересов граждан. Размещение данной информации в районной газете и на сайте администрации района не могло заменить необходимость обязательного ее опубликования на специализированном общероссийском портале, т.к. газета распространялась среди ограниченного круга лиц на платной основе, а сайт администрации в 2016 г. какое-то время не работал, т.е., был нарушен принцип общедоступности указанной информации.
В результате таких действий ФИО3 С.К., при пособничестве ФИО2 по ограничению конкуренции, заявления от иных граждан о предоставлении земельных участков в аренду не поступили, что создало условия к непроведению обязательных в таких случаях торгов в форме аукциона.
Следствием указанных действий подсудимых явилось то, что ФИО3 С.К. подписал подготовленные ФИО2 незаконные постановления №№ и 565, и договоры аренды №№, 69, 68 о передаче в аренду земельных участков своему племяннику ФИО41 как единственному претенденту, минуя процедуру торгов. При этом цена аренды в договорах была незаконно занижена, поскольку подлежала определению следующим образом.
В силу пункта 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, проведение которого намеренно исключил своими действиями подсудимый, устанавливается либо в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", либо в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона. Поскольку рыночная оценка арендной платы не проводилась, за основу подлежала принятию кадастровая стоимость передаваемых в аренду земельных участков.
По данным из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1508760 руб., 1,5% = 22631,4 руб. (подлежавшая применению минимальная годовая арендная плата). Согласно письму Минземимущества РК при такой годовой арендной плате размер арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 104087,17 руб. Между тем, ФИО3 С.К. подписал договор № с годовой арендной платой 15202 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила 69917,6 руб. Ущерб в этом случае составляет: 104087,17 – 69917,60 = 34169,57 руб.
Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5673699,79 руб., 1,5% = 85105,5 руб. (подлежавшая применению минимальная годовая арендная плата). Из письма Минземимущества РК следует, что при такой годовой арендной плате размер арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 266417,22 руб. Между тем, ФИО3 С.К. подписал договор № с годовой арендной платой 25835 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила 78698,46 руб. Ущерб в этом случае составляет: 266417,22 – 78698,46 = 187718,76 руб.
По данным выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1116000 руб., 1,5% = 16740 руб. (подлежавшая применению минимальная годовая арендная плата). Согласно письму Минземимущества РК при такой годовой арендной плате размер арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 72156,88 руб. Между тем, ФИО3 С.К. подписал договор № с годовой арендной платой 15960 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила 68794,74 руб. Ущерб в этом случае составляет: 72156,88 – 68794,74 = 3362,14 руб.
Таким образом, общий ущерб, причиненный Целинному РМО РК незаконными действиями ФИО3 С.К. при пособничестве ФИО2 по передаче трех земельных участков в аренду его племяннику ФИО41, составил: 34169,57 + 187718,76 + 3362,14 = 225250,47 руб.
Базовый размер арендной платы, установленный постановлением ФИО22 Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежал применению в указанных договорах аренды, поскольку он должен применяться при предоставлении земельных участков в аренду без торгов, а ФИО3 С.К., при пособничестве ФИО2 умышленно создал ситуацию, в которой исключил проведение торгов, не обеспечив публикацию соответствующей информации общедоступным и обязательным способом, чем нарушил права неограниченного круга лиц.
Такое существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства стало возможным в результате умышленного незаконного использования ФИО3 Целинного РМО РК ФИО3 С.К. при пособничестве ФИО2 своих служебных полномочий вопреки интересам службы.
При этом корыстная и иная личная заинтересованность ФИО3 С.К. состояла в намерении передать земельные участки в аренду своему племяннику ФИО41 с целью последующего совместного извлечения выгоды.
Способствуя совершению ФИО3 С.К. преступления, ФИО2 преследовал личную заинтересованность, желая продолжить осуществлять трудовую деятельность в занимаемой должности и выслужиться перед ФИО3 С.К., являющимся его руководителем,
Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения предъявленное ФИО3 С.К. обвинение в части совершения им следующих действий: наличия у ФИО3 С.К. цели получать прибыль от арендной платы от жителей СНТСН "Природа" за право осуществления выпаса сельскохозяйственных животных на данном земельном участке, а также совершения им действий по выдвижению требований к Потерпевший №7, как представителю жителей СНТСН "Природа", об оплате ФИО3 С.К. арендной платы от членов СНТСН "Природа" за право осуществления выпаса сельскохозяйственных животных на данном земельном участке.
К указанным выводу, суд приходит в связи со следующими обстоятельствами.
Так, ФИО3 С.К. не являлся арендодателем по отношению к жителям СНТСН "Природа – Белые дачи" и СНТСН "Природа", не мог получать от них прибыль. Как пояснил потерпевший ФИО10 Д.М. в суде, ФИО3 С.К. не требовал от него уплаты ему арендной платы, а оглашенные показания ФИО10 не поддержал.
Никаких доказательств выдвижения ФИО3 С.К. требований к Потерпевший №7 об оплате ему арендной платы от членов СНТСН "Природа" за право осуществления выпаса сельскохозяйственных животных на данном земельном участке, обвинением не представлено и судом не установлено.
Жалобы Потерпевший №7 и других на незаконные действия ФИО3 С.К. лишь подтверждают факт совершения подсудимыми преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285 УК РФ и частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 285 УК РФ.
В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 С.К. обвинения вышеперечисленные действия, вмененные подсудимому как преступные.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 С.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ, признал частично.
Вместе с тем, проанализировав показания подсудимого ФИО42 суд считает, что фактически он не признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ, поскольку отрицает обязательные признаки данного преступления – наличие умысла, корыстной либо иной личной заинтересованности. В то же время подсудимый ФИО3 С.К. заявляет о том, что совершил инкриминируемые ему преступные действия не умышленно, не преследуя корыстной цели либо личной заинтересованности в передаче в аренду земельных участков ФИО41
Доводы стороны защиты о невиновности ФИО2, были тщательно проверены судом. Однако, данные доводы опровергаются приведённой совокупностью исследованных судом доказательств и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, являясь руководителем УМИиЗО ФИО9 РК, ФИО2 в силу занимаемой должности и своих полномочий знал действующее земельное законодательство, в связи с чем понимал незаконность проведения торгов без размещения информации об этом на сайте
Назначенный ФИО3 муниципального образования, ФИО3 С.К. по должности знал требования, предъявляемые к нему законом. Проставляя свою подпись в юридически значимых актах органа местного самоуправления, подсудимый образовывал земельный участок, изменял его категорию и вид разрешенного использования. За эти его действия не могут нести ответственность специалисты.
Показания представителя потерпевшего ФИО100 о невиновности подсудимых являются ее личным мнением и не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. В остальной части ее показания подтверждают обвинение о незаконных действиях подсудимых по переводу земельного участка из одной категории в другую, в том числе, под видом выполнения ФИО4 ФИО22 республики о вовлечении в оборот земель запаса.
К показаниям свидетеля ФИО41 о том, что подсудимый ФИО3 С.К. никакого влияния на заключение договоров аренды не оказывал, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами стороны обвинения. Суд считает, что такие показания даны свидетелем ФИО41 с целью помочь своему дяде избежать ответственности за содеянное. Во всем остальном его показания подтверждают виновность подсудимых в незаконных действиях по передаче земельных участков ФИО41 в аренду.
Показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №18, Свидетель №21, ФИО57, ФИО56, вопреки утверждениям защиты, также подтверждают виновность ФИО3 С.К.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что в 2016 г. он проводил кадастровые работы по образованию земельного участка по заказу Администрации Целинного РМО РК.
Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что в 2016 г. у Администрации Целинного РМО РК не было доступа к порталу torgi.gov.ru, а также не работал сайт самой Администрации, а свидетель ФИО57 – что для предоставления земельного участка в аренду необходимы публикация на сайте torgi.gov.ru и проведение торгов.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №10, Свидетель №1, последний получил от ФИО41 земельный участок по договору уступки аренды, который впоследствии признан судом недействительным.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, заключающегося в злоупотреблении должностными полномочиями.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых ФИО3 С.К. и ФИО2 на совершение данного преступления, так как они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов государства и причинения ущерба Целинному РМО РК, и желали их наступления. Действия подсудимых выразились в незаконном предоставлении земельных участков в аренду племяннику подсудимого ФИО3 С.К., без обязательной процедуры торгов, что свидетельствует о корыстном, а также ином личном мотиве совершенного ими преступления. При этом, подсудимый ФИО2 содействовал ФИО3 С.К. в совершении им преступления, издавая незаконные постановления и договора аренды, в которых занизил подлежащую уплате ФИО41 арендную плату, а также не принимая мер по публикации информации об аукционах на сайте www.torgi.gov.ru., то есть явился пособником совершенного ФИО3 С.К. преступления.
ФИО3 С.К., будучи в установленном порядке назначенным ФИО3 органа местного самоуправления, действовал вопреки интересам службы, поскольку явно нарушал требования Федеральных законов "О противодействии коррупции" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Суд, учитывая поведение и состояние подсудимых ФИО3 С.К. и ФИО2 до и после совершенного деяния, занимаемые ими ранее должности, образование, а также то обстоятельство, что они не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, приходит к выводу об их вменяемости.
Также суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенное ФИО3 органа местного самоуправления.
Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по части 5 статьи 33, части 2 статьи 285 УК РФ, как пособничество в совершении использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное ФИО3 органа местного самоуправления.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления, относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Изучение личности подсудимого ФИО3 С.К. показало, что он не судим, женат, иждивенцев не имеет, не работает, невоеннообязанный, имеет в собственности транспортные средства и жилое помещение, характеризуется положительно, имеет различные поощрения от органов государственной власти Российской Федерации и Республики Калмыкия, не состоит на учете у нарколога и психиатра, длительное время страдает бронхиальной астмой и рядом сопутствующих заболеваний, является инвалидом 3 группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со статьёй 61 УК РФ признает отсутствие судимости, предпенсионный возраст, положительную характеристику, поощрения от органов государственной власти, наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, участие сына подсудимого в специальной военной операции, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий, в результате совершённых им преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит в должности заместителя начальника в КМУ «Агропромышленного комплекса Администрации Целинного РМО РК», имеет в собственности жилое помещение и земельные участки, а также объект незавершенного строительства, характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
В соответствии со статьёй 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит совершение преступлений впервые, положительную характеристику наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие тяжких последствий, в результате совершенных преступлений.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и изменения категории, совершенных подсудимыми ФИО3 С.К. и ФИО2 преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.
Принимая во внимание личность подсудимых, тяжесть совершенных ими преступлений и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что целям наказания и исправления подсудимых будет соответствовать назначение им наказания в виде штрафа в пределах, не связанных с максимальным размером данного вида наказания.
Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 С.К. и ФИО2 за оба совершенные преступления дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
При назначении подсудимым основного и дополнительного видов наказаний за совершенные преступления, суд считает необходимым применить положения частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ.
По указанным основаниям, избранная в отношении подсудимых ФИО3 С.К. и ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.
Постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3 С.К.: трактор "<данные изъяты>", автомобиль <данные изъяты> ЛАДА 4х4, прицеп <данные изъяты>.
Поскольку ФИО3 С.К. приговаривается к штрафу, указанный арест имущества подлежат сохранению до исполнения приговора суда в части оплаты наложенного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-306, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285 и частью 2 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание:
по части 2 статьи 285 УК РФ – штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года.
по части 2 статьи 286 УК РФ – штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 (три) года.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 285 и частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание:
по части 5 статьи 33, части 2 статьи 285 УК РФ – штраф в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года.
по части 5 статьи 33, части 2 статьи 286 УК РФ – штраф в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 (три) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденных ФИО3 С.К. и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Арест, наложенный постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 С.К.: трактор "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> ЛАДА 4х4, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №; прицеп <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: документацию по государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ; документацию по государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ - вернуть в Управление Росреестра по <адрес>;
Документацию по предоставлению в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ; постановления Администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с протоколом рассмотрения заявок о предоставлении в аренду земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, копию постановления о прекращении права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; постановление ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ; постановление ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление ФИО3 Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 КФХ "Овата" ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, характеристика земельного участка, акт приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации входящей корреспонденции "КФХ, СПК района", изъятый ДД.ММ.ГГГГ; системный блок "CROWN" с инвентарным номером <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; личное дело ФИО3 С.К., личное дело ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ - вернуть и оставить в Администрации Целинного РМО РК;
Договор уступки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО3 КФХ "Овата" ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, копия решения Арбитражного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ - вернуть ФИО3 С.К.;
Компакт-диск "Verbatim" – приложение к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Беспалов