РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре Филимончук Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11886/2025 по иску ФИО1 (паспорт серии <...>) к ООО «Специализированному застройщику «Миц-Миц» (ИНН: <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «Миц-Миц», в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Миц-Миц» компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 315 604,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на составление досудебной экспертизы в размере 40 000,00 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900,00 руб., почтовые расходы в размере 791,05 руб.. Мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Миц-Миц» заключен Договор участия в долевом строительстве № ЭБ-2/18-19/805-2008153401И от 30.04.2024 года. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, а именно квартира, общей площадью 40,9 кв.м., на 15-м этаже, расположенная по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>. Со своей стороны, Истцом все условия по Договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стоимость квартиры в размере 10 520 136,24 руб. оплачена в полном объеме. Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № ДПС9221957151 от 22 апреля 2025 года, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, вн. <...> составляет 621 309,28 руб.. 28.04.2025 года истец обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить денежные средства. Однако, ответчиком требования истцов в добровольном порядке выполнены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Миц-Миц» по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Миц-Миц» заключен Договор участия в долевом строительстве № ЭБ-2/18-19/805-2008153401И от 30 апреля 2024 г..

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, а именно квартира № 805, общей площадью общей площадью 40,9 кв.м., на 15-м этаже, расположенная по адресу: адрес.

Со своей стороны, истцом все условия по Договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Стоимость квартиры в размере 10 520 136,24 руб. оплачена в полном объеме.

03 января 2025 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № ДПС9221957151 от 22 апреля 2025 года, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, вн. <...> составляет 621 309,28 руб..

20 января 2025 года истец обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить денежные средства, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, указанным Постановлением (пункт 1) установлены, в частности, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления).

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи 18 января 2025 года, претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, направлена в адрес ответчика 10 марта 2025 года, то есть после 01 января 2025 года, истцу, для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта объекта долевого участия, надлежит доказать фактическое несение расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Представленное в материалы дела экспертное заключение ИП ФИО2 № ДПС9221957151 от 22 апреля 2025 г., на основании которого истец обосновывает свои требования, не является доказательством фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а лишь указывает на то, какие расходы в будущем истец понесет для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ответчика стоимости восстановительного ремонта, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированному застройщику «Миц-Миц» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве-отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 10390 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2025 года.

Судья М.С. Франчикова