Дело № 2-5846/2022

86RS0004-01-2022-006451-14

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что являлась заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс». ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования задолженности по кредитному договору в размере 203 516,74 руб. ответчику ООО «Экспресс-Кредит». Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО сумму 53 256,91 руб. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности была списана в полном объеме. Однако, как утверждает истец, в ноябре 2021 г. ответчик ООО «Экспресс-Кредит» направило заявление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО), в связи с чем были вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Истец обратилась в ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением, в котором просила ответчика направить в Банк ВТБ (ПАО) заявление об отмене взыскания с ее расчетного счета. Однако от ООО «Экспресс-Кредит» поступил ответ, согласно которому задолженность истца по кредитному договору до настоящего времени считается не погашенной и составляет 160 186,49 руб. Истец считает такое поведение ответчика недобросовестным и просит признать незаконными действия ООО «Экспресс-Кредит», выразившиеся в отказе направить заявление об отмене взыскания с ее расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО); обязать ответчика направить в Банк ВТБ (ПАО) такое заявление.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлялась надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

ООО «Экспресс-Кредит» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, письменных возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 580 руб., в том числе, 27 239,34 руб. – задолженность по основному долгу, 23 340,66 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 676,91 руб.

Дополнительным решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

На основании указанных судебных актов Кондопожским городским судом Республики Карелия в адрес истца ООО «Экспресс-Кредит» был направлен исполнительный лист серии ФС №, который получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме путем списания денежных средств с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленным истцом документам, в ПАО «Сбербанк на ее имя были открыты четыре счета: № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в рамках исполнения по исполнительному документу ФС № по делу № с указанных счетов были списаны следующие суммы: по счету № – 7,41 руб., по счету№ – 40,38 руб., № – 156,43 руб., № – 38 461,94 руб. Итого взыскано: 38 666,16 руб.

Согласно информации об арестах и взысканиях из ПАО «Сбербанк России», с принадлежащих истцу счетов была взыскана сумма 42 276,03 руб.

Таким образом, представленными истцом доказательствами не подтверждается, что решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исполнено в полном объеме путем списания денежных средств со счетов в ПАО «Сбербанк России», поскольку сумма, присужденная в пользу ООО «Экспресс-Кредит» составляла 53 256,91 руб., что значительно больше чем взысканная сумма 42 276,03 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющие им вред или создающие для этого условия.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств недобросовестного поведения ООО «Экспресс-Кредит» при предъявлении исполнительного документа в Банк ВТБ (ПАО), поскольку такие действия ответчика направлены на полное и неукоснительное решение суда от от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно информации из Банка ВТБ (ПАО), по данному делу Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ФИО1 следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 550 руб. Итого взыскано 850 руб.

Как видно, с учетом ранее взысканной в ПАО «Сбербанк суммы 42 276,03 руб., денежных средств, взысканных в Банке ВТБ (ПАО), также не достаточно, чтобы считать исполнительный документ, выданный по делу №, исполненным в полном объеме (42 276,03 + 850 = 43 126,03)

Доказательств взыскания с нее в пользу ответчика денежных средств в большем размере, чем это предусмотрено решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец ФИО1 не представила.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий