Дело № 1-163/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Володарск 22 ноября 2023г.
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Миронова В.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17.11.2023г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16.12.2019г., вступившим в законную силу 27.12.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен 18.07.2020г. в полном объеме. Исполнительное производство окончено 31.07.2020г.. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не исполнено, так как водительское удостоверение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения по месту отбывания наказания им не сдано и заявления об его утрате не подано. 17.09.2023г. водительское удостоверение № от 11.10.2018г. на имя ФИО1 было изъято согласно протокола № изъятия вещей и документов, инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Ч.А.Р. Сроком окончания лишения права управления транспортными средствами является 17.03.2025г..
В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В связи с тем, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев не исполнено, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
17.09.2023г. около 18 часов 50 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный №, двигался на нем по п. <данные изъяты> Володарского муниципального округа Нижегородской области, где у дома <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А.
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. 17.09.2023г. составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством, и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД) инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К» заводской номер №, имеющим поверку, действительную до 21.02.2024г.. На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. ФИО1 ответил отказом. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. 17.09.2023г. в 19 часов 15 минут составил протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и в соответствии с п.2.3.2 ПДД предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование ФИО1 ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.
Государственный обвинитель Миронов В.Н. не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД России «Володарский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и.о. начальника территориального отдела Решетиха характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО ЧОО «Сфера» характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.
Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 3206 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Милюковой Е.А., участвующей в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу №:
видеозапись на CD-диске от 17.09.2023г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 17.09.2023г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.09.2023г., протокол № о задержании транспортного средства от 17.09.2023г., копию свидетельства о поверке от 22.02.2023г., копию протокола № об административном правонарушении, копию протокола № изъятия вещей и документов от 17.09.2023г., копию водительского удостоверения 9903 886710, постановление о прекращении административного производства от 17.09.2023г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***>, возвращенный собственнику Ю.Д.В., - оставить собственнику Ю.Д.В.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Полидорский