дело № 12-224/2023

03RS0048-01-2023-001542-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 г. с.Архангельское

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Трансинжстрой» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ межрегионального Управления Ространснадзора по Приволжскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении обособленного подразделения УТМ АО «Трансинжстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ межрегионального Управления Ространснадзора по Приволжскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, обособленное подразделение УТМ АО «Трансинжстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решением должностных лиц, защитник АО «Трансинжстрой» ФИО2 обратился с жалобой, просит их отменить, производство прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник АО «Трансинжстрой» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель свидетеля АО «Управление строительства №» ФИО6 суду показала, что на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился на ответственном хранении у них, по заявке и устному согласованию автомобиль был использован ДД.ММ.ГГГГ АО «Управление строительства №» для перевозки строительного песка.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменных ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 вышеназванного федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:45 по адресу: автодорога Уфа-Инзер-Белорецк, 80 км+112 м, <адрес>, водитель управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 11729 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на с превышением допустимой нагрузки на ось одиночного транспортного средства на 5,75% (0,460 т) на ось № (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 8,460 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 10,70% (0,856 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,856 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось без специального разрешения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является АО «Трансинжстрой», что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из постановления должностного лица следует, что к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено обособленное подразделение УТМ АО «Трансинжстрой» - как собственник указанного транспортного средства.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Трансинжстрой» зарегистрировано юридическим лицом ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица <адрес>

В соответствии с Положением об управлении транспорта и механизации – филиале Открытого акционерного общества «Трансинжстрой» УТМ ОАО «Трансинжстрой» является филиалом и не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени создавшего его общества. Ответственность по обязательствам филиала несет общество.

Таким образом, обособленное подразделение УТМ АО «Трансинжстрой» не является самостоятельным юридическим лицом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть не может.

Следовательно, постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности обособленного подразделения УТМ АО «Трансинжстрой» не является законным и обоснованным.

Также незаконно решение должностного лица, которое оставила данное постановление без изменения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении обособленного подразделения УТМ АО «Трансинжстрой» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ межрегионального Управления Ространснадзора по Приволжскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении обособленного подразделения УТМ АО «Трансинжстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кармаскалинский межрайонный суд РБ со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1