Решение по делу № 2А-1557/2025 от 29.09.2025 | Шелеховский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., с участием административного истца –прокурора Землякова В.А., законного представителя административного ответчика ФИО1, представителязаинтересованного лица - Администрации Шелеховского муниципального районаПономаревой О.А., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1557/2025 по административному исковому заявлению Прокурора г.ФИО2 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шелеховского района «Основная общеобразовательная школа № 11» о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь с настоящим иском, прокурор в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. ФИО2 с привлечением специалистов ОНД и ПР по Шелеховскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области, проведены проверочные мероприятия в здании МКОУ ШР «СОШ № 11», расположенном по адресу: *адрес скрыт*, по результатам, которых выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: нарушениест.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» - на объекте защиты средства обеспечения пожарной безопасности (АПС, СОУЭ) эксплуатируется сверх срока службы установленного заводом изготовителя без проведения испытания.

По результатам проверочных мероприятий в адрес МКОУ ШР «СОШ № 11», *дата скрыта* внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства *номер скрыт*. В представлении указано на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений.

*дата скрыта* ШР «СОШ № 11»в адрес прокуратуры г.ФИО2 направлен ответ на представление, из содержания которого, следовало, что нарушения до настоящего времени не устранены.

Прокурор г. ФИО2, просил суд обязать МКОУ ШР «СОШ № 11»в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда разработать (проектную) техническую документацию на системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения управления эвакуацией на здание, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, в соответствии с требованиями действующего правового регулирования.

Представитель административного истца – прокурор Земляков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – и.о. директора МКОУ ШР «СОШ № 11» ФИО1, действующая на основании распоряжения *номер скрыт* л/с к от *дата скрыта*, в судебном заседании пояснила, что не оспаривает требования прокурор г.ФИО2 в части необходимости проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

Представитель заинтересованного лица - Управления образования Администрации Шелеховского муниципального района ФИО3, действующаяна основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не оспаривают заявленные требования прокурора.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления МЧС России по Иркутской области в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В силу п. 4 ст.27, п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статьями 45, 46 Конституции РФ установлено, каждому гражданину в РФ гарантированы государственная и судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2, 20 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В соответствии со ст. ст. 38, 41 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства, каждый имеет право на охрану здоровья. Государство обязано обеспечить охрану здоровья своих граждан.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе путём создания безопасных и благоприятных условий воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является, в том числе содействие физическому, интеллектуальному, духовному и нравственному развитию детей, защиту их от фактов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, духовное, и нравственное развитие.

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании в Российской Федерации) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Закона об образовании в Российской Федерации образовательная организация несет ответственность вустановленном законодательством Российской Федерации порядке заневыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ-69), законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности»техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарнотехнической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ - 123).

В соответствии со статьей 5 ФЗ-123 каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.Абзацем 4 ст. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» - предусмотрено, что при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Судом установлено, что прокуратурой г. ФИО2 на основании решения от *дата скрыта*, с привлечением специалистов ОНД и ПР по Шелеховскому району ГУ МЧС России по Иркутской области, проведены проверочные мероприятия в здании в здании МКОУ ШР «СОШ № 11», расположенном по адресу: *адрес скрыт*, по результатам, которых выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Так, в нарушение ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» - отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (автоматическую пожарную сигнализацию, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

МКОУ ШР «СОШ № 11» и <данные изъяты> заключен договор №*номер скрыт* от *дата скрыта* об обслуживании системы пожарной сигнализации, с выводом тревожного сигнала о срабатывании АПС на пульт в ПЧ-6.

Между тем, вМКОУ ШР «СОШ № 11» имеется журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, пожарной и охранно-пожарной сигнализации.

29.02.2024МКОУ ШР «СОШ № 11»в адрес прокуратуры г.ФИО2 направлен ответ на представление исх. *номер скрыт*, из содержания которого следовало, что для проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения в смете на 2024 год предусмотрено финансирование данного мероприятия.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что с целью разработки проектной технической документации на СПС и СОУЭ учреждением будет подана заявка в Администрацию Шелеховского муниципального района на финансирование в рамках формирования бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028 гг. В учреждении имеется СПС и СОУЭ которые поддерживаются за счет средств Шелеховского района. Ежемесячно АПС м СОУЭ проходят проверку обслуживающей организацией ШРО ВДПО с результатами проверок об исправной работе АПС и СОУЭ.

Таким образом, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, техническая документация отсутствует.

Суд соглашается с мнением прокурора г.ФИО2, что непринятие мер по разработке технической документации для замены системы АПС И СОУЭ нарушает права несовершеннолетних воспитанников и работников учреждения на безопасные условия обучения и труда, увеличивает вероятность возникновения чрезвычайной ситуации и может привести к трагичным последствиям в том числе с летальным исходом.

МКОУ ШР «СОШ № 11»является одним из важных объектов социальной инфраструктуры и жизнеобеспечения населения города, с массовым пребыванием людей, несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время осуществления деятельности, создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья детей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт неисполнения обязанности по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности объекта нашел свое подтверждение. Выявленные нарушения носят длящийся характер и продолжают иметь место в настоящее время, ответчиком не устранены.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что допущенные нарушения, необеспечение надлежащих условий для охраны жизни и здоровья учащихся - несовершеннолетних воспитанников - являются недопустимыми и подлежат устранению. Эксплуатация объекта с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Определяя срок исполнения обязанности по устранению ответчиком нарушений, суд считает необходимым установить его в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что указанный срок является недостаточным для устранения нарушений, ответчиком не представлено. По мнению суда, недостаточность и отсутствие финансирования, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнения требований законодательства о пожарной безопасности. Указанные обстоятельства не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, направленного на защиту охраняемых законом публичных интересов и обеспечения жизни и здоровья граждан. Данные обстоятельства ответчики должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязанностей в сфере пожарной безопасности образовательных учреждений.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, реально затрудняющих исполнение судебного акта, ответчики не лишены возможности, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора г.ФИО2 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шелеховского района «Основная общеобразовательная школа № 11» о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности- удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Шелеховского района «Основная общеобразовательная школа № 11» в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда разработать (проектную) техническую документацию на системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения управления эвакуацией на здание, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, в соответствии с требованиями действующего правового регулирования.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурором опротестовано, в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 13октября 2025г.

Судья Романова Т.А.