УИД: 77RS0022-02-2025-007781-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0673/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио К.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что 11.07.2024 г административный истец согласно договору купли-продажи приобрел транспортное средство: марка автомобиля, 2003 года выпуска, VIN VIN-код, гос рег знак <***>. В период с 15.07.2024 по 06.12.2024 г данное транспортное средство в виду ремонта двигателя находилось в автосервисе. В связи, с чем в установленный законом срок административный истец был лишен возможности переоформить транспортное средство на свое имя. 16.01.2025 г административному истцу посредством портала госуслуг стало известно, что в отношении данного транспортного средства в рамках трех ИП наложены ограничения в виду запрета на регистрационных действий. Должником в рамках данных исполнительных производств является прежний владелец. СПИ ФИО2 постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 20.12.2024 г вынесены после перехода права собственности, то данные меры являются незаконными и подлежат отмене. 02.03.2025 г Административный истец направил в адрес СПИ ФИО2 заявление с приложенными к нем у документами об отмене мер о наложении запрета на регдействия, которое получено последним 07.03.2025 г. Однако, по состоянию на 22.04.2025 г письменного ответа не поступило.
По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2003 года выпуска, VIN VIN-код, гос рег знак <***>, от 20.12.2024 (№9948925761/77003), от 20.12.2024 г (№994825785/7703), от 31.01.2025 г (1000311968/7703) г.;
Обязать снять вышеуказанный запрет на регистрационные действия;
Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 11.07.2024 г. между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2003 года выпуска, VIN VIN-код, гос рег знак <***>. Стоимость автомобиля составила сумма (п. 3 договора), которую продавец получила от административного истца полностью в момент заключения договора. Автомобиль до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, ограничения на проведения регистрационных действий отсутствуют. Покупатель обязуется в течении 10-ти дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п.4 договора). (л.д 8).
В отношении указанного автомобиля имеется запрет на регистрационные действия согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио
от 20.12.2024 г. исполнительное производство № 781509/24/77003-ИП от 16.12.2024 г.
от 20.12.2024г., исполнительное производство № 786390/24/77003-ИП от 17.12.2024,
от 31.01.2025 г исполнительное производство № 817647/24/77003-ИП от 13.01.2025 г;
В рамках вышеуказанных исполнительных производств взыскателем является адрес, должником фио, предмет взыскания: задолженность по кредитным обязательствам
Согласно сведениям ГИБДД за фио зарегистрировано автотранспортное средство марка автомобиля, 2003 года выпуска, VIN VIN-код, гос рег знак <***>.
Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
В настоящее время задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам не погашена.
На момент совершения исполнительных действий, как следует из данных ГИБДД, объяснений административного истца, данный автомобиль был зарегистрирован за должником фио Данных о том, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения обжалуемых постановлений был уведомлен о переходе права собственности в установленном законом порядке на автомобиль к ФИО1 , административным истцом не представлено.
согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ).
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из вышеизложенного, административный истец и прежний собственник (должник в ИП) пренебрегли обязанностью о перерегистрации транспортного средства в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве являются законными, обоснованными, произведены в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.
Кроме того, вопреки доводам административного истца, постановления о запрете на производство регистрационных действий в отношении транспортного средства не нарушает его права собственности и владения данным транспортным средством.
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то оснований к возмещению судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.