50RS0027-01-2023-001930-82

Адм.дело №2а-1293/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица, -

установил:

ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по МО, руководителю ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО3 указывая, что оно направило в Можайское РОСП заявление и исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности, однако, исполнительное производство в отношении последней не возбуждено, а также 17.03.2023 года направило в ГУФССП России по МО жалобу на невозбуждение исполнительного производства, оставленную ГУФССП России по МО без разрешения что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии руководителя ГУФССП России по МО и начальника Можайского РОСП, в связи с чем, ООО Юридическая компания «Уна Лекс» просит суд признать бездействие руководителя ГУФССП России по МО выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы; начальника Можайского РОСП выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и неосуществлении организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, а также обязать старшего судебного пристава устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, направить оригинал ИД в адрес взыскателя, в случае утраты восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО2

Административный истец, ООО Юридическая компания «Уна Лекс», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководитель ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в суд не явились, возражений на иск суду не представили. При этом ФИО4 не является руководителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в суд не явилась.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по гражданскому делу №2-2605/2022 от 31.10.2022 года, выданным мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области с ФИО2 взыскана кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс».

1 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №85028/23/50022-ИП соответствующим постановлением, при этом исполнительный документ получен Можайским РОСП ГУФССП России по Московской области 31.07.2023 года, о чем имеется отметка на самом исполнительном документе.

Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в тот же день – 02.08.2023 года.

1 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы: в ФНС на получение сведений о должнике и его счетах; в ГИБДД МВД России и Гостехнадзор о наличии в собственности должника транспортных средств; операторам связи на наличие используемых должником абонентских номеров; в Управление Росреестра по МО о наличии в собственности должника недвижимого имущества; в кредитные организации на наличие открытых на имя должника счетов; в ПФР на получение сведений о должнике и его работодателях.

На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено.

В материалы дела суду административным истцом представлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО4.

Доказательств направления именно этой жалобы с указанными в ней приложенным документами в ГУФССП России по Московской области административным истцом не представлено, отчет об отслеживании, представленный к настоящему иску не подтверждает направление вышеуказанной жалобы, опись вложений отсутствует.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО2, равно как и не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны старшего судебного пристава.

Доказательств поступления в Можайское РОСП заявления ООО Юридическая компания «Уна Лекс» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа ранее 31.07.2023 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

ООО Юридическая компания «Уна Лекс» в удовлетворении административного иска к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по МО выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы; начальника Можайского РОСП выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и неосуществлении организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, а также возложении на старшего судебного пристава обязанности по устранению нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, направить оригинал ИД в адрес взыскателя, в случае утраты восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.