Дело № 2- 1357/2023

УИД 73RS0001-01-2023-000797-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Хафизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФИО2 ФИО12, ФИО4 ФИО11, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению федеральной налоговой службы по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам просил освободить от ареста транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты>.в., VIN №.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мотоцикла <данные изъяты> г.в., VIN №. При постановке на учет истцу стало известно, что на указанное транспортное средство были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, являвшегося собственником мотоцикла до его продажи ФИО2

Принимая во внимание тот факт, что запрет на совершение регистрационных действий был наложен на имущество не принадлежащее должнику, запрет необходимо снять.

При данных обстоятельствах просил удовлетворить заявленные требования, освободив имущество от ареста.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске..

Ответчики УФССП России по Самарской области, ФИО2, ФИО4, УФНС России по Самарской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 также не явилась в судебное заседание, извещена.

Заслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктами 1 - 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находятся исполнительные производства «№ИП, №-ИП, возбужденные на основании судебных приказов о взыскании задолженности по налогам кредитной задолженности на общую сумму 134 976,95 руб.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении мотоцикла <данные изъяты> г.в., VIN № по исполнительному производству №-ИП.

По сведениям представленным ГИБДД УМВД России по Ульяновской области мотоцикл <данные изъяты> г.в., VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО4. (должнику по указанным исполнительным производствам). С ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Как следует из договора купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал мотоцикл ФИО1 (истцу).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного мотоцикла в реестр внесены сведения о запрете на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежавшего должнику ни на момент вынесения соответствующего постановления, ни на момент возбуждения исполнительного производства. Предметом залога спорное транспортное средство в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» не является.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Однако проведение государственной регистрации права собственности на мотоцикл <данные изъяты> г.в., VIN №, невозможно в связи с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о запрете регистрационных действий в отношении имущества, должнику не принадлежавшему, о чем имелись сведения в ГИБДД.

Сохранение меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении мотоцикла влечет нарушение права истца по оформлению права собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец ФИО1 представил надлежащие доказательства собственности на спорный мотоцикл, который находится в его владении, имеющиеся ограничительные меры в отношении мотоцикла, наложенные судебным приставом-исполнителем, нарушают права собственника, в связи с чем оснований для их сохранения не имеется.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФИО2 ФИО14, ФИО4 ФИО16 ФИО15 публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению федеральной налоговой службы по Самарской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить мотоцикл <данные изъяты> г.в., VIN №, от ареста в виде запрета на регистрационные действия наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 г.