Дело № 2-1397/2023

86RS0005-01-2023-001604-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре судебного заседания А.Е. Бугровой, с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО1, действующего на основании устного ходатайства истца, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО5 (далее по тексту — подрядчик, ответчик), которого нашла через знакомых для проведения ремонта в жилом помещении. Так был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор). Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> д. За, <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных-работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Стоимость услуг по Договору была указана в размере 544 000 рублей за работу. Стоимость материалов не входила в сумму Договора, но была озвучена Подрядчиком в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей. Согласно пункту 2.1.2. Договора, в момент заключения настоящего договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс на приобретение необходимых черновых материалов в размере: 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Так истцом были переданы следующие суммы: 200 000 рублей наличными; 29 000 рублей наличными на покупку теплого пола; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей путем перевода на карту; ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 рублей путем перевода на карту; ДД.ММ.ГГГГ 166 272 рубля путем перевода на карту. Итого было оплачено 765 272 рубля. Согласно п. 3.1. Договора, работы предусмотренные настоящим договором осуществляются Подрядчиком в течение 90 рабочих дней с момента подписания настоящего договора: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ. Прошло длительное время с момента подписания Договора, однако никаких действий по ремонту квартиры со стороны Подрядчика не было. После неоднократных сообщений ответчик заверил, что успеет сделать ремонт в срок, и он успеет до ДД.ММ.ГГГГ Однако к выполнению работ он приступил только ДД.ММ.ГГГГ при этом так и не произвел работы до конца. Истец понесла уже много расходов на материалы и работы, которые он должен был произвести (электрика и пр.), при этом истец с семьей вынуждена снимать квартиру в аренду, в связи с чем несет дополнительные расходы в размере 20 000 рублей ежемесячно. По настоящее время работы не выполнены, а Подрядчик только кормит «завтраками», что в ближайшем времени закончит работы. Истец считает действия Подрядчика нарушающими ее законные права и интересы неправомерными. Заключая договор, истец намеревалась приобрести качественную услугу, соответствующую ее заявленным требованиям, а Подрядчик гарантировал, что будет произведен качественный ремонт в короткие сроки. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Со стороны истца обязательства по договору исполнены: предоплата была произведена в полном объеме. Тем не менее работы по договору подряда не были выполнены, и истец считает, что обоснованно полагает, что Подрядчик не намерен выполнить работы до конца в ближайшее время, поскольку сроки давно истекли, а он не может сообщить точные сроки окончания работ. Согласно п. 10.2.Договора, за просрочку исполнения обязательств по договору «Подрядчик» выплачивает «Заказчику» неустойку, начисляемую на сумму невыполненных работ за день просрочки исполнения в размере 0,1% от суммы невыполненных в срок работ. В связи с чем истец имеет право потребовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Я полагаю, что в сложившейся ситуации Подрядчик действует недобросовестно, поскольку намеренно ввел меня в заблуждение и обманным путем получил от меня денежные средства. Подобные действия Подрядчика не соответствуют принципам Гражданского законодательства, которые выступают фундаментом для выстраивания правовых отношений в сфере имущественного оборота, вследствие чего поведение Подрядчика следует охарактеризовать как недобросовестное. В связи с нарушением прав истца, она вынужден отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных мной денежных средств в размере 765 272 рубля. Таким образом, можно сделать вывод о том, что истец имеет право потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 3% за нарушение сроков выполнения работ, а также компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ. Попытки истца разрешить ситуацию к желаемому результату не привели, что стало причиной стресса и негативно сказалось на состоянии моего здоровья. В настоящее время нахожусь в состоянии напряжения, а недобросовестные действия Подрядчика вызывают от тельные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с сем друзьями, поэтому я имею право требовать компенсации морального вреда на основании 151 ГК РФ. Размер компенсации истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкости составления документов, ей пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию оказанные услуги в кассу данной компании ей были уплачены денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые являются ее расходами и подлежат взысканию в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия в адрес ответчика, однако реакции не последовало. На основании изложенного, истец просит Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 765 272 (семьсот шесть пять тысяч двести семьдесят два) рубля; Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3% цены строительных работ (544 000 рублей) в сумме 16320 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания строительных работ (Расчет неустойки: 544000 руб. х 3% = 16320 руб. за каждый день просрочки) в размере 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей; Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 252 539 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 76 копеек; Взыскать ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; Взыскать ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; Взыскать ответчика в свою пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеются оформленная телефонограмма.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 предоставила в суд ходатайство, в котором просила провести судебную экспертизу с целью установления фактических выполненных ответчиком работ по договору и стоимости выполненных работ и затраченных материалов. Поставить на разрешение экспертам следующие вопросы: 1. Определить объем работ выполненных ИП ФИО5 по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. 3. Имеются ли работы, которые выполнены ИП ФИО5, согласно акту выполненных работ? 3. Какова стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО5? 4. Определить объем использованных материалов ИП ФИО5 при ремонтно-отделочных работ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>; 5. Определить стоимость использованных материалов при ремонтно-отделочных работ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая, что в данном случае возникает необходимость в использовании специальных познаний в области науки, техники, суд считает необходимым назначить по делу строительную экспертизу.

Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «ОНИКС», ОГРН № по адресу: <адрес> А, тел.№, директор ФИО3

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость выполненных работ ИП ФИО5 по ремонту квартиры по адресу: г. ХМАО-Югра, <адрес> рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Какова рыночная стоимость строительных материалов использованных ИП ФИО5 по ремонту квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Какой объем использованных материалов и их сметная стоимость при ремонтно-отделочных работах произведенных ИП ФИО5 при производстве ремонта данной квартиры?

Имеются ли работы, которые выполнены ИП ФИО5 согласно акту выполненных работ?

Какова стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО5

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обязать ответчика ИП ФИО5 произвести оплату проведения экспертизы, предоставить в распоряжение экспертов возможность обследовать квартиру по адресу: г ХМАО-Югра, <адрес>.

Обязать экспертов провести экспертизу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры Н.Е.Бехтина