УИД 19RS0002-01-2025-002004-52
Дело № 2-1194/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Шишкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Марксовский межрайонный прокурор Саратовской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Марксовской межрайонной прокуратурой в рамках надзора изучено уголовное дело ***, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО1 от 02.05.2024 о хищении принадлежащих ему денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий. Из заявления ФИО1 следует, что неизвестное лицо 27.04.2024 похитило его денежные средства в сумме 300 000 руб. Согласно объяснениям, данным ФИО1 02.05.2024 ст.следователю СО по Марксовскому району Саратовской области установлено, что 27.04.2024 ФИО1 позвонила неизвестная женщина, представившаяся Мариной, которая сообщила о необходимости продления срока действия ким-карты оператора связи «Мегафон». После полученного и введенного кода из смс сообщения с банковского счета ФИО3 были похищены денежные средства в сумме 300 000 руб. В ходе предварительного расследования установлено, что сумма перевода в размере 300 000 руб. со счета ФИО1 произведена на банковский счет ***, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО2 Полученная владельцем банковского счета *** ФИО2 сумма в размере 300 000 является неосновательным обогащением. ФИО3 является пенсионером, не обладает специальными познаниями и не может быть самостоятельно защитить свои права, нуждается в правовой защите органов прокуратуры.
В судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Дергунова Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «АТБ» Управление Росреестра по Республике Хакасия, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Выслушав помощника прокурора г. Черногорска Дергунову Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Марксовский межрайонный прокурор Саратовской области обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ на основании заявления ФИО1, в силу возраста, отсутствия юридического образования, не имеющего возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющего возможности защищать права в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что 02.04.2024 старшим следователем СО ОМВД по Марксовскому району Саратовской области возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Установлено, что 27.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте незаконно похитило денежные средства в общей сумме 300 000 руб. с банковского счета ООО «ОЗОН Банка» ***, принадлежащего ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб на эту же сумму, что является крупным размером.
Из объяснений ФИО1, данных в рамках следствия следователю СО ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 02.05.2024 и протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 02.05.2024 следует, что он проживает с супругой Р.Н.И., оба являются пенсионерами, других доходов у них нет. В собственности находится дом, автомобиль. Имеются кредитные обязательства, оплачивает 5000 руб. в месяц. Также уплачивает алименты. В собственности имеет мобильный телефон Redmi Note 10sимей 1: ***, имей ***. В телефоне одна сим карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентский номер ***. Также у него имеется счет в ОзонБанке ***. Данный счет он открыл Онлайн в январе 2024 года. На 27.04.2024 на счете было больше 300 000 руб. 27.04.2024 ему с мессенджера WhatsApp позвонили с абонентского номера ***. С ним стала разговаривать женщина, она представилась оператором ПАО Мегафон, назвалась Мариной. Она сообщила ему, что у него заканчивается срок действия его сим-карты. Он спросил, что ему нужно сделать, она сказала, что ему на телефон придет код, который он подтвердит. ФИО4 сказала, что сейчас телефон обновится, телефон действительно мерцал, потом погас. Но марина оставалась с ним на связи. И когда он увидел, что телефон включился, он быстро отключил связь с Мариной. Но телефон потом вновь выключался и выключался. Он пытался включить телефон, но шли какие-то щелчки. Он поехал в офис ПАО «Мегафон». Но ему ничем не помогли. Когда он включил свой телефон, обнаружил, что у него со счета Озон Банка, были переведены его деньги в сумме 300 000 руб. Также он обнаружил, что в Озон Банке мошенниками с его накопительного счета без его ведома были перечислены с накопительного клада на карту Озон Банка в сумме 319843 руб. 27 коп. Также было написано, что деньги в сумме 319843 руб. 27 коп. были возвращены в связи с досрочным расторжением договора по его заявлению, хотя он лично никаких заявлений не писал. Также он стал просматривать мобильное приложение Озон Банка и увидел, что его деньги в сумме 300 000 руб. были переведены индивидуальному предпринимателю ФИО2 В результате мошеннических действий ему был причинен материальный ущерб на сумму 300 000 руб., что для него является крупным ущербом.
Согласно справке о наличии счета ООО «Озон Банк» ФИО3 является клиентом ООО «Озон Банк», номер его счета ***.
Из ответа ООО «Озон Банк» от 20.08.2024 *** следует, что 13.10.2023 открыт счет *** физического лица ФИО1, номер его мобильного телефона ***. Баланс на 07.08.2024 составляет 2 765 руб. 68 коп. Также 13.10.2023 открыт счет ***. Баланс на 07.08.2024 составляет 0,00 руб.
Из справки о движении денежных средств ООО «Озон Банк» от 02.05.2024 и сведений «ОЗОН Банк» следует, что 27.04.2024 осуществлен перевод на имя ФИО2 в сумме 300 000 руб. через СБП, ID операции ***. Оплата за оборудование, Банк получателя Альфа-Банк.
Согласно сведениям АО «Альфа Банк» от 04.06.2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является клиентом АО «Альфа Банк». Ему принадлежит счет ***, дата открытия счета 25.04.2024.
Их выписки по счету АО «Альфа Банк» ФИО2 следует, что 27.04.2024 на его счет в АО «Альфа Банк» *** переведены денежные средства в размере 300 000 руб.
Обращаясь в суд с иском, прокурор указывал, что ФИО3 стал жертвой мошеннических действий, никаких сделок с ответчиком не заключал, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют.
Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника: исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.
Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого - потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из материалов уголовного дела следует, что правовых оснований для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 не имелось.
Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 не имелось, следовательно, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.
Отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его не установления или не розыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленного законом права на возмещение имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в доход местного бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.