РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1610/22 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в 2020 году являлся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: , , , и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов.

В связи с неуплатой страховых взносов и налогов плательщику направлялось требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, которая не была погашена, что послужило причиной обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте, в заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Из материалов дела следует, что согласно сведений государственного реестра объектов недвижимости ФИО2 в 2020 году являлся собственником следующих объектов недвижимости: , , ул..

Административным истом исчислен налог на имущество в размере 17789 рублей, 47 рублей и 94229 рублей, соответственно указанным объектам недвижимости, исходя из периода владения 12 месяцев.

В адрес налогоплательщика посредством личного кабинета направлено налоговое уведомление от с расчетом налога, подлежащего уплате до .

административному ответчику направлено требование № об уплате налога до .

В установленные в требование сроки административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от отменен, в связи поступившими от административного ответчика возражениями.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, административный истец обратился к мировому судье в пределах 6 месяцев с момента истечения срока указанного в требовании, а в районный суд обратился с административным иском в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа, что полностью соответствует положениям ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на судебный приказ, согласно которым объект недвижимости был реализован на торга в рамках исполнительного производства.

Так, из представленных суду доказательств следует, что решением Набережночелнинского городского суда от , вступившим в законную силу , обращено взыскание на заложенное имущество должника ФИО1 по адресу:

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны по Р.Татарстан от (исполнительное производство №) здание магазина по адресу: , передано на торги.

торги состоялись, победителем признан ЗАР, с которым с которым организатор торгов ООО «Спектрум» в тот же день заключен договор купли продажи указанного имущества, произведен полный расчет.

Право собственности ЗАР зарегистрировано после снятия наложенных запретов на совершение регистрационных действий.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 50 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: (пункт 1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В соответствии с ч.8 ст.57 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Совокупность указанных норм показывает, что должник (ФИО2) не отнесен к числу лиц, уполномоченных осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на проданное на торгах недвижимое имущество.

В силу прямого указания закона приобретатель и залогодержатель после подписания договора купли-продажи могли представить в регистрирующий орган договор и протокол о результатах публичных торгов для регистрации перехода права собственности от должника к приобретателю.

Ввиду того, что после признания торгов состоявшимися и заключения договора купли-продажи с победителем, должник утрачивает право обращения в регистрирующий орган для совершения регистрационных действий, то он не может нести негативные последствия, связанные с необходимостью уплаты налогов за указанное имущество.

Сам по себе факт регистрации права собственности ФИО3 , после заключения договора купли-продажи , не может являться основанием для возложения на ФИО2 обязанности уплачивать налоги с момента продажи имущества и до регистрации покупателем права собственности.

Недоимка по налогам не может быть квалифицирована как убытки, поскольку уплата налогов является законной обязанностью, соответственно, уплата ФИО2 налога за имущество, которое уже продано, не даст ему права требовать взыскания убытков.

Поскольку принадлежавшее административному ответчику недвижимое имущество было реализовано в принудительном порядке в процедуре исполнительного производства другому лицу на основании договора купли-продажи, административный ответчик стороной данного договора не являлся, то он не мог и не обязан был осуществить меры по государственной регистрации перехода права собственности.

Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника недвижимого имущества обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное и заложенное имущество было принудительно реализовано в ходе исполнительного производства на основании договора купли-продажи третьему лицу.

С учетом анализа вышеуказанных положений, принимая во внимание принудительную реализацию заложенного недвижимого имущества до 15 числа (), на ФИО2 лежит обязанность по оплате налога за .

Согласно уточнённому иску размер задолженности по налогу составляет 93459,08 руб, пени 170 руб 22 коп.

Из налогового уведомления следует, что за объект по адресу: , размер налога за 12 месяцев составлял 94229 руб. Следовательно, за 1 месяц размер налога составляет 7852,41 руб.

Принимая во внимание частичную оплату в размере 769,92 руб (94229-93459,08), с ФИО1 подлежит взысканию сумма налога на имущество 14934,9 руб (7852,41*2-769,92).

С учетом снижения размера налога, подлежащего уплате, пропорционально подлежит снижению размер начисленной пени до 27 рублей (14934,9/94229*170,22).

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск Межрайонной ИФНС России №23по Самарской области к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ИНН № проживающего , в пользу МИФНС России №23по Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, за 2020 год в размере 14934,9 руб, пени 27 руб, а всего взыскать 14961 рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.