УИД 31RS0002-01-2023-002813-09 уголовное дело № 1-243/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 13 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Волобуеве Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Солодова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он, находясь в (адрес обезличен), принадлежащем ему на праве собственности, в начале мая 2023 года на чердаке в тряпке обнаружил: револьвер Р-2 номер НП488П короткоствольный нарезной огнестрельный, изготовленный самодельным способом, самодельные патроны к револьверу «Наган» калибра 7,62 мм в количестве 7 штук

Далее осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота оружия, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что действует в нарушении ст. 129 ГК РФ, в соответствии с которой в отношении нарезного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему установлен особый порядок обращения, поскольку они являются ограниченным в обороте и их нахождение допускается по специальному разрешению, ст.ст. 1, 6, 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, п. 19 раздела VI, п. 30 раздела VIII и п. 54 раздела XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 04.03.2010 № 124 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия» намереваясь в дальнейшем хранить найденные огнестрельное оружие и боеприпасы, присвоил их себе, то есть умышленно, с целью владения огнестрельным оружием и боеприпасами, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел: револьвер Р-2 номер НП488П в конструкцию которого внесены изменения самодельным способом, а именно заменен ствол, расточены каморы барабана в которые были запрессованы втулки, наибольшим внутренним диаметром 9 мм, в представленном виде является самодельным, нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела револьверными патронами 7,62 Наган, патроны собранные (снаряженные) самодельным способом из гильз 7,62 мм патрона к револьверу «Наган» промышленного производства, оболочечной пули диаметром 7,6 мм и капсюлявоспламенителя «Жевело» являющиеся боеприпасами и пригодными к стрельбе.

После чего, ФИО1 в начале мая 2023 года (более точное время и дату установить в ходе дознания не представилось возможным) незаконно приобретенные им огнестрельное оружие и боеприпасы, с целью их сокрытия и последующего незаконного хранения, находясь в (адрес обезличен) спрятал в коридоре в металлический сейф: револьвер Р-2 номер НП488П в конструкцию которого внесены изменения самодельным способом, а именно заменен ствол, расточены каморы барабана в которые были запрессованы втулки, наибольшим внутренним диаметром 9 мм, в представленном виде является самодельным, нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела револьверными патронами 7,62 Наган, патроны собранные (снаряженные) самодельным способом из гильз 7,62 мм патрона к револьверу «Наган» промышленного производства, оболочечной пули диаметром 7,6 мм и капсюля воспламенителя «Жевело» являющиеся боеприпасами и пригодными к стрельбе, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до 04 июня 2023 года.

04.06.2023 ФИО1 намереваясь в дальнейшем хранить незаконно приобретенные им огнестрельное оружие и боеприпасы, положил металлический сейф c огнестрельным оружием и боеприпасами в салон автомобиля LADA 211440 (LADA SAMARA) «ЛАДА 211440 (ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный знак (номер обезличен), на котором проследовал от (адрес обезличен) до участка местности с географическими координатами (номер обезличен) с.ш., (номер обезличен) в.д. в границах с. Никольское Белгородского района Белгородской области, то есть, без цели сбыта, умышленно, незаконно перевозил и незаконно хранил до 16 часов 00 минут 04.06.2023, где был остановлен сотрудниками полиции.

В этот же день в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности с географическими координатами (номер обезличен) с.ш., (номер обезличен) в.д. в границах (адрес обезличен), сотрудниками полиции в салоне автомобиля LADA 211440 (LADA SAMARA) «ЛАДА 211440 (ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный знак (номер обезличен) РУС были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и незаконно хранившееся у ФИО1 в металлическом сейфе: револьвер Р-2 номер НП488П в конструкцию которого внесены изменения самодельным способом, а именно заменен ствол, расточены каморы барабана в которые были запрессованы втулки, наибольшим внутренним диаметром 9 мм, в представленном виде является самодельным, нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела револьверными патронами 7,62 Наган, патроны собранные (снаряженные) самодельным способом из гильз 7,62 мм патрона к револьверу «Наган» промышленного производства, оболочечной пули диаметром 7,6 мм и капсюля воспламенителя «Жевело» являющиеся боеприпасами и пригодными к стрельбе.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, перевозка, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал такое ходатайство, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился , обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Таким образом, положения и условия, регламентированные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

В ходе судебного разбирательства защитником обвиняемого – Солодовым М.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства ими указано, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи МБУ «Центр спортивных сооружений».

Обвиняемый ФИО1 в полном объеме поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Бушкова Ю.С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 123-127), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 129, 133, 131). Компрометирующими сведениями Администрации поселений и участковые уполномоченные ОМВД России по Белгородскому району и Шебекинскому городскому округу Белгородской области по месту регистрации и месту жительства не располагают, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 137, 139, 140, 141).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В деле имеются сведения о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда путем внесения посильного для него благотворительного взноса в муниципальное бюджетное учреждение «Центр спортивных сооружений» в виде имущества общей стоимостью 13200 рублей.

Такие действия фигуранта, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере законного оборота и обращения оружия и являются достаточными, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Такой вывод в полной мере корреспондирует правовой позиции высшей судебной инстанции, отраженной в пункте 1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2019.

ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию и заверил, что в случае удовлетворения его ходатайства способен в установленный срок уплатить судебный штраф.

При изложенных обстоятельствах, суд констатирует наличие предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ судом устанавливается с учетом тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его имущественного и семейного положения (информация скрыта)

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Колесников не нарушал, в связи с чем, ее можно оставить до вступления постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1 ч. 1, 27 ч. 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Солодова М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району, 308019, <...>) Тел. <***>

ИНН – <***>

КПП – 312301001

л/с – <***> в УФК по Белгородской области

р/счет <***>

в отделении Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород

БИК 011403102

Кор счет 40102810745370000018

ОКТМО 14701000

КБК – 188 1 16 03125 01 0000 140

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока.

В случае неуплаты судебного штрафа, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Белгородскому району:

7 гильз 7,62 мм и 7 пуль, револьвер Р-2 номер НП448П, а также предмет цилиндрической формы, изготовленный самодельным способом по типу заготовки для ствола самодельного оружия – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Дереча