Дело №2а-2615/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя, заинтересованное лицо: Управление Ростехнадзора по Республике Крым и городу Севастополю о признании решения недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, заинтересованное лицо: Правительство города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что она 03.07.2023 года обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении права на обособленное водопользование сроком на 20 лет в отношении водного объекта «Уркуста» в г. Севастополе, ориентировочной площадью 0,26 кв. км, с целью разведения и выращивания прудовой аквакультуры, в том числе ценных пород рыбы. 10.07.2023 года истцом было получено письмо, согласно которого рассмотрение заявления истца было приостановлено в связи с наличием ряда недостатков.10 июля 2023 года недостатки истцом были устранены, однако административный ответчик своим решением от 20 июля 2023 года в предоставлении водного объекта в пользование истцу отказал на основании п. 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, а именно в связи с не предоставлением доработанных документов в течение пяти рабочих дней.

Истец считает, что вынесенное решение не соответствует закону, нарушает ее права, в связи с чем за защитой своих прав административный истец обратилась в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просит в их удовлетворении отказать, поскольку обжалуемое решение полагает законным и не подлежащем отмене. Дополнительно пояснил, что истцом не были устранены недостатки, а именно не был указан регистрационный код гидротехнического сооружения, который у водного объекта «Уркуста» отсутствует, поскольку объект пребывает в аварийном состоянии и не был внесен в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, 03.07.2023 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении права на водопользование сроком на 20 лет в отношении водного объекта «Уркуста» в г. Севастополе, ориентировочной площадью 0,26 кв. км, с целью разведения и выращивания прудовой аквакультуры, в том числе ценных пород рыбы.

10.07.2023 года на электронную почту истцом было получено письмо, согласно которого рассмотрение заявления истца было приостановлено в связи с наличием ряда недостатков, а именно:

- не заполнена графа банковских реквизитов;

- цель водопользования указана не в соответствии со ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации;

- площадь акватории водного объекта указана ориентировочная. Необходимо указать конкретную площадь акватории водохранилища «Уркуста»;

- отсутствует регистрационный код гидротехнических сооружений.

10 июля 2023 года истцом с целью устранения выявленных недостатков истец отправила в адрес ответчика письменные пояснения по каждому из пунктов замечаний.

Тем не менее, своим решением от 20 июля 2023 года №3663/01-22-01-78/02/23 в предоставлении водного объекта в пользование административный ответчик отказал административному истцу на основании п. 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, а именно в связи с не предоставлением доработанных документов в течение пяти рабочих дней.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что не все замечания Департамента были устранены ФИО1, а именно в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование не был указан регистрационный код гидротехнического сооружения (ГТС) водохранилища «Уркуста».

Согласно ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия: предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса; осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод.

Положением о Департаменте природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 31.10.2023 № 566-ПП, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя осуществляет отдельные полномочий в области водных отношений, в том числе предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации, право пользования водными объектами, находящимися в федеральной собственности, приобретается в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 (далее - Правила).

Как усматривается из представленных суду документов, административным ответчиком процедура рассмотрения поданного заявления, предусмотренная вышеуказанными Правилами, была соблюдена, истцу было обоснованно отказано в предоставлении испрашиваемого водного объекта в пользование, поскольку поданное ФИО1 заявление не соответствовало требованиям Правил.

При этом суд также учитывает, что из Отчета по обследованию гидротехнического сооружения «Уркуста», расположенного в <адрес> МО на территории города Севастополя, выполненного ООО «Архиз» в 2019 году согласно Государственного контракта от 30.07.2019 на оказание услуг инвентаризации и техническому обследованию гидротехнических сооружений на территории города Севастополя, следует, что рассматриваемое ГТС находится в неработоспособном (аварийном) состоянии - категория технического состояния гидротехнического сооружения, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (разрушения) сооружения; предаварийное (предельное) эксплуатационное состояние ГТС - состояние, при котором сооружение имеет повреждения или дефекты, при которых оно не может эксплуатироваться при воздействии основного сочетания нагрузок в виду угрозы аварии, и (или) сооружение находится под воздействием особого сочетания нагрузок, превышающих допускаемые проектом значения с угрозой аварии, и (или) появляются признаки прогрессирующего развития деструктивных процессов, необратимо ведущих к аварии.

Дальнейшая эксплуатация сооружений в проектных режимах недопустима (возможна потеря несущей способности основных элементов водосброса, плотины и гидроузла в целом) без оперативного проведения мероприятий по восстановлению требуемого уровня надежности и безопасности.

Также сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что объект «Уркуста» пребывает в аварийном состоянии и не был внесен в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Департаментом в адрес Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) был направлен запрос (исх. № 2392/01-22-01-20/02/22 от 18.05.2022) с просьбой разъяснить порядок рассмотрения заявлений о предоставлении водного объекта в пользование в случае отсутствия в них регистрационного кода ГТС, а также является ли отсутствие кода ГТС основанием для приостановления государственной услуги (п. 20 Правил) и дальнейшего отказа в предоставлении государственной услуги (п. 26 Правил), если Департаменту заведомо известно об отсутствии регистрационного кода ГТС в Российском регистре гидротехнических сооружений.

Согласно полученного разъяснения (исх. № ТБ-25/557 от 16.06.2022), согласно п. 20 Правил представление заявления о предоставлении водного объекта в пользование, заполненного с нарушением требований п. 9 Правил, представления документов не в полном объеме, в нечитаемом виде является основанием для приостановления рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, о чем заявителю сообщается в течение 2 рабочих дней со дня представления документов посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в заявлении, или с использованием информационной системы.

В случае непредставления доработанных документов в течение 5 рабочих дней заявителю направляется отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование. Иного требованиями Правил не установлено.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие регистрационного кода ГТС, его техническое состояние, а также разъяснения Федерального агентства водных ресурсов, суд приходит к убеждению, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, прав и интересов истца не нарушает, в связи с чем заявленные исковые требования являются необоснованными не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 декабря 2023 года.

Судья В.В.Казацкий