Решение по делу № 2А-215/2023 от 02.05.2023

УИД: 42RS0032-01-2022-003480-07

Дело №2а-215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «02» мая 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре Кретининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» к ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» ФИО2 обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02.03.2021 года, с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Сибресурс», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» взыскана в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 6 961 969 рублей, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2 061 822,88 рублей, неустойка с 11.02.2021 года из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 6 961 969, 68 рублей за каждый день до даты фактического исполнения обязательства, а также государственная пошлина в размере 53 319 рублей.

На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы в отношении ООО «ХК Сибресурс», ФИО3, ФИО4

02.07.2021 года ООО «УВС» обратилось в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району с заявлением о возбуждении сводного исполнительного производства.

09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 были возбуждены исполнительные производства:

<...>-ИП в отношении ООО «ХК Сибресурс»;

<...>-ИП в отношении ФИО3;

<...>-ИП в отношении ФИО4

Постановлением от 09.07.2021 года данные исполнительные производства были объединены в сводное <...> – СВ.

Согласно материалам исполнительного производства, на расчетном счете ООО «ХК Сибресурс», открытом в ПАО Сбербанк, на 01.07.2022 года находились денежные средства в размере 672 587,34 рублей, которые не были распределены судебным приставом-исполнителем. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 достоверно знала о наличии денежных средств на расчетном счете должника, так как самостоятельно направила данные денежные средства на расчетный счет ООО «ХК Сибресурс» в рамках исполнительного производства, по которому ООО ХК «Сибресурс» являлся взыскателем по отношению к ООО «ТСК Сибирь» (по указанным исполнительным производствам пристав-исполнитель был один и тот же). В период с 01.07.2022 года и до 21.12.2022 года, то есть на протяжении 6 месяцев пристав-исполнитель не предпринимала какие-либо попытки осуществить взаимодействие с ПАО «Сбербанк», в котором у ООО «ХК Сибресурс» открыт расчетный счет, и получить денежные средства для их распределения между взыскателями, в том числе, и ООО «УВС».

Кроме того, в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 23.06.2022 года (взыскатель – Банк «Левобережный» (ПАО), сумма взыскания – 1 100 000 рублей) у должника ФИО3 было реализовано залоговое имущество – квартира площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>, по цене 1 700 000 рублей. Однако, по состоянию на 13.12.2022 года со стороны ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в адрес ООО «УВС» какие-либо денежные средства не поступали.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску ФИО1, выразившееся в нераспределении денежных средств, находящихся на счете ООО ХК «Сибресурс» (ИНН <***>) в ПАО Сбербанк и оставшихся после реализации имущества (квартиры) ФИО3, в рамках исполнительных производств: <...>; <...>-ИП, <...>-СД; <...>-ИП от 23.06.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску ФИО1 осуществить распределение денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО ХК «Сибресурс» (ИНН <***>), а также оставшихся после реализации имущества (квартиры) ФИО3, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности от 30.12.2021 года, требования уточнены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску ФИО1, выразившееся в непринятии каких-либо мер в период с 01.07.2022 года по 21.12.2022 года по выяснению причин нераспределения банком денежных средств, поступивших на счет должника ООО ХК «Сибресурс», что привело к нераспределению денежных средств, находящихся на счете ООО ХК «Сибресурс», и нарушению законных прав и интересов административного истца, которые выражаются в своевременном исполнении судебного акта и получении присужденных денежных средств.

Кроме того, представителем истца ФИО5 заявлено об отказе от исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску ФИО1, выразившегося в нераспределении денежных средств, оставшихся после реализации имущества (квартиры) ФИО3, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, ввиду добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем данного требования в январе 2023 года.

Ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Согласно поступившему в суд письменному отзыву ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску ФИО1, просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме, учесть, что требование о перечислении денежных средств судебным приставом-исполнителем в ПАО Сбербанк не направлялось, так как это является правом судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 02.03.2021 года с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Сибресурс», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» взыскана в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 6 961 969 рублей, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2 061 822,88 рублей, неустойка с 11.02.2021 года из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 6961969,68 рублей за каждый день до даты фактического исполнения обязательства, а также государственная пошлина в размере 53 319 рублей.

На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы в отношении ООО «ХК Сибресурс», ФИО3, ФИО4

<...>-ИП в отношении ООО «ХК Сибресурс»;

<...>-ИП в отношении ФИО3;

<...>-ИП в отношении ФИО4

Постановлением от 09.07.2021 года данные исполнительные производства были объединены в сводное <...> – СВ.

В ходе исполнения у должника ООО «ХК Сибресурс» установлено наличие расчетных счетов в ПАО Сбербанк, ПАО «Альфа-Банк».

26.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ХК Сибресурс», находящиеся в кредитной организации, которое в тот же день было направлено в ПАО Сбербанк посредством ЭДО в соответствии с п. 4.1 «Соглашения от 22.12.2011 года <...> о порядке электронного документооборота между ФССП и ПАО Сбербанк».

Кроме того, судом установлено наличие в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в период с 18.08.2021 года по 05.07.2022 года исполнительного производства <...>-ИП, взыскатель - ООО «ХК Сибресурс», должник – ООО «Торгово-строительная компания «Сибирь», сумма взыскания – 672 587,34 рублей.

Как следует из материалов данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2022 года данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Из выписки по операциям на счете, следует, что 01.07.2022 года на счет ООО «ХК Сибресурс», открытый в ПАО Сбербанк, с депозитного счета ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району поступили денежные средства в счет погашения долга взыскателю (должник - ООО «Торгово-строительная компания «Сибирь») в размере 620 924,97 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 достоверно знала о наличии денежных средств на расчетном счете должника, так как самостоятельно направила данные денежные средства на расчетный счет ООО «ХК Сибресурс» в рамках исполнительного производства, по которому ООО ХК «Сибресурс» являлся взыскателем по отношению к ООО «ТСК Сибирь».

Между тем, из поступающих в рамках спорного исполнительного производства ответов банков, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие денежных средств на счетах ООО «ХК Сибресурс», открытых в ПАО Сбербанк, ПАО «Альфа-Банк», (ответы от 31.08.2022 года, 01.09.2022 года, 14.12.2022 года).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона). Для исполнения своих должностных обязанностей и полному и своевременному исполнению судебных актов, судебному приставу-исполнителю предоставлено, в том числе, право на получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том числе, персональные данные, объяснения и справки (пункт 1 часть 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках настоящего спора со стороны судебного пристава-исполнителя не представлены какие-либо документы (запросы, справки и иное), которые бы подтверждали направление обращений в адрес ПАО «Сбербанк» для получения информации относительно поступивших денежных средств, находящихся на расчетном счете должника ООО «ХК Сибресурс», с целью их дальнейшего распределения.

Согласно выписке по операциям на счете ООО «ХК Сибресурс», открытом в ПАО Сбербанк, распределение указанной выше суммы в размере 620 924,97 рублей между всеми имеющимися взыскателями началось только с 21.12.2022 года, то есть, спустя 6 месяцев, с момента их зачисления на расчетный счет должника.

При этом, постановлением от 21.12.2022 года исполнительное производство <...>-ИП в отношении ООО «ХК Сибресурс» было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Все принудительные меры исполнения также были отменены.

Указанное выше свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 01.07.2022 года по 21.12.2022 года, полном игнорировании положений Федеральных законов № 118-ФЗ от 21.07.1997 года и № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, что привело к нарушению законных прав и интересов административного истца.

Несвоевременное принятие мер по исполнению требований исполнительного документа повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия, выразившиеся в неполучении суммы задолженности в течение длительного периода времени, в результате чего он был лишен права на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «УВС» в рассматриваемом случае установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО5 заявлено об отказе от исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску ФИО1, выразившегося в нераспределении денежных средств, оставшихся после реализации имущества (квартиры) ФИО3, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, ввиду добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем данного требования в январе 2023 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2023 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 согласилась с прекращением административного дела в части, ввиду их добровольного удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному, установлено, что отказ административного истца в части от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом; отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ заявителю известны и понятны.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» к ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица подлежит прекращению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску ФИО1, выразившегося в нераспределении денежных средств, оставшихся после реализации имущества (квартиры) ФИО3, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, ввиду добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем данного требования в январе 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» к ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьвскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>-ИП в период с 01.07.2022 года по 21.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья В.Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено «10» мая 2023 года

Судья В.Ю. Ортнер