Судья Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-33115/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вердияна Г.В., Комковой А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Мурашкиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к ио руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> – главного судебного пристава <данные изъяты> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, врио руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> – главного судебного пристава <данные изъяты> ФИО3 АлексА.у о признании бездействия незаконным,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя ФИО1 –ФИО4,
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском в котором просил:
- признать действия и.о. руководителя ГУ ФССП России по <данные изъяты> – главного судебного пристава <данные изъяты> ФИО2 незаконным в связи с нарушение срока, установленного законом по регистрации и рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от <данные изъяты>, поданной в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП;
- признать действия и.о. руководителя ГУ ФССП России по <данные изъяты> – главного судебного пристава <данные изъяты> ФИО2 незаконными в связи с нарушением срока, установленного законом, по направлению копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненностиот <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, заявителю.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> в ГУ ФССП России по <данные изъяты> направлена жалоба (ШПИ 14396078000978) в порядке подчиненности на бездействие начальника ФИО5, допущенное при рассмотрении жалобы в порядке подчинённости от <данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства, полученная адресатом <данные изъяты>.Однако по состоянию на <данные изъяты> заявителем копия постановления, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы, не получена.
Административный истец считает, что бездействие должностного лица ГУФССП России по <данные изъяты> при рассмотрении жалобы в порядке подчиненностив рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО6 незаконны.
Решением Красногорского городскогосуда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано
Не согласившись с решением суда, административный истецв поданной апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом разрешено дело без достаточного выяснения действительных обстоятельств.
Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления ФССП России, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
Положениями статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, содержание которого определено в части 1 данной статьи (часть 1).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Подольском Р. ГУ ФССП по <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 по предмету исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.
По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от <данные изъяты> о признании жалобы обоснованной частично, <данные изъяты> начальником ФИО5 ГУ ФССП по <данные изъяты> Ф.А.Н. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица правомерным.
Административный истец ФИО1 <данные изъяты> обратился с жалобой от в ГУ ФССП по <данные изъяты> в порядке подчиненности на бездействие начальника ФИО5 ГУ ФССП по <данные изъяты> Ф.А.Н., выразившееся в нерассмотрении жалобы от <данные изъяты>в порядке подчиненности и ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в установленные законом сроки.
Согласно представленному суду постановлению от <данные изъяты> <данные изъяты>АЖ (50918/22/275278), вынесенного заместителем руководителя Главного управления ФССП по <данные изъяты> – заместителем главного судебного пристава <данные изъяты> ФИО8, жалоба ФИО1 от <данные изъяты> признана обоснованной в части ненадлежащего контроля начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО5 Ф.А.Н. за своевременным направлением в адрес заявителя постановления от <данные изъяты>, в удовлетворенииостальной части жалобы отказано.
Согласно представленному списку почтовых отправлений от <данные изъяты> постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>АЖ (50918/22/275278) направлено в адрес ФИО1, и получено адресатом <данные изъяты> (ШПИ 14350083255907).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемом судебном акте, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного производства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку лишено юридического смысла и последствий.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств. При вышеизложенных обстоятельствах, они направлены на переоценку установленных судами первой инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт являются законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи