№ 2а-6487/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 20 июня 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Одинцовского г.о. о признании решения административного ответчика от 07.03.2023 г. об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ФИО1 является собственником земельного участка № 2 с кадастровым номером № площадью 1440 +/- 27 кв.м, расположенного в пределах АДРЕС, категория земель – личное подсобное хозяйство. На территории земельного участка введен в эксплуатацию индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 233,8 кв.м, жилой 70,9 кв.м, количество этажей – 3, почтовый адрес: АДРЕС д.2. В связи с необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка с «личное подсобное хозяйство» на «для индивидуального жилищного строительство» истец 28.12.2022 г. обратился с заявлением в Администрацию Одинцовского г.о. Решением административного ответчика от 07.03.2023 г. № Р001-4929242576-68949879 в предоставлении государственной услуги «установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельного участка» отказано во ссылкой на то, что: 1) испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования по содержанию не соответствует разрешенному текущему виду использования; 2) наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с целью устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ. С указанным решением административный истец не согласен по следующим основаниям. Согласно свидетельству о праве собственности на землю в отношении данного земельного участка какие-либо обременения, в том числе пересечение с границами земель лесного фонда, отсутствуют. Земельный участок был оформлен в собственность ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Часцовского сельского округа Одинцовского муниципального района МО от 01.10.1993 г. № 171 и Постановления Главы Администрации Часцовского сельского округа Одинцовского муниципального района МО от 26.06.2006 г. № 317, согласно выписке из ЕГРН ограничения/пересечения подобного рода на участке отсутствуют. Препятствий для изменения вида разрешенного использования согласно классификатору не имеется. Административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика от 07.03.2023 г. № Р001-4929242576-68949879 об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязать административного ответчика перевести земельный участок № 2 с кадастровым номером № площадью 1440 +/- 27 кв.м, расположенный в АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, с вида разрешенного использования «личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
В судебное заседание административный истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.
Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского г.о. Московской области – в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Решением от 07.03.2023 г. № Р001-4929242576-68949879 ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков». Основанием для отказа послужило то, что согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования содержание испрашиваемого вида разрешенного использования не соответствует содержанию текущего вида использования. Кроме того, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земли государственного лесного фонда (сельских лесов); подтверждение применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с целью устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ, отсутствует. Исходя из положений ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ, приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором представляет собой выявление в Классификаторе и установление земельному участку наиболее близкого аналога его текущего разрешенного использования, которое правообладатель участка имеет право сохранять неограниченно долго на основании ч.8 ст.36 ГрК РФ. Наиболее близким аналогом вида разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» является «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». В иске просила отказать.
Заинтересованное лицо: представитель Комитета лесного хозяйства Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 2 с кадастровым номером № площадью 1440 +/- 27 кв.м, расположенного в пределах АДРЕС, категория земель – личное подсобное хозяйство, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 14.03.1996 г. (л.д.20-21).
Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 07.03.2023 г. № Р001-4929242576-68949879 в предоставлении государственной услуги «установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» отказано на следующих основаниях: 1) испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему; 2) наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с целью устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Разъяснено, что испрашиваемый вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по содержанию не соответствует текущему виду разрешенного использования земельного участка К№ № «личное подсобное хозяйство»; данное обращение представляет собой изменение вида разрешенного использования, что является компетенцией Управления Росреестра по Московской области; с целью изменения документированной информации лесного реестра в отношении земельного участка К№ № заявителю необходимо обратиться в Комитет лесного хозяйства Московской области, а после вынесения ..... акта об изменении документированной информации – в Управление Росреестра по МО с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования участка. (л.д.28-29).
Согласно ч.1 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Вид разрешенного использования земельного участка К№ № («личное подсобное хозяйство») Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412, не соответствует. Испрашиваемый вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не является наиболее близким аналогом текущего разрешенного использования, и следовательно, представляет собой изменение вида разрешенного использования.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации ФИО1 в предоставлении государственной услуги «установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельного участка» является обоснованным, не противоречит положениям земельного законодательства РФ, оснований для обязания административного ответчика совершить соответствующие действия у суда не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, иная оценка административным истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года
Судья М.А. Андреечкина