ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балабана С.Г.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-003648-89) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** в размере 482647,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8026,48 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.12.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 354778 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 482647,61 руб. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 482647,61 руб. 01.02.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору *** в пользу ОО «ЭОС». Определением от 06.03.2020 судебный приказ от 01.02.2019 был отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2013 года между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 354 778 руб. сроком на 120 месяцев под 26% годовых.
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8324 руб., размер последнего платежа – 8256,89 руб., день погашения – 02 число каждого месяца, дата последнего платежа 02.12.2023.
Подписав заявление о заключении договора, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты и обязалась уплачивать указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.
Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, представленными ПАО КБ Восточный в качестве кредита, что стороной ответчика не оспаривается.
Из искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от 02.12.2013 *** исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 482647,61 руб.
Также судом установлено, что 29.11.2016 года меду ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).
В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору от 02.12.2013 *** в размере 482647,61 руб.Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» договора цессии от 29.11.2016 № 1061, истцу ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитному договору от 02.12.2013 ***, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО2
Как следует из расчета задолженности ФИО2, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность.
01.02.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору *** в пользу ООО «ЭОС», который определением от 06.03.2020 был отменен.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение указанных норм материального права ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.
Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия договоров займа, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности не содержит арифметических ошибок. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.
Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору *** от 02.12.2013 в пределах заявленных истцом требований в размере 482647,61 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.
Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8026,48 руб., подтвержденные платежным поручением № 66313 от 14.07.2023.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** в размере 482647,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8026,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Балабан