Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Турион» о возмещении убытков, причиненным ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Турион» о возмещении убытков, причиненным ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией.

Истец просил суд:

-обязать ответчика аннулировать задолженность и направить в его адрес уведомление об отсутствии задолженности, а также уведомить об этом службу судебных приставов и получить подтверждение о снятии взыскания (копию направить в адрес истца);

-взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 33 625,00 руб.;

-взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 руб.;

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с р/счета истца № в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 5 512,80 руб. в счет погашения задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени – по заявлению ООО «Турион», которая являются управляющей организацией. В тот же день с р/счета истца списаны денежные средства в размере 5 512,80 руб. Истец обращался к ответчику с требованием разъяснить причину списания денежных средств. ФИО1 выяснил, что требования ООО «Турион» носит солидарный характер ко всем членам семьи истца и общая сумма взыскания составляет 22 051,20 руб. Вместе с тем, каких-либо требований от ООО «Турион» в адрес истца и членов его семьи не поступало, какая-либо задолженность перед ответчиком у них отсутствует. Сумма убытков, причиненных истцу, включает: 11 025,60 руб. – сумма удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 20 600,00 руб. – услуги юриста включая % банка за денежный перевод; 500,00 руб. – почтовые расходы; 1 499,77 руб. – транспортные расходы.

Истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО1 в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Турион» - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Светлый является ООО «Турион», что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №.

Согласно судебному приказу, суд взыскал солидарно с должников: ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО4, ФИО5, зарегистрированных по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, <адрес> пользу ООО «Турион» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 492,86 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 273,00 руб., а всего 13 938,20 руб.

В силу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

По правилам ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Из объяснений истца и его представителя установлено, что возражения на судебный приказ в адрес мирового судьи ими не направлялись, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан взыскателю – ООО «Турион» для предъявления его к исполнению.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании заявления взыскателя, Ногинским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: 155046/22/50025-ИП в отношении ФИО1; 155048/22/50025-ИП в отношении ФИО1; 155049/22/50025-ИП в отношении ФИО4; 155058/22/50025-ИП в отношении ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СВ.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обратила взыскание на денежные средства должников, взыскав с ФИО1 5 512,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин. и 5 512,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что денежные средства списаны судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения исполнительного производства №-СВ, возбужденного на основании судебного приказа №.

Таким образом, факт нарушения прав истца со стороны ответчика, а именно причинение убытков, ФИО1 не доказан, основан на неверном толковании норм права, а потому исковые требования о взыскании убытков – являются необоснованными.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, при выплате взыскателю – ООО «Турион» задолженности, взысканной на основании судебного приказа №, ФИО1 имеет право обратить в суд с требованием к остальным должникам с регрессным требованием.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных, почтовых и транспортных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, также удовлетворению не подлежат требования о взыскании судебных, почтовых и транспортных расходов.

Также ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование причинения морального вреда истец ссылается на то, что своим действием (бездействием) ответчик нанес ему моральный и экономический вред, который выразился в сильных переживаниях, стрессе, бессоннице, затратах личного времени, напряжении в отношений в семье и на работу, отсутствием возможности выполнить запланированные покупки.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств причинения ему морального вреда стороной ответчика, - в нарушение ст.56 ГПК РФ, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Турион» о возмещении убытков, причиненным ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией – в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Турион» о возмещении убытков, причиненным ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов