Дело №
УИД – 23RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
09 февраля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114 043,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 0,2% в день.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств зачислением на счет заемщика, однако, заемщик по наступлению срока погашения задолженности допустила просрочку в исполнении и неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила по основному долгу 49 164,35 руб., задолженность по процентам 64 879,09 руб.
По договору уступки права Банк «Первомайский» (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Агро-Лайн», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Легис». В адрес заемщика направлено уведомление об уступке прав с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что кредиторская задолженность не погашена, предъявлен настоящий иск.
В судебное заседание представитель истца ООО «Легис» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором №. В исковом заявлении в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить почтовую корреспонденцию и явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей г. (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возврат займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 0,2% в день.
Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства кредитному договору, предоставив ответчику заемщику денежные средства по кредитному договору.
Однако, ФИО1 в нарушение принятых обязательств допустил просрочку в исполнении и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Поскольку ответчиком в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченного основного долга составила 49 164,35 руб., задолженность по процентам 64 879,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило вышеуказанное право требования ООО «Легис», о чем должник уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, который соответствует условиям заключенного договора, является арифметически верным.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям ответчика.
На дату предъявления иска задолженность ФИО1 составляет 114 043,44 руб.
В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств и возврата кредитных денежных средств и уплаты предусмотренных договором процентов.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Легис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 043,44 руб.
Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 3 481 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 043,44 (сто четырнадцать тысяч сорок три руб. 44 коп.) руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: