УИД77RS0032-02-2025-001915-42

Дело №2-3004/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/25 по иску ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что 25.04.2024 года между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком заключен договор потребительского займа №25652058, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма 17.05.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключена оферта на увеличение суммы займа по договору на сумма, общая сумма займа составила сумма Согласно индивидуальным условиям и оферте на увеличение суммы займа займ предоставлен ответчику в размере сумма на 33 дня, процентная ставка (пункт 4 договора) оставляет 292,00% годовых. Согласно п.6 оферты на увеличение суммы займа единовременный платеж в сумме сумма уплачивается 28.05.2024 года. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями и договором потребительского займа (п.12 Договора). Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма 23.10.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «регион» заключен договор возмездной уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №25652058 от 25.04.2024 за период с 25.04.2024 по 23.10.2024 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 года между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком заключен договор потребительского займа №25652058, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма

17.05.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключена оферта на увеличение суммы займа по договору на сумма, общая сумма займа составила сумма

Согласно индивидуальным условиям и оферте на увеличение суммы займа, займ предоставлен ответчику в размере сумма на 33 дня, процентная ставка (пункт 4 договора) оставляет 292,00% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» перечислило заемщику денежные средства , что подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии».

Согласно п.6 оферты на увеличение суммы займа единовременный платеж в сумме сумма уплачивается 28.05.2024 года. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями и договором потребительского займа (п.12 Договора).

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма

23.10.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «регион» заключен договор возмездной уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Регион» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №25652058 от 25.04.2024 за период с 25.04.2024 по 23.10.2024 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 года