Дело №2-155/2023
УИД16RS0033-01-2023-000187-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2023 года с. Черемшан
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 675 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,2% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 464 руб. 67 коп., из которых: 239 284 рубля 60 копеек - просроченный основной долг, 27 180 рублей 07 коп.- просроченные проценты, а также, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 864, 65 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, представителя не направила. Отзыва и ходатайств не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом на арифметическую правильность, признается достоверным в соответствии со ст. 319 ГК РФ и может быть положен в основу решения.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий кредитования и общий условий, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 675 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,2% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий установлен порядок возврата кредита: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 848,16 руб. Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Пунктом 8 определено, что погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии общими условиями. Пунктом 3.1 общих условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита - начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита - начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита). Договор подписан обеими сторонами, никем не оспорен, имеет юридическую силу, заемщик с общими условиями кредитования ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.
Из копии лицевого счета ПАО Сбербанк следует, что сумма кредита (675 000 руб.) предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 5).
ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения аннуитетных платежей и их размере.
В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность ответчика перед истцом.
Требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 239 284 рубля 60 копеек - просроченный основной долг, 27 180 рублей 07 коп.- просроченные проценты, задолженность по неустойке – 7293 руб.34 коп., всего 273758 руб.01 коп. Однако, истец не требует взыскание неустойки, в связи с чем сумма иска составляет 266464 руб.67 коп. (273758,01-7293,34=266464,67).
Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, суду также не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 239 284,60 руб. и просроченных процентов в размере 27 180 рублей 07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего иска с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в размере 11 864 руб. 65 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 ульнарой Ф..
Взыскать с ФИО1 (ИНН---или паспорт) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН или др) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 464 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 239 284 руб. 60 коп., просроченные проценты – 27 180 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 864 рублей 65 коп., всего 278329 (двести семьдесят восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья.
Публикацию на сайте разрешаю.