Решение по делу № 2-3013/2025 от 04.03.2025 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Дело № 2-3013/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-000973-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

04 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании свидетельства о праве наследства по закону. В настоящее время в спорной квартире с 2020 года зарегистрирована ФИО2, которая с порном жилом помещении никогда не проживала, вещей в квартире не имеется, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ссылаясь на нарушение прав собственника просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета; взыскать с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам искового заявления. Пояснил, что ответчик не является родственником, регистрация её в спорном жилом помещении была волей отца истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением помощника прокурора г. Вологды, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 ЖК РФ для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.12.2024 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.02.2025.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 04.02.2025 в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 07.02.2020 по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО2

Из искового заявления следует, что ответчик в квартире не проживает, родственником, либо членом семьи истца не является. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, вещей в квартире не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключено. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника по смыслу статьи 31 ЖК РФ не является, поскольку совместно с истцом не проживает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Оснований для удовлетворения исковых требований к УМВД России по Вологодской области не имеется, поскольку они заявлены излишне.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, возмещение судебных издержек по общему принципу осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что 14.01.2025 г. между истцом ФИО1 и ОО «Юридическая компания «Дипломат» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов о выселении из жилого помещения. Стоимость услуг согласно пункту 3.1. указанного договора составила 20 000 руб., оплата которых подтверждается распиской от 15.01.2025 г.

Представителем было составлено и подготовлено исковое заявление, а также представитель истца участвовал в судебном заседании 04.03.2025 г.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 20 000 руб. соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленной сумме. Оснований для снижения взыскиваемых расходов судом не установлено, возражений от ответчика не поступало.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2025 г.