2а-1287/2025
16RS0048-01-2024-006665-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО "Инкасс Коллект" к Управлению ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, проверив материалы дела, исполнительное производство,
установил:
ООО ПКО "Инкасс Коллект" (далее – истец, взыскатель) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 (далее – ответчик, пристав) о признании незаконными в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП против ФИО3 о взыскании денег, бездействий должностных лиц, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника - денежные средства на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк», на доход, на объекты недвижимости, зарегистрированные за должником, возложении обязанности устранить нарушения.
Иск обоснован длительностью исполнения требований исполнительного документа, отсутствием информации о совершаемых исполнительских действиях, принятых мер принудительного исполнения. Отсутствие исполнительских действий и непринятие мер принудительного исполнения привели к нарушению сроков исполнительного производства, исполнимости судебного документа, чем нарушены права истца как взыскателя на получение присужденной собственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2
Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо должник ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не представили заявлений об отложении дела.
В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности. В отзыве отражены о совершении приставом всех необходимых действий по исполнительному производству в отношении должника, истребовании сведений о наличии имущества, счетов, денег на счетах, применении мер принудительного исполнения, наложений ограничений, запретов и иных исполнительских действий.
Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), административных ответчиков, их представителей, заинтересованных лиц, признав причину их неявки, неявку представителей неуважительной.
Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.
Административным истцом таких доказательств не представлено.
Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.
У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств 21 195,56 руб. с ФИО3 в пользу ООО ПКО "Инкасс Коллект".
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в территориальные регистрирующие органы и кредитные организации о наличии за должником имущества, открытых счетов, денег на счетах в соответствии со статьями 64, 65 Закона N 229-ФЗ.
По предоставленной информации банков должник имеет расчетные счета в банках и иные кредитные, финансовые и банковский организации.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены запреты на снятие должником денежных средств, их перечисление на депозитный счет Управления ФССП для перечисления взыскателю.
По сведениям, полученным из ФНС, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Сантек». В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату постановлением с его направлением по последнему известному месту жительству должнику и работодателю.
По информации, полученной из УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником числятся транспортные средства ВАЗ-21009, 2003 года выпуска, VIN №, государственный номер № в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В ходе проведенных приставом мероприятий устранено, что спорное транспортное средство на придомовой территории отсутствуют, по дорогам общего пользования на территории Чувашской Республики не перемещаются, согласно сведениями из ГИБДД МВД по Чувашской Республики, административные правонарушения на нем не совершались.
В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель запросил сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно ответу за должником зарегистрировано недвижимые имущества – земельный участок, площадью 1053 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; – земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (в праве собственности на 1/5 доли), в отношении которых вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Таким образом, арест и обращение взыскания на земельный участок должника является не соразмерным.
В рамках исполнительного производства приставом установлено место регистрация должника по адресу: <адрес>. В настоящее время проводятся мероприятия по передаче исполнительного производства по месту проживания/регистрации должника.
Постановлением должнику объявлено о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые (судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как указано в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.
Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.
Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ООО ПКО "Инкасс Коллект" к Управлению ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, ФИО2 о признании незаконными в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП против ФИО3 о взыскании денег, бездействий должностных лиц, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника - денежные средства на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк», доход, на объекты недвижимости, зарегистрированные за должником, возложении обязанности устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ