Дело 2-1-4672/2022
64RS0042-01-2022-007245-48
Решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
с участием заявителя ФИО10,
представителя заявителя ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории РФ,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт постоянного проживания на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивирует тем, что поскольку ранее никогда не имел паспорта РФ в декабре 2021 года он обратился в ОВМ МУ МВД России «Энгельсское», представив повторное свидетельство о рождении, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по . В январе – феврале 2022 года в ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» проводилась проверка по установлению личности заявителя, по результатам которой принято заключение об установлении его личности. Однако, для получения паспорта РФ необходимо подтвердить факт нахождения на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем документов не имеет, в связи с чем обращается в суд. Ссылался при этом, что в период с 1989 года до лета 1992 года работал на Энгельсском кирпичном заводе, откуда был уволен из-за появления в нетрезвом состоянии, после чего нигде заявитель официально не работал. В период работы на Энгельсском кирпичном заводе ФИО2 проживал у своей родной сестры ФИО3, которая умерла в 2014 году, по адресу: , что могут подтвердить муж сестры – ФИО4 и их дети. В период с 1998 года по 2017 год проживал в Карачаево-Черкессии. ФИО2 не был женат, не имел детей.
В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, указав, что за время рассмотрения дела представили все имеющиеся у них доказательства в подтверждение поданного заявления.
Заинтересованное лицо МУ МВД РФ «Энгельсское» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечило.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав ФИО2, его представителя ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 ГПК РФ сторона обязана представить доказательства обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации», п. 10 ч. 2 данной статьи гласит, что суд рассматривает дела об установлении «других имеющих юридическое значение фактов».
Согласно копии повторного свидетельства о рождении, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в з-д ФИО1 Марийской АССР (л.д. 8).
Из заключения старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на свидетельских показаниях, свидетельстве о рождении, протоколе опознания по трем фотографиям, результатам проверки по спецучетам, архивной копии заявления на выдачу паспорта, следует, что личность ФИО2 установлена (л.д. 7).Обращаясь в суд с данным заявлением, в подтверждение факта проживания на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ссылается на трудоустройство в период с 1989 года до лета 1992 года в Энгельсском кирпичном заводе.
Однако, данный довод опровергается ответом АО «Энгельсский кирпичный завод», согласно которому в результате проверки приказов по личному составу 1988-1989, 1992 годов, карточек формы ТДД.ММ.ГГГГ год данный факт подтвердить не могут (л.д. 51).
Свидетель ФИО4 показал, что ФИО2, приходящийся братом его супруги, периодически проживал с его семьей, полгода, год, потом уходил, но в какие точно периоды это было пояснить не смог, с конца 90-х годов около 20 лет связи с заявителем не было. Имеется лишь фотография встречи Нового года в 1997 году.
Свидетель ФИО6, сестра заявителя, рассказала, что на момент 1990-1991 года ФИО2 находился в Карачаево-Черкессии, откуда вернулся в лишь в 2010 году, несмотря на это данный свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жил у нее.
Свидетель ФИО7 также пояснить места и периоды проживания ФИО2 не смог.
Свидетель ФИО8, племянница заявителя и жена его представителя, рассказала, что действительно ФИО2 периодически проживал у родственников в , но более подробно пояснить не смогла.
Свидетель ФИО9 рассказал, что с марта по сентябрь 1992 года ФИО2 работал с ним без официального трудоустройства в кооперативе «Патриот», трудоустройство в котором зафиксировано лишь в трудовой книжке ФИО9, что противоречит доводам самого ФИО2 о трудоустройстве в другой организации в этот период.
Таким образом, свидетелями - близкими родственниками даны противоречивые показания, которыми установить место проживания ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объективно нельзя.
При этом суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств лежит именно на заявителе.
Из домовой книги о проживающих в в упоминаний о заявителе не имеется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-40).
Таким образом, сведений о местоположении заявителя после прохождения лечения в 1988 году и до 2021 года, когда он обратился в органы полиции и ЗАГСа, а, следовательно, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
В отсутствие неоспоримых доказательств факта, об установлении которого заявитель просит, заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 197, 198, 264-268 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении заявления ФИО2 (свидетельство о рождении III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении факта постоянного проживания на территории РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Д.А. Мельников
Секретарь судебного заседания И.А. Кущеева