Мотивированное решение суда составлено 27.01.2026.
Дело № 2-737/2026
25RS0010-01-2025-004514-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 13 января 2026 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала,
с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от которого родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
ДД.ММ.ГГ. между ФИО7 (продавец) и ФИО4, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в общую долевую собственность (по ? доли на каждого) жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, и земельный участок площадью 1143 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ориентир жилой дом, адрес ориентира: <.........>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.
Согласованная сторонами цена отчуждаемого жилого дома и земельного участка составляет 2 500 000 рублей, в том числе жилой дом – 2 490 000 рублей, земельный участок – 10 000 рублей. Продавец получил от покупателя сумму в размере 1 650 000 рублей до момента подписания настоящего договора. Сумму в размере 850 000 рублей покупатель выплачивает продавцу за счет кредитных денежных средств, предоставляемых на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, после государственной регистрации перехода права и предоставления в банк зарегистрированных договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права.
Право собственности на указанный жилой дом было оформлено в общую долевую собственность супругов ФИО4 и ФИО3 по ? доли за каждым - 11.11.2010
Часть задолженности по кредитному договору в размере 365 698 рублей 40 копеек в 2011 году была погашена за счет средств материнского капитала, полученных по случаю рождения второго ребенка – ФИО2
ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО3 даны нотариальные обязательства <.........>2 и <.........>1, согласно которым они в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-III №, выданному ДД.ММ.ГГ., на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., приняли на себя обязательство оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <.........>, в течении 6 месяцев с момента снятия обременения (ипотека в силу закона) с жилого помещения в общую долевую собственность супругов ФИО3 и ФИО4, детей ФИО5 и ФИО2
ФИО4 отказывается в добровольном порядке исполнить нотариальное обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи от ДД.ММ.ГГ..
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит выделить доли и признать право собственности на <.........>, расположенный по адресу: <.........>: за ФИО3 – в размере 46333/10000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 - в размере 46333/10000 доли, за ФИО2 – в размере 367/10000 доли, за ФИО5 - в размере 367/10000 доли; взыскать с ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец и законный представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам иска, пояснил, что ответчик отказывается в добровольном порядке исполнить нотариальное обязательство после погашения ипотеки. Просил удовлетворить исковые требования, определить доли супругов и детей с учетом округления.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик не согласен с размером долей, определенным истцом, поскольку квартира была приобретена в основном за счет личных денежных средств ответчика, поскольку истец внесла только последний платеж по ипотеке, остальная сумма задолженности была погашена ответчиком. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон о мерах государственной поддержки).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 этого же Закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 Закона о мерах государственной поддержки, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 этого же Закона, жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Обязательство о выделе долей является одним из основных условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, так как рассматривается в качестве гарантии соблюдения прав детей и второго супруга.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимости, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на данное жильё.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ., Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения о том, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Исходя из положений вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. При этом определение долей в праве собственности на объект недвижимости должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на его приобретение, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, также необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их долям в материнском капитале.
Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от которого у супругов родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается выпиской из решения суда от ДД.ММ.ГГ., свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. между ФИО7 (продавец) и ФИО4, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в общую долевую собственность (по ? доли на каждого) жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, и земельный участок площадью 1143 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ориентир жилой дом, адрес ориентира: <.........>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.
Согласованная сторонами цена отчуждаемого жилого дома и земельного участка составляет 2 500 000 рублей, в том числе жилой дом – 2 490 000 рублей, земельный участок – 10 000 рублей. Продавец получил от покупателя сумму в размере 1 650 000 рублей до момента подписания настоящего договора. Сумму в размере 850 000 рублей покупатель выплачивает продавцу за счет кредитных денежных средств, предоставляемых на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, после государственной регистрации перехода права и предоставления в банк зарегистрированных договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГ. право собственности на указанный жилой дом было оформлено в общую долевую собственность супругов ФИО4 и ФИО3 по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..
Часть задолженности по кредитному договору в размере 365 698 рублей 40 копеек в 2011 году была погашена за счет средств материнского капитала, полученных по случаю рождения второго ребенка – ФИО2, что следует из сообщения ОСФР по <.........> от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО3 даны нотариальные обязательства <.........>2 и <.........>1, согласно которым они в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-III №, выданному ДД.ММ.ГГ., на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., приняли на себя обязательство оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <.........>, в течении 6 месяцев с момента снятия обременения (ипотека в силу закона) с жилого помещения в общую долевую собственность супругов ФИО3 и ФИО4, детей ФИО5 и ФИО2
Как следует из пояснений сторон, после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между супругами в судебном порядке не производился, право единоличной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не признавалось.
Как следует из искового заявления и пояснений сторон, обязательства по ипотеке были исполнены в июне 2025 года.
Обременение в отношении спорного недвижимого имущества отсутствует, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. ФИО3 направила в адрес ФИО4 заявление с требованием исполнить нотариальное обязательство.
До настоящего времени нотариальное обязательство ответчиком не исполнено, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
При этом, доводы ответчика о том, что доли в праве собственности на жилое помещение не подлежат разделу между ним и истцом ФИО3 в равных долях, поскольку недвижимое имущество было приобретено и задолженность по ипотеке была погашена в основном за счет личных денежных средств ответчика, не принимаются судом во внимание, поскольку в судебном порядке раздел имущества супругов не производился, в связи с чем, доли членов семьи должны быть определены в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Закон обязывает лицо, получившее сертификат, и его супруга, чтобы жилое помещение, на которое потрачена семейная выплата, было оформлено на владельца сертификата, его супруга и всех детей, которые были у владельца сертификата на время использования средств МСК.
При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 отказывается исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность членов своей семьи, ввиду не достижения сторонами договоренности по исполнению указанного обязательства.
При этом, истцом предложен следующий порядок распределения долей: за ФИО3 и ФИО4 в размере 46333/10000 доли каждому, за детьми ФИО2 и ФИО5 в размере 367/10000 доли каждому.
Вместе с тем, суд не может признать указанный расчет арифметически верным, судом самостоятельно произведен расчет долей.
Как уже было указано выше и подтверждается документами, находящимися в деле, недвижимое имущество было приобретено за 2 490 000 рублей, из которых средствами материнского капитала было оплачено в общем размере 365 698 рублей 40 копеек.
Таким образом, доля, оплаченная за счет средств материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек подлежит распределению между родителями ФИО3 и ФИО4 и двумя детьми в равных долях, т.е. из расчета 365 698 рублей 40 копеек: 4 чел. = 91 424 рубля 60 копеек на каждого.
С учетом того, что недвижимое имущество было приобретено с использованием средств материнского капитала, доли бывших супругов и детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, подлежат распределению следующим образом: 2 490 000 рублей (стоимость приобретенного имущества) – 365 698 рублей 40 копеек (средства материнского капитала) = 2 124 301 рубль 60 копеек (доля ФИО3 и ФИО4, на которую не могут рассчитывать дети), соответственно, каждому из бывших супругов должно принадлежать: 2 124 301 рубль 60 копеек / 2 + 91 424 рубля 60 копеек = 1 153 575 рублей 40 копеек, каждому ребенку (ФИО2, ФИО5) принадлежит доля стоимостью 91 424 рубля 60 копеек.
С учетом округления полученного результата и перевода его до простых правильных дробей, доля ФИО3 составляет 463/1000 доли, доля ФИО4 составляет 463/1000 доли, доля ФИО2 составляет 37/1000 доли, доля ФИО5 составляет 37/1000 доли.
Поскольку спорное жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала, соглашения об определении долей каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на спорную квартиру стороны не достигли, а также в силу установленных судом обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм закона, суд полагает необходимым выделить доли и признать право собственности на жилой <.........>, расположенный по адресу: <.........> края: за ФИО3 в размере 463/1000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 в размере 463/1000, за ФИО2 в размере 37/1000 доли, за ФИО5 в размере 37/1000 доли.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.........> согласно указанным долям и прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на ? долю и ФИО11 на ? в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Определить размер долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>: ФИО3 в размере 463/1000 доли; ФИО4 в размере 463/1000 доли; ФИО2 в размере 37/1000 доли; ФИО5 в размере 37/1000 доли.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> края, право собственности на 463/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>, право собственности на 463/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> края, право собственности на 37/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> края, право собственности на 37/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.
Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.
Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт: № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт: № №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.