дело № 2-72/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, мотивировала требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО7 земельный участок по адресу: <адрес> за 105 000 руб. После приобретения земельного участка истцу стало известно, что большая часть приобретённого земельного участка входит в состав земельного участка, принадлежащего ФИО5. Истец обратилась в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка и признании права собственности ФИО5 отсутствующим. В удовлетворении искового заявления было отказано, судом установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, а границы земельного участка, ранее принадлежащего ФИО2, не были определены на местности. О данных обстоятельствах при заключении договора купли-продажи истцу не было известно. В настоящее время она лишена возможности пользоваться спорным земельным участок, что является существенным недостатком. Ссылаясь на статьи 15, 450, 469, 475, 557 ГК РФ, просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить ее право собственности на земельный участок, взыскать с ФИО7 стоимость земельного участка в размере 105 000 руб., а также убытки, связанные с заключением недействительной сделки, в сумме 80 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что о том, что большая часть земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, входит в состав земельного участка ФИО5 истцу стало известно после того, как ФИО6 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом. Расчет между сторонами по договору купли-продажи был произведен в день его подписания. Убытки в размере 80 000 руб. складываются из суммы, понесенной истцом при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ФИО5, на услуги ее представителя в размере 25 000 руб., а также расходов в размере 55 000 руб., которые ею были выплачены ФИО5 на основании определения суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО7 исковые требования не признал, указал на то, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником земельного участка. Границы земельного участка не были определены на местности о чем ФИО4 перед заключением договора купли-продажи была поставлена в известность.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО7, третьего лица ФИО5, представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: <адрес>.

В пункте 2 договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Номер, выданной администрацией Имекского сельсовета <адрес>.

Стороны оценили указанный земельный участок в 105 000 руб. Расчёт между сторонами осуществлён до подписания настоящего договора.

Указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым Номер, площадью Номер кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; в качестве основания возникновения права собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

После заключения указанного договора при межевании границ земельного участка с кадастровым номером Номер кадастровым инженером было обнаружено пересечение границы земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером Номер

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5, ФИО9, администрации Имекского сельсовета <адрес> об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности отказано.

Указанным решением установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер. Заявляя требования о признании права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером Номер отсутствующим в части границ земельного участка с кадастровым номером Номер ФИО1 указывала, что границы ее земельного участка фактически сложились на местности в период пользования им бывшим собственником ФИО2. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что право у ФИО2 на земельный участок возникло именно в данных границах, поскольку из представленных документов, в том числе акта переноса проекта застройки в натуру и плана землепользования, не следует в каких границах и по какому адресу был выделен земельный участок ФИО2

Истец, по настоящему делу, ссылаясь на то, что ответчиком ей продан земельный участок, обремененный правами третьего лица ФИО5, в связи с чем она не может использовать земельный участок для собственных нужд, обратилась в суд с настоящим исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из смысла пункта 1 статьи 460 ГК РФ следует, что заключая договор купли-продажи земельного участка, продавец гарантирует, что передаваемый по договору объект недвижимости свободен от прав третьих лиц.

Указанное обстоятельство отражено в пункте 9 договора.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 460 ГК РФ неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из пояснений представителя истца следует, что о том, что границы приобретенного земельного участка входят в границы земельного участка третьего лица, о чем ФИО1 стало известно после заключения договора купли-продажи, а именно после того, как ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участков.

Поскольку на стадии заключения договора купли-продажи покупатель не располагала возможностью проверки сведений о действительном местонахождении спорного земельного участка, так как границы его на местности не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, при этом документов, позволяющих определенно установить местонахождение земельного участка на местности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что покупатель не знала о правах третьих лиц.

Учитывая, что проданный ответчиком истцу земельный участок с кадастровым номером Номер пересекает границы земельного участка с кадастровым номером Номер, принадлежащий третьему лицу ФИО5, права которой возникли ранее – ДД.ММ.ГГГГ о чем не было известно истцу, что создает препятствия в использовании земельного участка по назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем четвертом пункта 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в случае существенного нарушения продавцом условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию покупателя с возвратом ему уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи в размере 105 000 руб. Доказательств иной стоимости земельного участка по договору купли-продажи материалы дела не содержат.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последствием удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи является не только возврат денежных средств, но и прекращение права собственности на недвижимое имущество за истцом.

Заявляя требование о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб., истец указала на то, что ей причинены убытки, связанные с судебными процессами по установлению за ней права собственности на земельный участок и границ.

В обоснование требований представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, между адвокатом ФИО10 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) по условиям которого адвокатом оказывается юридическая помощь ФИО1 по вопросу истребования имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения; ФИО1 произведена оплата по указанному соглашению в размере 25 000 руб.

Кроме того определением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что указанное определение суда было исполнено.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности, было отказано.

В этой связи применительно к статье 15 ГК РФ необоснованно утверждение истца о том, что указанные расходы понесены для восстановления нарушенного права.

Расходы на юридические услуги являются по своей правовой природе судебными расходами, понесенными в рамках другого гражданского дела, в связи с чем вопрос об их взыскании подлежит разрешению в рамках указанного дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 7). На правоотношения по вопросу возмещения судебных расходов нормы гражданского права не распространяются.

Понесенные истцом судебные расходы (25 000 руб.) и взысканные с нее расходы другой стороне (55 000 руб.) не являются убытками в гражданско-правовом смысле, они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, а связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства.

В силу статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в рамках того гражданского дела, по которому они были понесены, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Суд также обращает внимание на то, что для избежания несения судебных расходов по другому делу, ФИО1, установив, что часть приобретенного ее земельного участка входит в состав земельного участка, принадлежащего третьему лицу, имела возможность непосредственно обратиться к продавцу с соответствующими требованиями.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за номером 19Номер

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 105 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова