77RS0001-02-2022-015479-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16 октября 2017 года по 24 февраля 2022 года в размере 147 361 руб. 24 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 147 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» свои исковые требования мотивировал тем, что 12 сентября 2011 года ОАО «Банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор банковского счёта и о выдаче и использовании банковской карты № 3011RUR900350057. Сумма кредита составила 73 000 руб., с процентной ставкой – 24,8 % годовых. Однако ответчик условия по обязательству не исполнил, в связи с чем за период с 16 октября 2017 года по 24 февраля 2022 года образовалась задолженность на общую сумму 147 361 руб. 24 коп., в том числе: 134 603 руб. 92 коп. – основной долг, 12 757 руб. 32 коп. – проценты за пользования кредитом. В связи с реорганизацией ОАО «Банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, предоставил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12 сентября 2011 года ОАО «Банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор банковского счёта и о выдаче и использовании банковской карты № 3011RUR900350057. Сумма кредита составила 73 000 руб., с процентной ставкой – 24,8 % годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на сумму 147 361 руб. 24 коп. в период с 16 октября 2017 года по 24 февраля 2022 года.

В связи с реорганизацией ОАО «Банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом договором уступки прав требований, а также актом передачи прав требования, справкой о размере задолженности, заявлением ФИО1 на предоставление кредита.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании было предоставлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по отношению к требованиям, предъявляемым ПАО Банк ФК Открытие.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленной истцом выпиской по счету ФИО1 последняя операция по внесению платежа в сумме 1 441 руб. осуществлена 27 марта 2019 года.

Впоследствии денежные средства на счёт заёмщика не поступали, каких-либо операций по карте не производилось.

Поскольку после 27 марта 2019 года операций по карте по погашению задолженности не производилось, банк узнал о нарушении своего права не позднее 27 марта 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности должен был истечь 27 марта 2022 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

07 июня 2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к мировому судье судебного участка № 385 Ярославского района г. Москвы, с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа.

Определением от 24 июня 2022 г. Мирового судьи судебного участка № 385 Ярославского района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа.

В суд с настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратился, согласно данным почтового конверта, 11 октября 2022 года, за пределами установленного законом срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ответчиком срока исковой давности, суду не представлено.

Представителем истца в судебном заседании ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 марта 2023 года.

Судья А.С. Меркушова