Дело №2-1049/2023

УИД 61RS0041-01-2023-001304-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору микрозайма №МК0611192 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105543 рубля рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3311 рубля, по оплате почтовых услуг в сумме 162 рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 5 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Между займодавцем и ФИО2 в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед истцом в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке прав требований (цессии). Решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчиком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62699,13 руб. На момент обращения заемщиком обязанность по погашению основного долга в размере 25371 руб. не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 105543 рубля проценты по договору займа.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ООО МКК «Денежный обоз», который впоследствии исключен из числа третьих лиц.

Истец ООО «РУС-КЭШ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелали. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Денежный обоз» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей, срок возврата займа: 153 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 156% годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее Индивидуальные условия) платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до полного возврата суммы займа включительно

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу в порядке, установленном Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ.

ООО МКК «Денежный обоз» исполнило принятые обязательства по договору займа, предоставив ответчику ФИО1 вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, размер которой составил 62699,13 рублей.

Заочным решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся задолженности в размере 62699,13 рублей, из них основанная сумма долга 25371 руб., проценты по договору займа 31889,21, пеня 5438,92 руб. и судебных расходов. Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как указал истец, до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность ответчиками не погашена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца ООО «РУС-КЭШ» размер задолженности заемщика, процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 105543 руб., из расчета 25371 руб. (сумма основного долга) х 13% х 32 месяца, что с учетом вышеприведенных норм законодательства превышает максимальную сумму начислений в рамках указанного договора займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность, с учетом взысканных сумм по заочному решению Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22671,87 рублей, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3311 рублей, оплачены почтовые услуги в размере 162 рубля, а также оплачены юридические услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами и договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 880,16 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета ООО «РУС-КЕШ», почтовые услуги следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме, при этом расходы на оплату юридических услуг суд определяет, учитывая объем оказанных юридических услуг, требования разумности, сложности дела, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, в размере 5000 рублей, полагая, что такой размер оплаты юридических услуг является разумным и не завышенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, и ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «РУС-КЭШ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22671 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, в пользу ООО «РУС-КЭШ» с каждого: расходы по оплате государственной пошлины в размере по 441 рублю, по оплате почтовых услуг в размере по 81 рублю, по оплате юридических услуг в размере по 2500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «РУС-КЭШ» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2430,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 08.12.2023.