Решение по делу № 2А-4426/2025 от 12.11.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, постановления о принятии результатов оценки и постановления о передаче имущества на торги.

УИД: 16RS0049-01-2025-008908-10

Категория 3.028

Дело № 2а-4426/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, постановления о принятии результатов оценки и постановления о передаче имущества на торги,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворено административное исковое заявление административного истца к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки, действий судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. Административному истцу стало известно, что принадлежащее ему имущество: 1/2 доля в общей долевой собственности жилого помещения, площадью 91,10 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., выставлена на торги с начальной стоимостью 5167575 рублей. С реализацией данного объекта недвижимого имущества ФИО1 не согласен, указывает на то, что жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, как для административного истца, так и членов его семьи, другого жилья не имеется, о чем неоднократно сообщалось судебным приставам-исполнителям. Указанные обстоятельства также были предметом судебного разбирательства, однако до настоящего времени мотивированный ответ относительно сохранения за должником единственного жилья отсутствует, решение Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. не исполнено, надлежащие доказательства направления заявителю постановления о передаче имущества на торги, постановления о привлечении оценщика, постановления о принятии результатов оценки в отношении объекта недвижимости: 1/2 доля в общей долевой собственности жилого помещения, площадью 91.10 кв.м, кадастровый №--, по адресу: ... ..., не представлены. Административный истец также указывает, что он не был уведомлен о предстоящих торгах, оспариваемые постановления не получал. С учетом изложенного, Гречко А.В. просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части неисполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г., ненаправления в его адрес постановления о передаче имущества на торги, постановления о привлечении оценщика, постановления о принятии результатов оценки в отношении объекта недвижимости: 1/2 доля в общей долевой собственности жилого помещения, площадью 91.10 кв.м, кадастровый №--, по адресу: ... ..., а также признать незаконными постановление о передаче имущества на торги, постановление о привлечении оценщика и постановление о принятии результатов оценки. Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации в форме аукциона вышеуказанного объекта недвижимого имущества до рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от --.--.---- г. в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части неисполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. отказано (л.д. 4-5, том 1).

Определением суда от --.--.---- г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении действий по реализации арестованного имущества: 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером: №--, площадью 91,10 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., в рамках исполнительного производства №---СД (л.д. 108-109, том 1).

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части ненаправления в адрес административного истца постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от --.--.---- г., постановления о принятии результатов оценки от --.--.---- г. и постановления о передаче имущества на торги от --.--.---- г., а также признать вышеуказанные постановления незаконными (л.д. 115, том 1).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО7, который в ходе рассмотрения дела доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 относительно заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что квартира, принадлежащая административному истцу, не является его единственным жильем. Также указала на получение ФИО1 всех оспариваемых постановлений посредством портала «Госуслуги».

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель, в силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязан привлечь независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то он выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85).

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, в том числе предполагает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Согласно части 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 находится сводное исполнительное производство №---СД в отношении должника ФИО1, общая сумма задолженности по которому составляет 277867423,91 рублей (л.д. 1-57, том 2).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани был наложен арест на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ... ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 от --.--.---- г. для оценки указанного арестованного имущества привлечен специалист ООО «Бюро оценки «АЛЬЯНС» (л.д. 96-104, том 1).

В этот же день копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста получена административным истцом по системе электронного документооборота --.--.---- г. (л.д. 221, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № №-- от --.--.---- г., стоимость арестованного имущества - 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером№-- площадью 91,10 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., составила 6079 500 рублей (л.д. 87-95, том 1).

Указанное постановление в форме электронного документа направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом --.--.---- г. (л.д. 220, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 78-86, том 1).

Уведомление о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги получено Гречко А.В. --.--.---- г. посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг (л.д. 219, том 1).

Постановлением от --.--.---- г. цена имущества, переданного в специализированную организацию для реализации, снижена на 15% (л.д. 67-77, том 1).

В ходе судебного заседания из пояснений административного ответчика установлено, что спорный объект недвижимого имущества не был реализован на торгах, в этой связи в адрес взыскателей было направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой (л.д. 58-66).

Оспаривая постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от --.--.---- г., постановление о принятии результатов оценки от --.--.---- г. и постановление о передаче имущества на торги от --.--.---- г., административный истец ссылается на то, что спорный объект недвижимого имущества является единственным пригодным для постоянного проживания, как для административного истца, так и членов его семьи, другого жилого помещения у него не имеется.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к следующему.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у должника пригодного для проживания помещения.

В рамках рассмотрения настоящего дела доказательств того, что должник кроме указанной квартиры имеет другое жилое помещение, пригодное для проживания, не представлено. При этом, согласно пояснениям представителя административного истца для Гречко А.В. данный объект недвижимого имущества является единственным жильем. Также отмечено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., где административному истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, на что указывала сторона административного ответчика, не является пригодным для жилья и подлежит сносу.

Обязанность судебного пристава-исполнителя убедиться в том, что жилое помещение, на которое обращается взыскание, не является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, предусмотрена положениями пункта 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако сведений об исполнении такой обязанности в материалах дела не имеется, обратного не представлено.

Таким образом, административным ответчиком не было опровергнуто утверждение административного искового заявления о том, что взыскание было обращено на единственное пригодное для постоянного проживания административного истца и членов его семьи жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию имущества должника, вынесены преждевременно, без учета вышеуказанных положений законодательства, что является нарушением прав и законных интересов административного истца.

В этой связи заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая восстановление прав административного истца судебным решением о признании оспариваемых постановлений незаконными, суд не возлагает на административных ответчиков обязанность совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Что касается требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части ненаправления в адрес административного истца постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от --.--.---- г., постановления о принятии результатов оценки от --.--.---- г. и постановления о передаче имущества на торги от --.--.---- г., то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) (часть 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утвержден Порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы ЕПГУ для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе в единой системе идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА).

Согласно абзацу 1 пункта 3 Порядка извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из представленного на запрос суда ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций от --.--.---- г., учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА --.--.---- г., пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ --.--.---- г. (л.д. 125-126, том 1).

Как указывалась выше, уведомления о направлении должнику оспариваемых постановлений были получены посредством системы электронного документооборота и прочитаны пользователем.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через портал "Госуслуги" административным истцом не оспаривалось, доказательств направления заявления оператору ЕГПУ об отказе от получения извещений посредством личного кабинета материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанности по своевременному направлению постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от --.--.---- г., постановления о принятии результатов оценки от --.--.---- г. и постановления о передаче имущества на торги от --.--.---- г. (не позднее следующего дня после его вынесения, как того требуют положения статей 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и, следовательно, исключают возможность удовлетворения административных исковых требований в данной части.

К иным административным ответчикам требований административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, постановления о принятии результатов оценки и постановления о передаче имущества на торги - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от --.--.---- г., постановление о принятии результатов оценки от --.--.---- г. и постановление о передаче имущества на торги от --.--.---- г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от --.--.---- г., постановления о принятии результатов оценки от --.--.---- г. и постановления о передаче имущества на торги от --.--.---- г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..