УИД: 11RS0008-01-2022-002644-03

Дело № 2а-358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Бесслер В.А.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Управлению ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее – СИЗО-2), Управлению ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение условий содержания в СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения для ежедневного пользования, ненадлежащем качестве питьевой воды, недостаточности жилой площади в камерах, отсутствием индивидуального спального места, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, совместном содержании с курящими лицами, нарушениях требований к микроклимату в камерах (повышенная влажность, низкая температура, неприятный запах, недостаточное освещение, антисанитария), отсутствием перегородок в санитарных узлах камер, ненадлежащим техническим состоянием камер, наличием клопов.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики извещены, в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Согласно справке отдела специального учета, отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, письменному отзыву административных ответчиков, сведениям, представленным ИЦ МВД по Республике Коми, ФИО1 содержался в ДД.ММ.ГГГГ году в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ДД.ММ.ГГГГ был арестован, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-29 2 УФСИН России по Республике Коми, точную дату прибытия и период содержания установить не представляется возможным по причине уничтожения учетных документов по истечению срока их хранения.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.05.2000 №148, действовавших в спорный период.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно справке отдела специального учета, камеры, в которых содержался ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году определить не представляется возможным, поскольку на тот момент делопроизводство в электронном виде не велось, иные учетные данные отсутствуют.

Вместе с тем, справкой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми подтверждается, что норма жилой площади во время пребывания ФИО1 в камерах режимных корпусов учреждения соблюдалась в соответствии с требованиями закона и составляла не менее 4 квадратных метров на одного подозреваемого, обвиняемого, а также в соответствии о ст. 99 УИК РФ составляла не менее 2 квадратных метров на одного осужденного. В соответствии с требованиями п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 №148 (далее Правила внутреннего распорядка №148), ФИО1 А..В. обеспечивался, в том числе индивидуальным спальным местом.

Таким образом, доводы административного истца о том, что площадь личного пространства не соответствовала установленной норме, а также об отсутствии индивидуального спального места не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела.

Нарушений в части ненадлежащей работы вентиляции, ненадлежащего в камерах судом также не установлено.

Согласно вышеуказанной справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, представленными в материалы дела копиям технических паспортов режимных корпусов СИЗО-2, все корпусные помещения, где мог содержаться ФИО1, оборудованы естественной вентиляцией. Приток воздуха осуществляется через форточку окна, механизм открывания/закрывания окна в рабочем состоянии. Удаление воздуха предусматривалось через вытяжные отверстия. Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решётками, что соответствовало СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» (утв. приказом №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормам приказа Министерства внутренних дел СССР от 21 января 1971 года №040, применение которых прекратилось в связи с принятием вышеназванного приказа Минюста России), действующими в спорный период времени.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ГОСТ - 12.4.021-75, ГОСТ - 12.3.018- 79, ГОСТ -12.1.005-88 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ежегодно проводится проверка сооружений, где используется приточно-вытяжная вентиляционная система.

Рассматривая довод административного истца об отсутствии системы вентиляции с механическим побуждением, суд отмечает, что наличие исправной системы приточно-вытяжной вентиляции, доступ к окнам для проветривания в достаточной степени обеспечивают доступ свежего воздуха в камеру. Само по себе отсутствие системы вентиляции с механическим побуждением не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация.

Более того, как следует из требований пункта 44 Правил внутреннего распорядка №148, вентиляционным оборудованием камеры СИЗО оборудуются при наличии возможности.

Согласно ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Обязательных требований о раздельном размещении в следственном изоляторе курящих и некурящих не установлено, в связи с чем нарушений условий содержания в этой части, с учетом наличия, как указано выше, в каждой камере вентиляции и форточки для проветривания помещения, ответчиком не допущено.

Доводы административного истца на ненадлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние камер, в том числе повышенную влажность, недостаточное отопление и освещение, наличие клопов не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных доказательств (справка ОКБИ и ХО, копии технических паспортов, письменные пояснения ответчиков). Помещения СИЗО-2 соответствуют правилам проектирования СИЗО СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных приказом №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке начальника канцелярии СИЗО-2, сведения об обращениях ФИО1 с жалобами, предложениями не могут быть представлены в связи с истечением сроков хранения учетных документов.

В 2003 г.действовали правила проектирования СИЗО СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденные приказом №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, которыми не были предусмотрены перегородки от пола до потолка и полноразмерные двери в кабинке санузла.

Согласно справке ОКБИ и ХО СИЗО-2, санитарные узлы камер СИЗО-2 оборудованы исправными унитазами со сливными бачками. При исправной системе приточно-вытяжной вентиляции и возможности проветривания довод административного истца о нравственных страданиях, причиненных ему неприятным запахом в камере, судом во внимание не принимается.

С 01 января 2002 года введены в действие СанПиН 2.1.4.104-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные 26 сентября 2001 года Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.

СИЗО-2 проводится периодическая проверка питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН.

О периодической проверке питьевой воды и ее соответствии требованиям вышеуказанного СанПиН свидетельствует представленная административным ответчиком копия результатов исследований питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым образцы воды, отобранным для исследования соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-1.

Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов СИЗО-2 в спорный период отсутствовало, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск.

С учетом изложенного и исходя из анализа указанных положений СанПиН, суд приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Доводы административного ответчика о том, что следственным изолятором в отношении ФИО1 нарушений действующего законодательства не допущено, так как Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых в ДД.ММ.ГГГГ году содержался ФИО1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой и кипяченой водой для питья, в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, то есть ежедневно с учетом потребности, административным ответчиком суду не представлено. Еженедельные посещения бани, душа не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены.

Таким образом, истец в течение длительного времени был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды. Указанное является достаточным основанием для взыскания судом в пользу истца денежной компенсации за нарушение условий его содержания в СИЗО-2.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в камерах и карцерах СИЗО, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-2.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, давность и длительность нарушения прав истца, значимость их последствий для него (с момента окончания периода содержания в 2003 году прошло более 19 лет), суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 4 000 руб., находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания М.А.ВБ. под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 ФИО8 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 ФИО10, по указанным в его заявлении банковским реквизитам:

УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ИНН <***>, КПП 111701001, БИК 018702501, счет №032126430000000, сч. ЕКС 40102810245370000074, л/с <***>, код цели (аналитический код) 0023, получатель ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, в том числе к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Костин

Копия верна, судья Е.А. Костин

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.