№2-3032/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-003104-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредит в сумме 138 800 руб. сроком погашения до < дата >. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. Денежные средства перечислены ФИО1, однако она принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность на < дата > в размере 291 597 руб. 38 коп., в том числе: 138 800 руб. 00 коп. – основной долг, 114 949 руб. 17 коп - проценты, 37 848 руб. 21 коп. – штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 115 руб. 97 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной ею под роспись < дата > Направила заявление о применении срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредит в сумме 138 800 рублей. Дата полного погашения задолженности 31.072019. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца (л.д. 14, 18).

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на < дата > она имела перед банком задолженность по основному долгу в размере 138 800 руб. 00 коп., которую истец своим требованием от < дата > потребовала у ФИО1 погасить незамедлительно, что, однако было проигнорировано заёмщиком (л.д. 23).

Отказалась заемщик ФИО1 погасить образовавшуюся перед банком задолженность и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 291 597 руб. 38 коп., в том числе: 138 800 руб. 00 коп. – основной долг, 114 949 руб. 17 коп - проценты, 37 848 руб. 21 коп. – штрафные санкции.

Данный размер задолженности по кредитному договору от < дата > не опровергнут заемщиком ФИО1 и подтверждается расчетом истца, проверив который, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в размере указанном истцом, вследствие чего истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 291 597 руб. 38 коп.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

< дата > истец направил требование заемщику ФИО1 о досрочномпогашении задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу в размере 138 800 руб. 00 коп., незамедлительно (л.д. 23).

Таким образом, истцом < дата > реализовано право на истребование у ответчика ФИО1 досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, с < дата > наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате суммы кредита, поскольку по смыслу п. 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа истец направил мировому судье < дата >. < дата > мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору. < дата > данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

С настоящим иском в суд ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился < дата >, то есть через 10 месяцев после отмены судебного приказа.

Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа прерывает течение срока исковой давности (с < дата > по < дата >) на 8 месяцев и не входит в общий срок исковой давности.

Таким образом, истец, обратившись в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, был вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке в срок до < дата > (< дата > (требование о возврате долга) + 3 года (общий срок исковой давности) + 8 месяцев (судебная защита по судебному приказу).

Настоящий иск предъявлен истцом в суд < дата > (штемпель об отправлении корреспонденции), то есть с пропуском срока исковой давности на 5 месяцев и 10 дней.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 291 597 руб. 38 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк